АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-6047/2021

г. Краснодар

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. (замена судьи на основании определения от 23.09.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс), ФИО1, при участии в судебном заседании от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сунженская центральная районная больница» – ФИО2 (доверенность от 24.05.2022), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия – ФИО3 (доверенность от 20.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сунженская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу                                  № А18-6047/2021, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» (далее – учреждение) о взыскании в соответствии с требованием от 03.08.2021 № 25874 6 616 125 рублей 07 копеек пеней, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 558 439 рублей 71 копейка, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 33 471 рубль 14 копеек, по налогу на имущество – 22 826 рублей 05 копеек, по земельному налогу в размере 1388 рублей 17 копеек (уточненные требования). 

Решением суда от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2022, исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу управления взыскано 6 616 125 рублей 07 копеек пеней по требованию от 03.08.2021 № 25874. Судебные акты мотивированы тем, что заявленное требование подтверждается представленными в дело доказательствами.

В кассационной жалобе учреждение просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, расчет пени, произведенный налоговым органом, не позволяет установить основания начисления (недоимку) общей суммы пени по оспариваемому требованию. Требование налогового органа и расчет пени не содержат данных о фактических суммах недоимки по налогу, на которые начислены пени, периода начисления пени и ставки пени. Учреждение опровергает произведенный налоговым органом расчет, ссылаясь на то, что ему на уплаченные суммы налогов рассчитана пеня; уплаченная пеня выставлена повторно. Кроме того, по мнению подателя жалобы, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Налоговым органом не доказаны правильность начисления пени, наличие оснований к ее начислению, период начисления, разногласие налоговых обязательств, а именно доказательств и оснований по формированию пени и взысканию. Учреждение ссылается на то, что представленное в суд требование налоговый орган ему не направлял.

В дополнениях к кассационной жалобе учреждение указывает на двойное взыскание по суммам, которые уже оплачены, что подтверждено решениями Арбитражного суда Республики Ингушетии и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Кроме того, требование от 03.08.2021 № 25874 не содержит всех необходимых сведений, в том числе не указан период начисления пеней, дата, с которой начинается начисление пеней, ставка пеней, размер  недоимки  по страховым взносам не соответствует размеру задолженности, на которую начислены пени, что нарушает требования статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение является юридическим лицом, имеет регистрационный номер ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.12.2011, ИНН 

<

***>, адрес: 386300, 

<

...> является страхователем, зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Сунженском районе и г. Карабулак за регистрационным № 089002002679 от 04.02.2008. 

По требованию от 03.08.2021 № 25874 учреждению предлагалась в срок до 31.08.2021 погасить задолженность по начисленным пеням в размере 6 616 125 рублей 07 копеек, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 558 439 рублей 71 копейки., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 33 471 рубля 14 копеек, по налогу на имущество – 22 826 рублей 05 копеек, по земельному налогу – 1388 рублей 17 копеек.

Суды указали, что налоговым органом принимались все предусмотренные налоговым законодательством меры по взысканию образовавшейся задолженности с учреждения. 

Учреждение не исполнило добровольно требование, поэтому налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на статью 71 Кодекса, статьи  45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее –постановление № 57). Суды указали, что учреждение не представило доказательств уплаты спорной задолженности в бюджет, что представленный инспекцией расчет задолженности и пени проверен и признан арифметически и методологически верным. Апелляционный суд отклонил довод учреждения о том, что содержащиеся в требовании от 03.08.2021 № 25874 сведения не позволяют проверить обоснованность начисления пени ввиду отсутствия необходимых данных о дате образования недоимки, на которую начислены пени, о периодах просрочки уплаты налога, за который начислены пени. 

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьи 70 названного Кодекса. Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 указанного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями – с момента уплаты последней ее части) (пункт 51 постановления № 57).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса). 

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Налогового кодекса правила, предусмотренные статьей 69 названного Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных главой 9 данного Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно требованию № 25874 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 03.08.2021 за бюджетным учреждением здравоохранения числится задолженность по пени в размере 6 616 125 рублей 07 копеек, в том числе: налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения – 22 826 рублей 05 копеек; земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 1388 рублей 17 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) – 6 588 439 рублей 71 копейка; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 – 33 471 рубль 14 копеек.

В отзыве налогового органа, а также в постановлении апелляционного суда указаны период начисления пени по страховым взносам, уплачиваемым в Пенсионный фонд Российской Федерации: 4 квартал 2019 года в размере 1 686 318 рублей 66 копеек, исчисленная с 16.01.2020 по 08.12.2020 на сумму недоимки 17 610 277 рублей 34 копейки; 1 квартал 2020 года в размере 296 478 рублей 89 копеек, исчисленная с 17.03.2020 по 05.02.2021 на сумму недоимки 6 150 061 рубль 72 копейки; 2 квартал 2020 года в размере 1 657 365 рублей 84 копеек, исчисленная с 15.05.2020 по 06.05.2021 на сумму недоимки                         27 796 647 рублей 78 копеек; 3 квартал 2020 года в размере 1 583 364 рубля 01 копейка, исчисленная с 16.10.2020 по 02.08.2020 на сумму недоимки 26 963 394 рубля 48 копеек;              4 квартал 2020 года в размере 976 260 рублей 17 копеек, исчисленная с 16.01.2021 по 02.08.2021 на сумму недоимки 24 270 793 рубля 88 копеек; 1 квартал 2021 года в размере 358 652 рубля 17 копеек, исчисленная с 16.02.2021 по 02.08.2021 на сумму недоимки                19 953 756 рублей 13 копеек. Страховые взносы ФОМС – задолженность образовалась за: 1 квартал 2021 года в размере 33 471 рубль 14 копеек, исчисленная с 16.02.2021 по 02.08.2021 на сумму недоимки 4 625 644 рубля 10 копеек. Налог на имущество организаций – задолженность образовалась за: 1 квартал 2021 года в размере                         22 826 рублей 05 копеек, исчисленная с 31.03.2021 по 07.06.2021 на сумму недоимки 31 656 рублей 13 копеек. Земельный налог с организаций – задолженность образовалась за: 1 квартал 2021 года в размере 1388 рублей 17 копеек, исчисленная с 17.03.2020 по 07.06.2021 на сумму недоимки 219 184 рублей.

Учреждение приводило доводы о том, что данный расчет пени, произведенный налоговым органом, не позволяет установить основания начисления (недоимку) общей суммы пени по оспариваемому требованию. В оспариваемом требовании указана сумма недоимки по страховым взносам на ПФР в размере 2 477 913 рублей 99 копеек и 4 080 525 рублей 72 копейки, на которую начисляли пени. При этом в представленном налоговым органом расчете начальная сумма недоимки для начисления пени отражена в размере 6 558 439 рублей 71 копейка на разные периоды и сроки уплаты. Период образования спорной задолженности налоговым органом не раскрыт, не представлены доказательства образования данной недоимки (декларации, расчеты учреждения, либо решения налогового органа о доначислении обязательных платежей), доказательства соблюдения налоговым органом мер по взысканию данной задолженности. Отсутствует расчет начисления пени, содержащий количество дней просрочки, применяемую ставку рефинансирования. Таким образом, из материалов дела не понятно, каким образом суды проверили расчет пени, начисленной налоговым органом. 

Заявитель указывает, что в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие, что налоговая задолженность перед бюджетом погашалась учреждением, а также все налоговые обязательства исполняются учреждением по мере финансирования, то есть в момент подачи искового заявления данная задолженность уже была уплачена, а также уплачена пеня. Вместе с тем, суды данные доводы учреждения не проверили, оценку представленным платежным поручениям не дали, не истребовали у сторон первичные доказательства, подтверждающие заявленные доводы.

Фактически период, за который представлена задолженность в требовании, по данным расчета налогового органа – это 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года (по страховым взносам на ПФР по пени). Период, за который представлена задолженность в требовании, по данным расчета налогового органа по страховым взносам ФОМС – 1 квартал 2021 года. Период, за который представлена задолженность в требовании, по данным расчета налогового органа по земельному налогу с организаций – 1 квартал 2021 года.

Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями – с момента уплаты последней ее части). Учреждение обращает внимание на то, что до возникновения пени основной долг был уплачен частями. Данные доводы суды не проверили.

Требование налогового органа и расчет пени не содержат данных о фактических суммах недоимки по налогу, на которые начислены пени, периода начисления пени и ставки пени. Учреждение опровергает расчеты налогового органа, однако суды не указали мотивы, по которым отклонили данные доводы. 

С учетом изложенного, суды не проверили правильность начисления пени, наличие оснований к их начислению, период их начисления, применяемую ставку рефинансирования, доказательства и основания по формированию пени и взысканию. 

По мнению учреждения, исходя из периодов, который указан в расчете пени в постановлении апелляционного суда, а также отзыве налогового органа, фактически налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по требованию № 25874 ввиду пропуска установленного Налоговым кодексом срока на ее взыскание (трехмесячный срок истек в конце второго квартала 2021 года, а требование выставлено уже в третьем квартале 2021 года – 03.08.2021). Суды не указали основания, по которым отклонили данные доводы учреждения.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, проверить расчет пеней, содержащийся в требовании от 03.08.2021 № 25874, устранить противоречия в расчете, представленном управлением и содержащемся в требовании, установить период возникновения недоимки по обязательным платежам, на которую начислены пени, пропущен или нет срок для принудительного взыскания данной недоимки на период начисления пени и принятия оспариваемого требования, установить все фактические обстоятельства по делу, имелась ли недоимка по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в период начисления пеней, взыскиваются ли спорные пени повторно или нет, дать оценку всем доводам учреждения и возражениям управления относительно правильности определения сумм пеней, проверить законность оспоренного требования, а также наличие пени на дату принятия судом судебного акта, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу                                  № А18-6047/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Т.Г. Маркина

ФИО1