4186/2018-385152(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31115/2018

09 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Галенкиной К.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Санкт-Петербургская региональная общественная организация  «Объединение парусного спорта «Санкт-петербургский парусный клуб» (197110, Санкт- Петербург, Южная дорога, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованы лица: 1) Невско-Ладожское бассейновое водное управление  Федерального агентства водных ресурсов (199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О.,  д. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Общество с ограниченной  ответственностью «Яхт-Клуб К2» (197341, Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 12, кв.  247, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский  парусный клуб» (197372, Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 16, корп. 2, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконными отказов, признании договора недействительным, об  обязании,  

при участии  

- от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 06.03.2018, 

- от заинтересованных лиц: 1) представитель ФИО3, по доверенности от  19.09.2017, 2) представитель ФИО4, на основании приказа от 13.01.2017,  представитель ФИО5, по доверенности от 04.04.2018,  

установил:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Объединение  парусного спорта «Санкт-Петербургский парусный клуб» (далее – заявитель,  Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Яхт-Клуб К2» (далее – Общество) и Невско-Ладожскому бассейновому водному  управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление)  о признании отказов Управления № р11-33-8134 от 13.11.2017 и № р11-33-8900  от 18.12.2017 в предоставлении Организации в пользование участка акватории реки  

Малая Невка по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 4, корп. 1,  недействительными; признании недействительным договора водопользования,  заключенного Управлением с Обществом, с последующим его исключением из  государственного водного реестра; обязании Управления принять заявление  Организации от 30.10.2017 года (вх. № 9713-33) и заявление Организации от 05.12.2017  (вх. № 10784-33) по форме, утвержденной Приказом МПР России № 102 от 23.04.2008,  о предоставлении в пользование участка акватории реки Малая Невка по адресу: Санкт- Петербург, Южная дорога, д. 4, корп. 1, для проведения учебно-тренировочной работы,  проведения соревнований по парусному спорту, организации стоянки парусных яхт и  прочих маломерных судов на запрашиваемой части водного объекта предполагается  размещение железобетонных понтонов и других плавучих объектов, служащих для  размещения учебных классов, раздевалок, других вспомогательных помещений, как  содержащие ссылку на статью 50 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК  РФ), заключить договор водопользования в соответствии с действующим  законодательством.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Санкт-Петербургский парусный клуб» (далее – третье лицо).  

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства,  представителя в арбитражный суд не направило, что в силу пункта 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения спора по существу.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представители Общества и Управления против удовлетворения заявленных  требований возражали по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела  письменных отзывах.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

30.10.2017 Организацией в Управление было подано заявление о предоставлении  акватории водного объекта в пользование – участка акватории реки Малая Невка по  адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 4, корп. 1, для использования в  рекреационных целях физкультурно-спортивными организациями с размещением на  водном объекте плавательных средств, плавучих объектов, служащих для швартовки и  стоянки плавательных средств, размещения учебных классов, раздевалок, других  вспомогательных помещений.  

Срок предполагаемого водопользования указан заявителем с 31.12.2017 по  31.12.2037.  

Как указывает заявитель и подтверждают заинтересованные лица, на дату подачи  Организацией заявления запрашиваемый участок акватории находился во владении и  пользовании ООО «Балтэкспресс-Альфа» по договору водопользования от 08.06.2011 №  169-Д, которым установлен срок водопользования до 31.12.2017.  

13.11.2017 за № р11-33-8134 Управлением был дан Организации отказ в  заключении договора водопользования в связи с тем, что право пользования частью  водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу.  

13.11.2017 Общество обратилось в адрес Управления с заявлением о  предоставлении спорного участка акватории водного объекта в пользование для  рекреационных целей (спорта), а именно для рекреационных целей физическо- спортивными организациями.  

Срок предполагаемого водопользования указан Обществом с 01.01.2018 по  02.01.2038.  

08.12.2017 Управлением были получены положительные согласования  от следующих федеральных органов исполнительной власти:  

- Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по  рыболовству от 05.12.2017 № 07-11/10069 (вх. № 10897-27 от 08.12.2017);  

- Федерального агентства морского и речного транспорта от 06.12.2017 № ГОК- 21/14404 (вх. № 10882-27 от 08.12.2017).  

В настоящее время право пользования спорным участком акватории передано  Обществу на основании договора водопользования от 16.01.2018  рег. № 00-01.04.03.004-Р-ДНБВ-Т-2018-02808/00 сроком действия до 15.01.2038.  

05.12.2017 Организация повторно обратилась в Управление с заявлением  о предоставлении спорного участка акватории водного объекта в пользование  (вх. № 10784-33) на срок с 01.01.2018 по 31.12.2037.  

18.12.2017 за № р11-33-8900 Управлением повторно было принято решение об  отказе в заключении договора водопользования в связи с тем, что право пользования  частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу.  

Как указывает заявитель, им была подана жалоба в Федеральное агентство водных  ресурсов с требованием об отмене мотивированного отказа № р11-33-8134 от  13.11.2017, вынесенного Управлением, а также об удовлетворении заявления  Организации от 30.10.2017 о предоставлении в пользование спорного участка  акватории.  

В связи с тем, что на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением  в части требования о признании недействительным решения № р11-33-8134 от  13.11.2017 ответ от Федерального агентства водных ресурсов заявителем не получен, им  заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование названного  решения срока.  

Ссылаясь на нарушение Управлением порядка предоставления спорного участка  акватории в пользование, что в свою очередь привело к неправомерному заключению  договора водопользования с Обществом, Организация обратилась с настоящими  требованиями в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают  ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются  несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом,  решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  

уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4  статьи 198 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи  соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен  арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким  заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии  заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом.  

Таким образом, основными условиями восстановления срока для судебного  обжалования являются ходатайство заявителя и уважительность причины пропуска  срока.  

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявителем представлена в  материалы дела жалоба в Федеральное агентство водных ресурсов об отмене отказа  Управления № р11-33-8134 от 13.11.2017, ответ на которую, как указывает заявитель, до  настоящего времени не получен.  

Иных документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на  подачу заявления, в материалы дела не представлено.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  направление (вручение) данной жалобы Федеральному агентству водных ресурсов, суд  считает представленное доказательство недостаточным для удовлетворения заявленного  Организацией ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку оно не  подтверждает наличие каких-либо уважительных причин пропуска установленного  частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.  

Пропуск срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий незаконными и отсутствие уважительных  причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявления.  

Относительно доводов заявителя о нарушении Управлением действующего  порядка предоставления водных объектов в пользование арбитражный суд отмечает  следующее.  

Организация указывает, что на основании пунктов 19, 68 Административного  регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению  государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на  основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам  аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам  

водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 22.05.2014 № 225  (далее — Административный регламент), Управление, получив заявление Общества о  предоставлении водного объекта в пользование от 13.11.2017, должно было:  

- совершить действия, направленные на выявление иных претендентов на  заключение договора водопользования путем опубликования в официальном печатном  издании сообщение о приеме документов от иных претендентов;  

- установив наличие нескольких претендентов на право заключения договора  водопользования организовать проведение аукциона в соответствии с Правилами  подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого  приобретается на аукционе, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 14 апреля 2007 № 230.  

Однако, данное правило установлено Административным регламентом во  исполнение абзаца 3 пункта 23 Правил подготовки и заключения договора  водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.03.2008   № 165 в редакции постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1024.  

При этом постановление Правительства от 12.03.2008 № 165 в редакции  постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1024 не распространяется на случаи  использования акватории физкультурно-спортивными организациями для  рекреационных целей в связи со следующим.  

Частью 1.1 статьи 50 ВК РФ, которая введена Федеральным законом  от 26.07.2017 № 208-ФЗ, установлено, что использование акватории водных объектов  для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями осуществляется  на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.  

При этом часть 1.1 статьи 50 ВК РФ не устанавливает исключений из указанных в  ней положений.  

Водное законодательство состоит из ВК РФ, других федеральных законов и  принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации;  Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты,  регулирующие водные отношения, в пределах полномочий, определенных ВК РФ,  другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации  (статья 2 ВК РФ).  

Следовательно, постановления Правительства РФ, содержащие нормы права, как  подзаконные нормативные акты, не должны противоречить ВК РФ и иным  федеральным законам.  

Поскольку положения части 1.1 статьи 50 ВК РФ имеют большую юридическую  силу, чем положения абзаца 3 пункта 23 Правил подготовки и заключения договора  водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 №  165, применению подлежат положения части 1.1 статьи 50 ВК РФ.  

На основании изложенного требования Организации удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Галенкина К.В.