ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3265/2018

Дело № А40-185242/17

г. Москва

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-185242/17, вынесенное судьей Лежневой О.Ю.

по иску СПАО "Ингосстрах"

к АО "Транссибирская корпорация"

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 23.06.17;

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Транссибирская корпорация" о взыскании суммы перестраховочного возмещения в размере 1 899 014,72 руб., судебных расходов в размере 31 990,15 руб.

Определением от 13.12.2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, так как арбитражная оговорка, не определяет наименование конкретного третейского суда, согласованного сторонами в качестве органа, компетентного рассматривать спор между ними.

Представитель ответчика против апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, статьей 26 договора перестрахования предусмотрено, что все споры между истцом (в терминах договора - Цедент) и ответчиком (в терминах договора -перестраховщик) по поводу настоящего договора разрешаются путем переговоров, а при невозможности достигнуть согласия - в Третейском суде при ТПП.

С 27.01.2017 правопреемником Третейского суда при ТПП является Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ (МКАС).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно оставил настоящий иск без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-185242/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                                Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                                            ФИО1