АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-82/2017

г. Ставрополь

17 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

                                                                 Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда исковое заявление открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», г. Ростов-на Дону, ОГРН 

<

***> к Правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, Министерству финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, третьи лица: открытое акционерное общество «РЖД», г. Москва, Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, г. Ставрополь о возмещении потерь, возникших в результате регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Ставропольского края с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 222 326 367 рублей, при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 23.12.2016, ответчиков Министерства финансов ФИО3 по доверенности от 27.02.2017, Правительства ФИО4 по доверенности от 16.02.2017, третьих лиц: министерства транспорта ФИО4 по доверенности от 26.12.2017, ОАО «РЖД» ФИО5 по доверенности от 19.12.2016, РТК ФИО6 по доверенности от 18.01.2017,

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», г. Ростов-на Дону (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Правительству Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – Правительство, ответчик), Министерству финансов Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – Министерство, ответчик) Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – Министерство строительства) о возмещении потерь, возникших в результате регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Ставропольского края с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 222 326 367 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что общество, как организация осуществляющая перевозку пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с перевозкой. Заявленная к возмещению сумма, является разницей между доходами и расходами общества от спорных перевозок с учетом полученных субсидий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «РЖД», г. Москва, Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - РТК).

Ответчики и РТК в отзывах на исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считая, что основания для дополнительного субсидирования перевозок и возмещения обществу потерь от перевозок отсутствуют. Региональной тарифной комиссией обществу на 2013 год был определен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Обществу уже предоставлена субсидия на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории Ставропольского края. Нормативные акты об установлении тарифов на перевозку пассажиров не признаны не соответствующими нормам действующего законодательства. На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

Третье лицо открытое акционерное общество «РЖД», г. Москва в отзыве на исковое заявление просило заявленные исковые требования удовлетворить, поддержав позицию истца. 

От истца поступило ходатайство о назначении по делу финансово-экономической экспертизы, в котором заявитель просит поставить перед экспертами следующие вопросы:  

1. Определить себестоимость перевозки одного пассажира обществом в 2013 году на территории Ставропольского края железнодорожным транспортом пригородного сообщения на расстояние 1 км. пути? А также определить себестоимость всего объема осуществленных перевозок пассажиров на территории Ставропольского края в 2013 году?

2. Определить, покрывается ли себестоимость перевозки пассажиров на территории Ставропольского края в 2013 году полученными доходами за счет принимаемой от пассажиров платы за проезд?

3. Определить размер выпадающих доходов общества от перевозки пассажиров на территории Ставропольского края в 2013 году с учетом полученных доходов за счет принимаемой от пассажиров платы за проезд и полученной субсидии от Ставропольского края.

Ответчики просили отказать в удовлетворении ходатайства о назначении по делу финансово-экономической экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку, учитывая, что тариф на перевозки был установлен компетентным органом, размер этого тарифа не оспорен, общество воспользовалось правом на урегулирование тарифа и получило предусмотренные договором субсидии, истцом не обоснована необходимость проведение экспертизы по заданным вопросам, а имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, проведение экспертизы по заявленным вопросам является нецелесообразным. Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между обществом и Правительством был заключен договор от 26.08.2013 №87 об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ставропольского края в 2013 году, которым определен необходимый объем перевозок пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Ставропольского края на 2013 год.

В целях компенсации перевозчику (обществу) затрат, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, министерством транспорта Ставропольского края с обществом заключен договор от 10.01.2013 №1/Д-2013 о предоставлении субсидии в 2013 году на компенсацию части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по использованию железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые при осуществлении перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Ставропольского края (далее – договор компенсации затрат).

Договор компенсации затрат заключен в соответствии с требованиями постановления Правительства Ставропольского края от 23.11.2011 №464-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по использованию железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые при осуществлении перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Ставропольского края в 2011 году и последующих годах» (далее - постановление ПСК №464-п).

Размер субсидий по договору компенсации затрат составил 40 800 000 рублей из бюджета Ставропольского края, с учетом кредиторской задолженности за 2012 год в размере 4 645 965,06 рубля.

Также между Правительством и обществом был заключен договор от 07.08.2013 №107 об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по маршруту Бештау - Железноводск в 2013 году.

Во исполнение указанного договора между министерством транспорта Ставропольского края и обществом было подписано дополнительное соглашение от 26.07.2013 № 1 к договору компенсации затрат, которое дополнило с 01.08.2013 список маршрутов, изложенных в приложении №1 к договору компенсации затрат, маршрутом Бештау - Железноводск и соответственно установило дополнительную субсидию обществу по маршруту Бештау - Железноводск в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 в размере 1 258 000,01 рубля. 

Дополнительным соглашением от 13.11.2013 №2 к договору компенсации затрат был увеличен размер субсидий в 2013 году на компенсацию части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по использованию железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые при осуществлении перевозок пассажиров в пригородном сообщении до 59 054 000 рублей. 

Согласно отчетам и расчетам потерь, представленных обществом (перевозчиком) в 2013 году оно понесло потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов, при осуществлении перевозок пассажиров  в пригородном сообщении на территории Ставропольского края  в общем размере 50 304 957,08 рубля. 

Указанная сумма потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов, получена обществом по исполнение условий договора компенсации затрат, что истцом не оспаривается. Более того, общество даже не выбрало сумму, которая была предусмотрена в бюджете Ставропольского края на 2013 год (59 054 000 рублей) на возмещение потерь в доходах организации, возникших в результате государственного регулирования тарифов. 

С 01.01.2013 постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее - РТК СК) от 20.12.2012 №69 «Об установлении тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ставропольского края» был установлен согласованный с обществом тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ставропольского края в размере 13,30 рубля за зону при экономически обоснованном тарифе на указанные перевозки 15,75 рубля за зону.

В 2013 году общество, не согласившись с размером установленного РТК СК экономически обоснованного тарифа, воспользовалось своим правом на урегулирование в досудебном порядке спора с РТК СК, связанного с установлением и применением регулируемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях цен (тарифов) за 2012 и 2013 годы, и обратилось в Федеральную службу по тарифам.

Общество просило возмещения потерь в доходах организации за 2013 год в размере 197 600 000 рублей. 

Приказами Федеральной службы по тарифам от 13.02.2013 №91-д и от 31.10.2013 №1351-д приняты решения о частичном удовлетворении требований заявителя за 2012 год на сумму 12 800 000 рублей, за 2013 год – 8 120 000 рублей.

Во исполнение указанных приказов Федеральной службы по тарифам постановлением РТК СК от 31.12.2013 №84 «О внесении изменений в постановление РТК СК от 20.01.2012 №69 «Об установлении тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ставропольского края» установлен с 01.01.2013 размер экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ставропольского края в размере 16,64 рубля. 

В связи с эти в бюджете Ставропольского края на 2014 год была предусмотрена сумма в размере 20 920 000 рублей для выплаты субсидии на возмещение потерь в доходах общества за 2012-2013 годы, в том числе за 2012 год - 12 800 000 рублей, за 2013 год - 8 120 000 рублей.

Обществом в соответствии с представленной финансовой отчетностью были подтверждены расходы за 2012-2013 года на сумму 18 188 075,61 рубля, которые выплачены на основании соглашения между обществом и министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 18.11.2014 №1.

Вместе с тем, общество, считая, что выплаченных субсидий и возмещенных расходов недостаточно для возмещения потерь (затрат), в рамках настоящего дела заявило к возмещению разницу между ее доходами и расходами от спорных перевозок с учетом полученных субсидий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 №643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение №643), во исполнение которой ФСТ России разработана Методика №235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения №643).

Таким образом, Положение №643 в целях обеспечения доступности транспортных услуг допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат. Подобное отступление влечет установление тарифа ниже экономически обоснованного уровня. В таком случае публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязано возместить перевозчику соответствующие убытки, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной методом экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения №643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2013 году обществу постановлением РТК СК №69 от 20.12.2012 были установлены экономически обоснованные тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ставропольского края. Общество обращалось в ФСТ об оспаривании тарифа. Приказами ФСТ от 13.02.2013 №91-д от 31.10.2013 №1351-д требования общества частично удовлетворены за 2012 год на сумму 12 800 000 рублей, за 2013 год на сумму 8 120 000 рублей, в связи с чем в бюджете Ставропольского края на 2014 год была предусмотрена сумма в размере 20 920 000 рублей для выплаты субсидии на возмещение потерь в доходах общества за 2012-2013 годы, в том числе за 2012 год - 12 800 000 рублей, за 2013 год - 8 120 000 рублей. Таким образом, тарифы утверждены при участии общества и с его согласия.

Кроме того, ответчики обязательства перед обществом по договору на компенсацию затрат исполнили в полном объеме и надлежащим образом, сумма субсидий в размере 50 304 957,08 рубля выплачена обществу. 

В обоснование иска общество ссылается на то, что выплаченные суммы компенсации потерь в доходах не покрывают потесненные расходы по обслуживанию населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ставропольского края.

Фактически общество предъявило к возмещению разницу между ее доходами и расходами от спорных перевозок с учетом полученных субсидий.

Однако на публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ставропольского края на 2013 год установлены компетентным органом. Общество воспользовалось своим правом на урегулирование размера тарифа, обратилось в ФСТ, в результате чего в тарифы на 2013 год были внесены изменения. Доказательств оспаривания установленных тарифом в судебном порядке не представлено, а у суда в рамках рассмотрения настоящего иска отсутствуют полномочия по пересмотру тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ставропольского края на 2013 год.     

Кроме того, истец не представил каких-либо документов, подтверждающих экономическое обоснование указанных им затрат, их отнесение к спорным перевозкам, и не обосновал, что подобные затраты являются необходимыми, обоснованными и разумными, без которых невозможно осуществление соответствующих перевозок.

Также общество, обратившись с иском в суд о взыскании убытков, не обосновало, в чем с учетом фактических обстоятельств дела состоит противоправность действий ответчика.

В рассматриваемом случае возложение на публично-правовое образование затрат, не обусловленных тарифным регулированием железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, противоречит существу законодательного регулирования деятельности естественных монополий.

Таким образом, и учитывая, что ответчики надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства по договору о компенсации затрат (субсидий) обществу, тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ставропольского края на 2013 год был установлен компетентным органом, общество воспользовалось своим правом на урегулирование размера тарифа, обратилось в РТК, в результате чего в тарифы на 2013 год были внесены изменения, оплаченные обществу, потери (субсидии) рассчитаны с учетом измененного тарифа, основания для дополнительной компенсации перевозчику потерь, возникших в результате регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Ставропольского края на 2013 года, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам №А15-4900/2015, А61-4164/2015 А63-14072/2015, А32-43042/2015, А53-31062/2015, А20-4/2015, А61-4635/2014 и иным делам с участием общества.     

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», г. Ростов-на Дону, ОГРН 

<

***> о назначении экспертизы отказать. 

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», г. Ростов-на Дону, ОГРН 

<

***> отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А. Керимова