ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-6116/2018

13.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2018 по делу                             № А54-6116/2018 (судья Савин Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства, 

                                         УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» (далее – управляющая компания)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Видикон» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, потребленной системой контроля доступа на базе домофонов за  период с 01.06.2017 по 01.05.2018 в размере 4666 рублей 05 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 19.09.2018 принято решение в виде  резолютивной части, согласно которой  в удовлетворении исковых требований отказано. 

28.09.2018 судом  изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе ООО  «Жилбытсервис» просит решение отменить,  исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, домофонное оборудование не включено в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, его обслуживание осуществляется на основании отдельных договоров. В связи с этим считает ошибочным вывод суда о включении  стоимости  потребленной домофонным оборудованием  электроэнергии в состав платы на общедомовые нужды.  Отмечает, что расчет суммы исковых требований осуществлен истцом  исходя из объема электроэнергии, потребленной непосредственно блоком питания домофонного оборудования, установленного на входных дверях. 

В отзыве ответчик  просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Указывает, что плата за содержание домофонного оборудования учитывается в составе платы за содержание жилья и оплачивается собственниками помещений. 

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что   апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов   по адресам: 

<

...> корп. 2, ул. Тимакова, д. 8, корп. 1.

Ссылаясь на то, что общество, как собственник домофонного оборудования, установленного в указанных многоквартирных домах,  обязано нести расходы за потребляемую этим оборудованием электроэнергию, плата  за нее за   период с 01.06.2017 по 01.05.2018 в размере 4666 рублей 05 копеек, не внесена, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  – Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 7 Правил также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных 6 лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.07.2011 № 17213-14/ИБ-ОГ, если домофон предусмотрен проектом многоквартирного дома, он автоматически относится к составу общего имущества многоквартирного дома. Последующая установка  домофона, в силу характера и специфики указанного оборудования,  также свидетельствует о том, что оно является общим имуществом дома (в отсутствие доказательств  передачи его в пользование собственников  помещений).

Таким образом, домофонное оборудование, размещенное в местах общего пользования многоквартирных домов, как за пределами, так и внутри жилых помещений, и обслуживающее более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации   и в подпункте «д» пункта 2 Правил № 491, а значит, плата за  содержание  домофона (потребления им электрической энергии) как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери входит в стоимость платы  по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее – Правила № 306) нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

 Приложением № 1 к  названным Правилам утверждены формулы, используемые для определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно  пункту 37 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается на основании расхода электрической энергии по группам оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома и включающих в себя расход электрической энергии на осветительные установки, силовое оборудование лифтов, систем противопожарного оборудования и дымоудаления, дверных запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, насосного оборудования для систем холодного и горячего водоснабжения. 

Таким образом, оплата электроэнергии, потребляемой домофонным оборудованием (дверными запирающими устройствами), включена в плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

На основании Правил № 306 постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 31.05.2017 № 44  утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Рязанской области. 

Факт включения расходов электрической энергии на дверные запирающие устройства в норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подтвержден в письме ГУ РЭК Рязанской области от 20.07.2018 № ОГ/21-1361. В связи с этим  довод  истца об обратном  подлежит отклонению.  Из представленных истцом постановлений администрации г. Рязани об установлении платы за содержание не следует, что из нее исключена плата за обслуживание  запирающих устройств (домофонов).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не  представил договоры, возлагающие на общество обязанность по оплате электроэнергии, потребляемой оборудованием домофонных систем, установленных в многоквартирных жилых домах. Отсутствуют в деле и  доказательства, подтверждающие, отсутствие у  собственников  помещений в многоквартирных домах обязанности оплачивать потребленную домофоном электроэнергию в составе платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. 

При таких обстоятельствах, исходя из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,   суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне  ответчика неосновательного обогащения  в виде   стоимости потребленной электроэнергии  домофонными устройствами.

Иной подход к разрешению спора повлечет   неосновательное обогащение самого истца (поскольку им будет получена плата за потребленную домофонными устройствами  электроэнергию  как от  общества, так и от собственников помещений многоквартирного дома в составе платы за общедомовые нужды).   

При таких обстоятельствах  оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. 

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы  по  апелляционной жалобе  относится на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь  пунктом 1  части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2018 по делу   № А54-6116/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

            Л.А. Капустина