ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16415/2021

04 августа 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2022 по делу №А28-16415/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию Вехнекамский муниципальный округ  в лице муниципального казенного учреждения «Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 37 695 рублей 55 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – ООО УК «Лето», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 33 943 рублей 68 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, дом 7 (квартиры 7, 14, 15, 25, 27, 33, 37, 39, 57, 60) за период с июня 2021 года по январь 2022 года, 3 751 рубля 87 копеек пени за период с 27.06.2021 по 17.03.2022, а также пени, начиная с 18.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением суда Кировской области от 07.02.2022 произведена замена ответчика муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области на его правопреемника - муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области» (далее –  Учреждение, ответчик).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2022 исковые требования ООО УК «Лето» удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что истцом неверно произведен расчет неустойки исходя из ставки 20%.

В суд апелляционной инстанции от ООО УК «Лето» поступило заявление об отказе от требований в части взыскания 2 839 рублей 56 копеек неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от части заявленных требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания 2 839 рублей 56 копеек неустойки подлежит отмене.

В остальной части истец просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, д. 7 приняты решения, оформленные протоколом от 17.04.2020 № 1:

- о выборе в качестве управляющей организации МКД – ООО УК «Лето» и заключении договора управления (вопросы № 4 и № 5 повестки дня), 

- о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете некоммерческой организации «Фонд капитального общего имущества многоквартирных домов Кировской области» и формировании на специальном счете, владельцем которого выбрана управляющая компания – ООО УК «Лето» (вопросы № 10 и № 11 повестки дня), 

- об утверждении размера ежемесячного взноса на проведение капитального ремонта в размере, утвержденном Постановлением Правительства Кировской области от 01.03.2019 № 79-П (вопрос № 13 повестки дня). 

- по вопросу № 14 собственниками помещений спорного МКД принято решение выбрать управляющую компанию лицом, уполномоченным представлять интересы собственников по вопросам проведения капитального ремонта, в том числе с наделением этого лица правом подписания от имени собственников договора с владельцем специального счета об открытии специального счета и возмещении расходов по его ведению.

Жилые помещения 7, 14, 15, 25, 27, 33, 37, 39, 57, 60, расположенные в доме № 7 по ул. Юбилейная в пгт. Рудничный Верхнекамского района Кировской области являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской от 01.02.2021 из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Рудничное городское поселение.

Муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ является правопреемником муниципального образования Рудничное городское поселение в силу Закона Кировской области от 17.12.2020 № 437-ЗО «О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской области и наделении вновь образованных муниципальных образований статусом муниципального округа».

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области, установлен Правительством Кировской области: на 2021 год - 8,3 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц (постановление Правительства Кировской области от 19.01.2021 № 11-П).

Согласно уточненному расчету долг по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 в отношении 10 муниципальных квартир спорного МКД составляет 33 943 рубля 68 копеек.

13.09.2021 истец направил ответчику требование об уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт спорного МКД.

Письмом от 15.09.2021 ответчик сообщил, что на текущую дату не имеется возможности оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт МКД, указанного в обращении.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерном взыскании с ответчика в пользу истца взносов на капитальный ремонт в размере 33 943 рублей 68 копеек.

Пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с неисполнением обязательств по оплате долга истцом ответчику начислены пени в размере 912 рублей 31 копейка за период с 27.07.2021 по 17.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований) исходя из ставки 9,5%, а также с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, отклоняется довод Учреждения о неверном расчете неустойки исходя из ставки 20%.

Как указано в абзаце 4 пункта 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 исходя из содержания статьи 155 ЖК РФ при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 912 рублей 31 копейки за период с 27.07.2021 по 17.03.2022.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» от иска в части взыскания 2 839 рублей 56 копеек неустойки.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2022 по делу №А28-16415/2021 в указанной части отменить, производство по делу в данной  части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2022  по делу № А28-16415/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области» - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решение в следующей редакции:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» 33 943 рубля 68 копеек долга, 912 рублей 31 копейку пени за период с 27.07.2021 по 17.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО3

ФИО1