ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А63-5696/2024

29.08.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Демченко С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Второе-ДУ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2024 (резолютивная часть от 27.05.2024) по делу № А63-5696/2024 по иску акционерного общества «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Второе-ДУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за полученную электроэнергию, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Второе-ДУ» (далее – ООО «Второе-ДУ», ответчик) о взыскании 40 916 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 (уточненные исковые требования).

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края путем подписания резолютивной части от 27.05.2024 исковые требования удовлетворены частично.

27.06.2024 судом на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от АО «Горэлектросеть» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление АО «Горэлектросеть», Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований подписано лично генеральным директором АО «Горэлектросеть» ФИО1, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, заявителю известны и понятны, установив наличие полномочий на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ АО «Горэлектросеть» от иска и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 315 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2024 № 344. С учетом уточнения исковых требований в суде первой инстанции (40 916 руб. 86 коп.), подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2 000 руб., соответственно, излишне оплаченной является государственная пошлина в размере 3 315 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату истцу в размере 50 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере  4 315 руб. (3 315 руб. + 1 000 руб. (50% от 2 000 руб.)).

В свою очередь, ответчику подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Горэлектросеть» от исковых требований по делу                  № А63-5696/2024.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2024 (резолютивная часть от 27.05.2024) по делу № А63-5696/2024 отменить.

Производство по делу № А63-5696/2024 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 4 315 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.03.2024 № 344.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Второе-ДУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 06.06.2024 № 801.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                    С.Н. Демченко