АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань 

                                                                                                                       Дело №А65-25051/2019 

Дата принятия решения – 16 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Вахитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 153 990,00 руб., суммы пени в размере 8 977,63 руб.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.04.2018,

в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 153 990,00 руб., суммы пени в размере 8 977,63 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 предварительное судебное заседание отложено.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражала по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что между сторонами 14.03.2018 заключен государственный контракт №10к/5-2017юр, в соответствии с которым исполнитель (истец) принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги, связанные с предоставлением возможности размещения оборудования, а заказчик (ответчик) обязался принят результат услуг и оплатить их.

В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 на сумму 153 990 руб.

При этом истец исходит из того, что в соответствии с п.11.1 контракта он действует по 31.12.2018 включительно.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В силу п.1.2 контракта №10к/5-2017юр описание и объем услуг, технические характеристики и место оказания услуг указаны в техническом задании к контракту (приложение №1) 

Согласно п.3.1 контракта №10к/5-2017юр срок исполнения исполнителем своих обязательств исчисляется со дня, следующего за днем заключения контракта, и по 31.07.2018 включительно.

В соответствии с пп.2.1, 2.3 контракта №10к/5-2017юр его общая цена составляет 215 586 руб. и является твердой.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. При этом финансовое обеспечение всей деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании бюджетной сметы.

Пунктом 2.4 контракта №10к/5-2017юр предусмотрено, что оплата услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета РФ в пределах, утвержденных в установленном законодательством РФ порядке лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета на 2018 год.

Государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Заключение государственных контрактов (договоров) осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13, а также в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, в противном случае, по сути, будет дезавуировано применение Закона о контрактной системе и открыта возможность для недобросовестных исполнителей работ и муниципальных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход данного закона. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пункта 2 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом императивного положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона №44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель не вправе рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что у истца не возникло прав требования к ответчику, поскольку стороны договора совершали действия по принятию и исполнению обязательств в обход Закона о контрактной системе. В отсутствие муниципального контракта на оказание услуг, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, учитывая, что контракт №10к/5-2017юр был заключение на оказание услуг по 31.07.2018, даже фактическое оказание услуг после согласованного сторонами периода не может повлечь возникновение на стороне ответчика обязательства по их оплате, а равно неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Соответственно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов