АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8439/2019

г. Уфа

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению  Акционерного общества Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное предприятие Озна-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании договорной неустойки в размере 1 730 806 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 5 от 01.01.2019

Акционерное общество Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Озна-Инжиниринг» о взыскании договорной неустойки в размере 1 730 806 руб.                    89 коп. по договору поставки № 31/18 от 29.01.2018.

Определением суда от 24.04.2019 принято уточнение иска в сторону уменьшения исковых требований до 1 700 414 руб. 51 коп. неустойки.

Протокольным определением суда от 29.05.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2019 до 10:30.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

06.06.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщил о невозможности заключения с ответчиком мирового соглашения, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика представил расчет неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня – 06.06.2019 до 15:45.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года между сторонами по делу заключен договор поставки № 31/18, согласно которому поставщик (истец) обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, условия оплаты и поставки которой определяются договором, спецификациями (приложениями) к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора. Форма спецификации определена сторонами в приложении № 1 к договору.

В силу п. 2.2. договора цена на продукцию устанавливается непосредственно в спецификации, ссылка на иные документы, определяющие порядок ее расчета (прейскуранты и т.д.) либо подписания спецификации (счета на оплату, направляемые после согласования условий спецификации, и т.д.), не допускается.

Согласно п. 2.3. договора, если иное не предусмотрено спецификацией, оплата продукции по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в размере   100 % от стоимости всей продукции в течение 60 календарных дней с даты поставки продукции при условии предоставления поставщиком сопроводительных документов по качеству, количеству, ассортименту и комплектности согласно договору и согласованной спецификации.

Сторонами согласована поставка товаров по спецификации № 1 от 20.06.2018 на сумму 17 392 374 руб.

Срок поставки продукции: 90 дней с даты подписания спецификации, с правом досрочной поставки.

Условия оплаты: покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Истец в исковом заявлении указывает, что поставил ответчику продукцию по товарным накладным 28.09.2018.

Оплата поставленной продукции должна быть произведена не позднее 30.10.2018.

Однако ответчик исполнил обязательства по оплате только 01.03.2019, допустив просрочку оплаты на срок от 1 до 59 дней.

В связи с просрочкой по оплате поставленной продукции истец направил ответчику претензию № И-161-ТЯЖ от 22.01.2019 с требованием об оплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв, просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 170 080 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, ответчиком не отрицается.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт просрочки оплаты поставленной продукции подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 5859 от 27.12.2018, 5934 от 28.12.2018, 189 от 18.01.2019, 631 от 13.02.2019, 843 от 22.02.2019, 1073 от 01.03.2019.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика       договорной неустойки в размере 1 700 414 руб. 51 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 7.7. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % неоплаченной суммы.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его неверным ввиду неправильного определения периода просрочки.

Согласно расчету суда пени составляют 1 854 302 руб. 37 коп.

Вместе с тем, учитывая, что истец самостоятелен в определении объема предъявляемых требований и указанное обстоятельство не привело к нарушению прав ответчика, требование о взыскании пени подлежит рассмотрению в сумме 1 700 414 руб. 51 коп.

С учетом поставки продукции 28.09.2018 и условий спецификации об оплате товара в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции, последний день оплаты приходится на 28.10.2018.

Так как 28.10.2018 – воскресенье (выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, последний срок оплаты – 29.10.2018.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления № 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно компенсационную, а не карательную природу неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  800 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). 

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное предприятие Озна-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 800 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 30 004 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Акционерному обществу Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 204 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 314 от 15.03.2019 г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья        Р.М. Айбасов