Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А02-448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                                Казарина И.М.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 (судьи Михайлова А.П., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу № А02-448/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АТ «Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «АТ «Девелопмент», должник), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ФНС России, уполномоченный орган) 97 730,28 руб., в том числе 86 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 11 730,28 руб. – в возмещение понесенных в процедуре наблюдения расходов.

Суд установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании общества «АТ «Девелопмент» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 20.03.2018 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 10.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 производство по делу прекращено в связи с погашением требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, с общества «АТ «Девелопмент» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение в сумме 86 000 руб. и 11 720,28 руб. в возмещение понесенных им в процедуре наблюдения расходов.

В последующем арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 97 730,28 руб., в том числе 86 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 11 730,28 руб. – в возмещение понесенных в процедуре наблюдения расходов, с заявителя по делу о банкротстве – уполномоченного органа, ссылаясь на невозможность взыскания указанной суммы с должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.09.2019 заявление ФИО2 удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 определение арбитражного суда от 11.09.2019 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Апелляционный суд исходил из недоказанности невозможности погашения судебных расходов, в том числе вознаграждения управляющего, за счет имущества должника – доли участия в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (далее – общества) «Алтайлэнд» (53,4 % доли, номинальной стоимостью 21 736 808 руб.) и «Девелопмент-АЛТ» (0,12 % доли, номинальной стоимостью 95 000 руб.), в собственности которых имеются земельные участки.

Определением арбитражного суда от 13.05.2020 по заявлению управляющего изменен способ исполнения определения суда от 06.08.2018 о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения и судебных расходов в общей сумме 97 730,28 руб. путем обращения взыскания на принадлежащие должнику доли в уставных капиталах обществ «Алтайлэнд» и «Девелопмент-АЛТ».

Службой судебных приставов 26.01.2021 возбуждено исполнительное производство 1620/21/04012-ИП, которое впоследствии было прекращено ввиду того, что 20.01.2023 ФНС России внесена запись об исключении общества «АТ «Девелопмент» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Арбитражный управляющий ФИО2 24.01.2023 вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России суммы вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения и судебных расходов, ссылаясь на исключение должника из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 определение арбитражного суда от 13.06.2023 отменно, принят новый судебный акт о взыскании с уполномоченного органа в пользу ФИО2 97 730,28 руб., в том числе 86 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за период с 10.05.2018 по 06.08.2018; 11 730,28 руб. в возмещение расходов, понесенных за период процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить постановление апелляционного суда от 14.09.2023 и оставить в силе определение арбитражного суда от 13.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на наличие у общества «Алтайлэнд» активов и бездействие службы судебных приставов и арбитражного управляющего ФИО2

Как указывает кассатор, производство по делу о банкротстве общества «АТ «Девелопмент» было прекращено не в связи с недостаточностью денежных средств на финансирование процедур банкротства, а в связи с оплатой задолженности перед единственным кредитором должника, что подтверждало его платежеспособность.

Арбитражный управляющий ФИО2 в письменных возражениях на кассационную жалобу опровергает доводы уполномоченного органа, просит оставить постановление апелляционного суда от 14.09.2023 без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.01.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство № 1621/21/04012-ИП в отношении общества «АТ Девелопмент» по исполнению судебного акта от 13.05.2020.

Между тем должник 20.01.2023 прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРЮЛ по решению ФНС России на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанное обстоятельство послужило основанием для повторного обращения арбитражного управляющего ФИО2 в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, и выплате вознаграждения за счет заявителя по делу – ФНС России.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение деятельности должника и исключение его из ЕГРЮЛ не является безусловным основанием для возложения бремени несения расходов по делу о банкротстве на уполномоченный орган, поскольку арбитражный управляющий ФИО2 не предпринимал активных действий в рамках исполнительного производства с целью получения удовлетворения своих требований.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ФИО2, правильно исходил из того, что повторный отказ в выплате управляющему вознаграждения и возмещении понесенных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве повлечет необоснованное нарушение прав ФИО2 на получение причитающейся ему денежной суммы при наличии обоснованных и не опровергнутых уполномоченным органом сомнений в бесперспективности мер по обращению взыскания на доли в уставных капиталах обществ, принадлежавших должнику.

Как отметил суд, нежелание ФНС России нести бремя возмещения расходов по делу о банкротстве не может служить основанием для лишения арбитражного управляющего ФИО2 его конституционного права на оплату труда и дальнейшего развития ситуации правовой неопределенности для арбитражного управляющего, об обоснованности требования которого имеются вступившие в законную силу судебные акты при одновременном отсутствии фактической возможности его удовлетворения.

Учитывая, что на протяжении более двух лет исполнительное производство по обращению взыскания на принадлежащие должнику доли в уставных капиталах обществ «Алтайлэнд» и «Девелопмент-АЛТ» не привело к положительному эффекту, указанное имущество не реализовано, это свидетельствует об их низкой ликвидности.

Доказательств того, что действия арбитражного управляющего по направлению запросов в адрес судебного пристава-исполнителя, по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могли привести к достижению положительного экономического эффекта в виде реализации имущества должника и погашения требований ФИО2, материалы дела не содержат.

ФИО2, надлежащим образом исполнявший возложенные на него Законом о банкротстве обязанности временного управляющего обществом «АТ «Девелопмент», на протяжении более пяти лет лишен возможности получения вознаграждения, причитающегося ему, что, безусловно, свидетельствует о нарушении его прав.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены апелляционным судом правильно; нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не допущено. В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А02-448/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 И.М. Казарин

 

ФИО1