/

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                      Дело № А19-8327/2018

«29» августа 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2018 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-8327/2018, по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска (ИНН 3810031323, ОГРН 1023801428738) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭлектро" (ИНН 3810336082, ОГРН 1143850006893) о взыскании штрафа в размере 5500 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь 2016 года,

 (суд первой инстанции – Е. И. Верзаков),

 без вызова сторон в судебное заседание 

 

установил:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска (далее Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью "РегионЭлектро" (далее ответчик, общество) штрафа в размере 5500 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2018 года отказано  в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока и в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2018 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-8327/2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип формы «исх») в отношении застрахованных лиц с нарушением установленного срока представления индивидуальных сведений  за ноябрь 2016 года – 19 декабря 2016, поэтому основания для взыскания штрафных санкций имеются. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что срок обращения в суд не пропущен, так как АПК РФ не установлены сроки, в течение которых взыскатель может обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций после отмены судебного приказа.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы в материалы дела не поступали.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении ООО "РегионЭлектро" проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за отчетный период – ноябрь 2016 года.

По результатам проверки должностным лицом Пенсионного фонда составлен акт от 21.03.2017г. № 048S18170005260 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением № 048S19170006786 от 19.04.2017г. общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное представление страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, в виде штрафа в размере 5500 руб.

В адрес ответчика направлено требование № 048S01170229592 от 10.05.2017г., в котором предложено добровольно уплатить сумму штрафа.

Неуплата штрафа в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа на взыскание суммы штрафа.

Арбитражным судом Иркутской области 17.08.2017г. по делу № А19-15975/2017 вынесен судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "РегионЭлектро" финансовых санкций в размере 5500 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно судебного приказа арбитражным судом вынесено определение от 18.09.2017г. об отмене судебного приказа по делу № А19-15975/2017.

На основании части 4 статьи 229.5 Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 5500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, которая действовала в рассматриваемый период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, отношения, связанные с взысканием штрафов, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996г., в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Ранее (до 31.12.2016) аналогичный срок на обращение в суд был установлен статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в требовании об уплате № 048S01170229592 от 10.05.2017г. установлен срок для добровольной уплаты штрафных санкций – до 30.05.2017г. Следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 5500 руб. истекает 30.11.2017г.

С заявлением о выдаче судебного приказа Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд 14.08.2017г.

На основании заявления Пенсионного фонда Арбитражным судом Иркутской области 17.08.2017г. по делу № А19-15975/2017 вынесен судебный приказ на взыскание с ООО "РегионЭлектро" финансовых санкций в размере 5500 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно судебного приказа арбитражным судом вынесено определение от 18.09.2017г. об отмене судебного приказа по делу № А19-15975/2017. Указанное определение получено Пенсионным фондом 27.09.2017г., что подтверждается соответствующей отметкой.

Вместе с тем, Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании штрафных санкций с ответчика 06.04.2018г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Довод апелляционной жалобы относительно соблюдения пенсионным фондом срока на подачу заявления о взыскания с общества штрафных санкций суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

 Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, отношения, связанные с взысканием штрафов, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996г., в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Ранее (до 31.12.2016) аналогичный срок на обращение в суд был установлен статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фондом не приведено доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки как первоначально, так и после вынесения арбитражным судом определений об отмене судебного приказа (с соответствующим заявлением в общем порядке фонд обратился спустя более 3-х месяцев).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное фондом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не обосновано уважительными причинами пропуска процессуального срока, в связи с чем, такое ходатайство не могло быть удовлетворено судом первой инстанции.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании финансовых санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2018 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-8327/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                  Н.В. Ломако