АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20320/2019

г. Тюмень

16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Электросетевое предприятие» Муниципального образования «Каргопольское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации - 01.08.2005, адрес: 164110 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКСЕРЛИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

7203127911, дата регистрации - 03.10.2002, адрес: 625003, 

<

...> офис.3)

о признании недействительным отчета об оценке №202/140 от 03.10.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Электросетевое предприятие» Муниципального образования «Каргопольское»  (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКСЕРЛИ» о признании недействительным отчета об оценке №202/140 от 03.10.2019,

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили. Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

В соответствии с государственным контрактом № 098-02-А/19ГК на оказание услуг оценочной организацией по оценке имущества от 17.06.2019 года и  Постановлением об участии в исполнительной производстве специалиста от 25.06.2019 года по исполнительному производству от 24.09.2015 № 21723116/29047-СД-ИП, ООО «Аксерли» проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося под арестом.

Ответчиком составлен отчет  № 202/140, согласно выводам которого, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 769000 рублей.

В соответствии с ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области в исполнительном производстве № 21723116/29047-СД-ИП об обращении взыскания на имущество, принадлежащего заявителю, приняты результаты оценки имущества в соответствии с указанным отчетом.

Несогласие истца с рыночной стоимостью спорного объекта явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из содержания статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу пункта 3 части 4 статьи 85 № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является для судебного пристава-исполнителя обязательной, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, а также приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12 правовой позицией, стороны исполнительного производства вправе либо оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено в настоящее время два способа защиты права лица, считающего отчет об оценке имущества недостоверным: во-первых, возможность оспорить произведенную оценку в общем исковом порядке, во-вторых, возможность оспорить постановление пристава-исполнителя в порядке главы 24 АПК РФ (административный порядок).

При этом, при рассмотрении споров об оценке имущества арбитражный суд должен сделать вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал свое требование заявитель - оспаривание результата оценки (признание недостоверным отчета) или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки.

В настоящем случае истцом заявлено исковое требование о признании недостоверной оценки имущества, произведенной специалистом ООО «Аксерли» и как следствие, отчета  №202/140 от 03.10.2019 недействительным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 названного Федерального закона отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Истец, выражая несогласие с размером определенной ответчиком рыночной  стоимости недвижимого объекта, ссылается на недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества.

Вместе с тем доказательств недостоверности величины рыночной стоимости оцененного объекта или нарушения оценщиком законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета истец не представил.

Выводы оценщика могут быть оспорены в судебном порядке только путем предоставления альтернативной оценки того же имуществ. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника, либо свидетельствующие о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 27.11.2019 судом предлагалось лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о необходимости обращения к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения достоверной величины рыночной стоимости здания должника. 

Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы истец не заявил, вследствие чего принял на себя риски наступления соответствующих последствий.

Рассмотрев спор по имеющимся в деле доказательствам, суд делает вывод о том, что истцом надлежащим образом не доказана недостоверность величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке №202/140 от 03.10.2019, составленного ООО «Аксерли», вследствие чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 168-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросетевое предприятие» Муниципального образования «Каргопольское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.