ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29382/2020

г. Саратов

12 апреля 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И., рассмотрев без вызова сторон  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года по делу № А12-29382/2020 (мотивированное решение вынесено 15 февраля 2021 года), 

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайм Вэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тайм Вэй» (далее – ООО «Тайм Вэй», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» (далее – ООО «ТК "Высота 102», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору-заявке от 04.08.2020 № 3157 в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 22.10.2020 в размере 463 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 818 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области с ООО «ТК «Высота 102» в пользу ООО «Тайм Вэй» взысканы задолженность по договору-заявке от 04.08.2020 № 3157 в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 22.10.2020 в размере 463 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Истец представил в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Тайм Вэй» (перевозчик) и ООО «ТК «Высота 102» (заказчик) 04.08.2020 заключен договор - заявка № 3157 на автоперевозку, согласно условиям которого ООО «Тайм Вэй» за вознаграждение обязалось выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

ООО «Тайм Вэй» осуществило перевозку птицеводческого клеточного оборудования из Птицефабрики «Волжанин» (05.08.2020 погрузка - Ярославская область, г. Рыбинск, пос. Ермаково) в АО «Птицефабрика Волжская» (08.08.2020 выгрузка - Волгоградская область, Средняя Ахтуба, х. Заяр).

ООО «Тайм Вэй» оказало ООО «ТК «Высота 102» услуги в рамках договора - заявки № 3157, в полном объеме на сумму 70 000 рублей.

На основании договора - заявки № 3157 от 04.08.2020 оплата производится безналичным расчетом с НДС 20%, в течение 10 банковских дней, по ОТТН 7-10 банковских дней. Таким образом, оплата должна быть произведена до 27.08.2020.

Однако ответчиком услуга оплачена не была.

Претензий по качеству услуг ответчик не предъявил.

11.08.2020 ООО «Тайм Вэй» направило в адрес ООО «ТК «Высота 102» пакет первичных документов по договору - заявке № 3157 от 04.08.2020 для подписания и оплаты услуг, а именно: договор-заявку, счет на транспортную услугу, акт выполненных работ на транспортную услугу, счет-фактуру на транспортную услугу и копию товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) (л.д. 22-24). Данный пакет документов был получен ответчиком 13.08.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 25).

23.09.2020 ООО «Тайм Вэй» направило ООО «ТК «Высота 102» досудебную претензию о погашении задолженности по договору - заявке № 3157 от 04.08.2020 и письмо об истребовании подписанного документа со стороны заказчика (л.д. 27-30).

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд  с иском. 

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается ТТН от 05.08.2020 (л.д. 12-13).

 Суд первой инстанции критически отнесся к доводам ответчика о непредоставлении истцом документов, необходимых для оплаты услуг, поскольку из представленной истцом в материалы дела электронной переписки сторон, усматривается отсутствие у ответчика претензий по оказанной услуге и представленным документам (л.д. 18-21); а также имеются доказательства отправки документов курьерской доставкой (л.д. 29).

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств истребования необходимых документов у истца.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг по договору суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Довод заявителя об отсутствии оснований для оплаты услуг по перевозке в связи с непредставлением истцом в адрес ответчика оригиналов ТТН в нарушение условий договора судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подпункт 4 пункта 1 договора – заявки не ставит оплату услуг истца в зависимость от получения ответчиком оригиналов ТТН. 

Учитывая то обстоятельство, что истцом в полном объеме оказаны услуги по перевозке груза, ответчик во исполнение условий договора обязан оплатить оказанные истцом услуги в соответствии со статьей 785 ГК РФ. 

Довод заявителя о направлении ответчиком в адрес истца претензии от 16.12.2020 с требованием предоставить оригиналы ТТН судебной коллегией отклоняется, поскольку указанная претензия была направлена ответчиком истцу спустя 4 месяца после осуществления истцом перевозки и после подачи истцом настоящего иска (17.11.2020).

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное требование истца о взыскании процентов за период с 27.08.2020 по 22.10.2020 в размере 463 руб. 32 коп. в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг по договору, счел данное требование подлежащим удовлетворению   

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Расчет процентов судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.  

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, представленными истцом доказательствами несения данных расходов (соглашение об оказании юридической помощи от 15.10.2020 и платежное поручение № 790 от 15.10.2020), учитывая рассмотрение дела в упрощённом порядке, пришел к выводу о возмещении за счёт ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года по делу № А12-29382/2020 (мотивированное решение вынесено 15 февраля 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                           О. И. Антонова