Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3993/2020

город Псков

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областная строительная компания» (адрес: 180005, 

<

...>, 2й этаж, лит. Д-I, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Псковский завод радиодетали «Плескава» (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании документов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;  

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Областная строительная компания» обратилось в суд к акционерному обществу «Псковский завод радиодетали «Плескава» об истребовании копии договора 02/08/2015 от 02.08.2015, договора АС.09052014 от 09.05.2014

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал, что названные документы необходимы для выяснения дебиторской задолженности со стороны АО ПЗР «ПЛЕСКАВА».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв от 21.12.2020, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО «Областная строительная компания» и АО ПЗР «ПЛЕСКАВА» были заключены: договор 02/08/15 от 02.08.2015 года, договор АС.09052014 от 09,05.2014 года. В рамках исполнения названных договоров АО ПЗР «ПЛЕСКАВА» перечисляла денежные средства на расчетный счет истца  с 2015 года до 2018 года. По данным договорам АО ПЗР «ПЛЕСКАВА» перекупало у «Областная строительная компания» оборудование, производило ремонтные работы.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, ответчиком на счет истца произведены перечисления денежных средств: 19.01.2016 - 40 000 руб. с назначением платежа – «частичная оплата по договору купли-продажи АС.09052014 от 09.05.2014»; 08.05.2018 – 80 000 руб. с назначением платежа – «частичная оплата по договору АС.09052014 от 09.05.2014».

В связи с утерей указанных договоров истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий, которые последним предоставлены не были. 

Ответчик, возражая по существу требований, полагает, что требование ООО «Областная строительная компания» не основано на нормах материального и процессуального права, так как перечисленные в заявлении об истребовании документов договоры являются документами юридического лица, хранение которых ООО «Областная строительная компания» обязана была обеспечить, как сторона сделки, поскольку, согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), в обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) входит: в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Также указал, что ответчиком существование Договора №02/08/15 от 02.08.2015 года не установлено, в документах общества отсутствует данный договор, платежей и встречного исполнения между сторонами не производилось. По оплате 08.05.2018 года по договору №АС.0905201 от 09.05.2014 года пояснил, что исполнения  со стороны истца  не произведено, в связи, с чем считает оплату 08.05.2018 года ошибочной.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть предусмотрен законом, быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на утрату документов.

Обязанность хранения обществом бухгалтерских документов, в том числе первичных документов, предусмотрена пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года, а также подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичным учетным документом оформляется каждый факт хозяйственной жизни. Факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Исходя из норм Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Ответчик пояснил, что названных документов не имеет. Налоговым органом также подтвержден факт непредставления спорных договоров в рамках проведения камеральных проверок. 

При таких обстоятельствах требования истца о предоставлении ему документов удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств их существования, а значит судебное решение при удовлетворении таких требований не обладало бы свойством исполнимости.

Кроме того, порядок истребования доказательств установлен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 66) и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле в рамках спора по предусмотренному законом способу защиты нарушенного права.

Истребование документов по статье 66 АПК РФ не может быть предметом иска согласно статье 12 ГК РФ.

То есть в суде должно быть судебное разбирательство по конкретному спору, предусмотренному законом способу защиты, в котором суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, может истребовать необходимые документы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника, выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Указанный выше способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии у ответчика документации, передачи которой требует истец.

В данном случае подлежит доказыванию факт наличия у ответчика индивидуально-определенной документации.

Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие и бесспорные доказательства наличия запрашиваемой документации у ответчика и доказательств не передачи ее ответчиком другому лицу.

Истцом не представлено доказательств того, что запрашиваемая документация находится у ответчика.

Следует отметить, что законодательством не предусмотрена обязанность ответчика предоставить указанные истцом документы. 

В связи с изложенным, довод истца об обязанности ответчика предоставить истребуемые документы не подтвержден материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания того факта, что истребуемые документы обязан предоставить ответчик лежит на истце.

Ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как истребование документов.

Неверно выбранный способ защиты нарушенного права является одним из оснований для отказа в удовлетворении иска.

Более того, судом неоднократно предлагалось истцу обосновать нарушенное право и заявленный способ его защиты; из представленных пояснений истца не представляется возможным установить, на что направлена самозащита, на взыскание излишне выплаченных сумм, либо на обязание исполнить условия договора, т.е. отсутствуют материально-правовые требования.

Истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов исключительно путем предъявления материально-правового требования, в рамках которого будет даваться оценка доказательствам и документам.

На основании изложенного, поскольку истец не доказал наличие у него нарушенного права в результате действий ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК  РФ, принимая во внимание, что истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областная строительная компания» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                      С.С.Лазарева