Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(МОТИВИРОВАННОЕ)

Дело №А09-1114/2023

город Брянск

12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,     

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «САЛМО» (SIA «SALMO»)

к ИП  ФИО1

о взыскании 50 000  руб.,

без вызова сторон,

установил:

Истец –  общество с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO») (далее – ООО «САЛМО») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – индивидуальному  предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП  ФИО1) – о взыскании 50 000  руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №826363.

Определением суда от 08.02.2023 исковое заявление ООО «САЛМО» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.bryansk.arbitr.ru), а также предложено в установленные в определении сроки (до 07.03.2023 и до 23.03.2023) дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

До истечения установленных в названном определении сроков  от ответчика  поступил письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием  правовой позиции относительно предъявленных к нему требований.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, на дату принятия судом решения по настоящему делу отсутствовали.

По истечении сроков, установленных определением суда от 08.02.2023, в арбитражный суд по системе «Мой Арбитр» от ООО «САЛМО» поступили дополнительные документы, поименованные как «Возражения истца на отзыв ответчика». При этом доказательств, обосновывающих невозможность представления данных документов в установленные сроки, истцом не представлено.

Определением  суда  от 04.04.2023 указанные  документы  оставлены  без рассмотрения  и возвращены  ООО «САЛМО».     

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Решением, принятым путем подписания судьей 31.03.2023 резолютивной части решения по настоящему делу, в  удовлетворении исковых требований ООО «САЛМО» отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (01.04.2023).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5-ти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление  ООО «САЛМО»  о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «САЛМО» является обладателем исключительного права на товарный знак № 826363 («Lucky John») в соответствии со свидетельством о регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности, внесенной в Международный реестр товарных знаков № 826363 (класс МКТУ 28 - рыболовные снасти).

Лицензионным договором о передаче прав на использование товарного знака от 01.04.2019, заключенным  между ООО «САЛМО»  (Лицензиар) и ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС» (Лицензиат), установлено, что Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия договора за вознаграждение неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации товарных знаков, указанных в пункте 1.1 договора, в том числе товарного знака № 826363, охраняемого на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством (пункт 1.1 договора).

Товарный знак № 826363 представляет собой обозначение, указанное в приложении 1 к договору и зарегистрирован в отношении товаров 22, 28 классов МКТУ, указанных в приложении к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Лицензия предоставляется Лицензиату для использования на территории Российской Федерации на срок до 31.12.2021 (пункт 2.1 договора).

Лицензиат уплачивает Лицензиару единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарного знака № 826363 в размере 90 000 евро не позднее 31.12.2019 (пункт 4.4 договора).

Если Лицензиару или Лицензиату стало известно, что какой-либо из товарных знаков противоправно используется третьими лицами, то они должны незамедлительно информировать об этом друг друга (пункт 5.1 договора).

Если третьи лица нарушают права, предоставленные по настоящему договору Лицензиату, то Лицензиат и Лицензиар совместно или каждый по отдельности вправе заявлять жалобы в уполномоченные органы, предъявлять иски к таким третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Истцом в ходе закупки, произведенной 29.11.2021 в торговом  павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, установлен факт продажи  ответчиком товара - «Приманка рыболовная».

В подтверждение факта реализации товара истцом представлены в материалы дела кассовый чек от 29.11.21, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, адресе, о наименовании продавца (ФИО); вещественное доказательство – Зимняя  блесна в упаковке с указанием названия «Lucky John»; видеозапись.

Претензией  № 1005489, направленной  20.08.2022 в  адрес ИП  ФИО1, истец  предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право истца на товарный знак № 826363,  требования    претензии     не удовлетворил   в  добровольном порядке, ООО «САЛМО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела,   суд  находит исковые требования   не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как усматривается  из материалов дела, представителем истца произведена  закупка товара в торговой точке ответчика, на котором воспроизведен товарный знак № 826363 («Lucky John»), исключительное право на который принадлежит истцу.

Между тем судом установлено, что спорный товар приобретен ответчиком у ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС», которое на основании лицензионного договора о передаче прав на использование товарного знака от 01.04.2019, заключенного с ООО «САЛМО», обладает лицензией на использование на территории Российской Федерации товарного знака №826363 («Lucky John»).

Кроме того, судом установлено, что на упаковке товара в качестве производителя указано «SALMO», в качестве импортера - ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС», страны производителя - Латвия.

Совокупность изложенных фактов позволяет сделать вывод об оригинальном характере представленного в материалы дела вещественного доказательства.

Таким  образом, размещенный на представленном товаре товарный знак нанесен правообладателем, с его согласия и законно  товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации лицензиатом - ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС». При приобретении товара для последующей реализации ответчик убедился в его легальности, закупил товар у лицензиата и исходил из принципа надлежащего исполнения обязательств и принципа добросовестности.

Из изложенного следует, что нарушений исключительных прав истца со стороны ответчика не допущено.

При  таких  обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO») (ЕРН 40003036461) о взыскании с индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>) 50 000  руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №826363 -  отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 15-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Лица, участвующие в деле, в течение 5-ти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья                                                                                                     Ю.Д.Копыт