СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                      Дело № А27-2605/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод горного оборудования» (№ 07АП-9206/23), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2023 по делу № А27-2605/2023 (судья Останина В.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киселевский завод горного оборудования», город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод горного оборудования», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании прекратить использование сокращенного фирменного наименования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

  В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2023, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киселевский завод горного оборудования» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод горного оборудования» об обязании прекратить использование сокращенное фирменное наименование ООО «КЗГО», тождественное сокращенному фирменному наименованию ООО «Киселевский завод горного оборудования» (ОГРН 

<

***>), при осуществлении следующих видов деятельности: (ОКВЭД 46.63) Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства (основной вид деятельности); (ОКВЭД 28.22.9) Производство прочего грузоподъемного, транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования; (ОКВЭД 28.92) Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства; (ОКВЭД 33.12) Ремонт машин и оборудования; (ОКВЭД 33.14) Ремонт электрического оборудования; (ОКВЭД 33.20) Монтаж промышленных машин и оборудования; (ОКВЭД 43.29) Производство прочих строительно-монтажных работ; (ОКВЭД 46.14.9) Деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием; (ОКВЭД 46.18.99) Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки; (ОКВЭД 46.62) Торговля оптовая станками; (ОКВЭД 46.69.2) Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин; (ОКВЭД 46.69.3) Торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием; (ОКВЭД 46.69.5) Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; (ОКВЭД 46.69.9) Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения. 

Решением суда от 05.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Киселевский завод горного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано при создании 22.04.2015 на основании протокола №1 от 09.04.2015 общего собрания участников: ООО «Уралгормаш» и ФИО6 и документов, представленных для государственной регистрации. Уставом юридического лица установлено сокращенное наименование Общества: ООО «КЗГО». Согласно пояснениям истца, налогового органа, изменения в Устав с даты создания юридического лица не вносились. Адрес регистрации: 652702, 

<

...>. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца является - Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (28.92), в качестве дополнительных видов деятельности указаны: Производство листового стекла (23.11); Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (25.11); Ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии (25.50); Производство изделий из проволоки и пружин (25.93.1); Производство крепежных изделий (25.94); Производство арматуры трубопроводной (арматуры) (28.14); Производство подшипников, зубчатых передач, элементов механических передач и приводов (28.15); Ремонт машин и оборудования (33.12); Работы по монтажу стальных строительных конструкций (43.99.5); Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (46.69.2); Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (46.69.9); Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (46.73.6).

Как следует из изложенных истцом пояснений, представленных доказательств, ООО «Киселевский ЗГО» использует свое фирменное наименование, в т.ч. и сокращенное, в качестве средства индивидуализации, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определено в его учредительных документах и включено в ЕГЮРЛ при государственной регистрации в качестве юридического лица. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу в качестве юридического лица 04.04.2017 зарегистрировано ООО «Стройка» (ОГРН 

<

***>), зарегистрированное по адресу 653039, 

<

...>. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Стройка» указало следующие виды деятельности: Производство электромонтажных работ (43.21); Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22); Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29); Производство штукатурных работ (43.31); Работы столярные и плотничные (43.32); Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33); Производство малярных и стекольных работ (43.34); Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39); Торговля оптовая химическими продуктами (46.75); Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах (47.54); Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (47.59); Деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41); Предоставление услуг по перевозкам (49.42); Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20). 

04.09.2020 ответчиком принято решение об изменении места нахождения на 653039, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>. 

08.10.2020 ООО «Стройка» увеличило перечень следующими видами деятельности, а именно: Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства (46.63) (основной вид деятельности); Производство чая и кофе (10.83); Литье чугуна (24.51); Литье стали (24.52); Литье легких металлов (24.53); Литье прочих цветных металлов (24.54); Производство прочего грузоподъемного, транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования (28.22.9); Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (28.92); Ремонт машин и оборудования (33.12); Ремонт электрического оборудования (33.14); Монтаж промышленных машин и оборудования (33.20); Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (35.12); Обработка отходов и лома драгоценных металлов (38.32.2); Обработка отходов и лома черных металлов (38.32.3); Обработка отходов и лома цветных металлов (38.32.4); Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (46.13); Деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием (46.14.9); Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки (46.18.99); Торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями (46.37); Торговля оптовая ножевыми изделиями и бытовой металлической посудой (46.49.1); Торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства (46.61); Торговля оптовая станками (46.62); Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (46.69.2); Торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием (46.69.3); Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами (46.69.5); Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (46.69.9); Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (46.71); Торговля оптовая металлами в первичных формах (46.72.2); Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73); Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями (46.74); Торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой (46.74.2); Торговля оптовая неспециализированная (46.90); Торговля розничная чаем, кофе, какао в специализированных магазинах (47.29.35); Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (47.52); Торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах (47.52.5); Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (47.52.7); Торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах (47.52.73); Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (47.99); Денежное посредничество прочее (64.19); Прокат телевизоров, радиоприемников, устройств видеозаписи, аудиозаписи и подобного оборудования (77.29.1); Прокат мебели, электрических и неэлектрических бытовых приборов (77.29.2); Прокат прочих бытовых изделий и предметов личного пользования для домашних хозяйств, предприятий и организаций, не включенных в другие группировки (77.29.9); Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику (77.33); Аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования (77.39.11); Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки (77.39.2); Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования (77.39.23); Аренда и лизинг контрольно-измерительной аппаратуры (77.39.25); Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения (77.39.29).

23.12.2020 ООО «Стройка» решением единственного участника ФИО7 переименовано в ООО «Кузнецкий завод горного оборудования» (сокращенное фирменное наименование: ООО «КЗГО»), (ОГРН 

<

***>), адрес регистрации: 653039, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика в настоящее время является: Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (28.92), дополнительными видами деятельности: Производство чая кофе (10.83); Литье чугуна (24.51); Литье стали (24.52); Литье легких металлов (24.53); Литье прочих цветных металлов (24.54); Производство прочего грузоподъемного, транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования (28.22.9); Ремонт машин и оборудования (33.12); Ремонт электрического оборудования (33.14); Монтаж промышленных машин и оборудования (33.20); Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям (35.12); Производство электромонтажных работ (43.21); Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22); Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29); Производство штукатурных работ (43.31); Работы столярные и плотничные (43.32); Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33); Производство малярных и стекольных работ (43.34); Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39); Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (46.13); Деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием (46.14.9); Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки (46.18.99); Торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями (46.37); Торговля оптовая ножевыми изделиями и бытовой металлической посудой (46.49.1); Торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства (46.61); Торговля оптовая станками (46.62); Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства (46.63); Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (46.69.2); Торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием (46.69.3); Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами (46.69.5); Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (46.69.9); Торговля оптовая металлами в первичных формах (46.72.2); Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73); Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями (46.74); Торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой (46.74.2); Торговля оптовая химическими продуктами (46.75); Торговля оптовая неспециализированная (46.90); Торговля розничная чаем, кофе, какао в специализированных магазинах (47.29.35); Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (47.52); Торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах (47.52.5); Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (47.52.7); Торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах (47.52.73); Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах (47.54); Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазина (47.59); Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (47.99); Деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41); Предоставление услуг по перевозкам (49.42); Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20); Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику (77.33); Аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования (77.39.11); Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки (77.39.2); Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования (77.39.23); Аренда и лизинг контрольно-измерительной аппаратуры (77.39.25); Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения (77.39.29).

Ссылаясь на то, что использование ответчиком тождественного сокращенного наименования в отношении названных видов деятельности затрудняет индивидуализацию истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте, а также может ввести в заблуждение потенциальных потребителей оказываемых услуг и сделать возможным смешение юридических лиц при осуществлении коммерческой деятельности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства, что использование им фирменного наименования соответствует требованиям пунктов 4, 5 статьи 54, пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закон о регистрации законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Закона о регистрации).

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нормами частей первой и четвертой ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».  Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1475 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.  В пункте 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. 

В пункте 151 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 152 Постановления №10 от 23.04.2019, в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменного наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности. Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения. 

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права – прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. 

В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда. 

Таким образом, заявляя требования о защите исключительного права на фирменное наименование, истцу необходимо доказать включение фирменного наименование истца в единый государственный реестр юридических лиц ранее ответчика, факт сходства до степени смешения фирменного наименования ответчика с фирменным наименованием истца, факт использования ответчиком спорного фирменного наименования в отношении аналогичных видов деятельности, осуществляемых правообладателем.

Из материалов дела следует, что ООО «Киселевский ЗГО» (истец) в качестве юридического лица зарегистрировано 22.04.2015. 

В свою очередь, ответчиком решение о смене наименования на ООО «Кузнецкий ЗГО» принято 16.12.2020, сведения об изменении зарегистрированы в ЕГРЮЛ 23.12.2020. 

Следовательно, истец раньше ответчика был включен в ЕГРЮЛ с указанным сокращенным фирменным наименованием, в связи с чем, исключительное право на соответствующее сокращенное фирменное наименование раньше возникло у истца.

В пунктах 146, 151, 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10) разъяснено, что фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает. При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Поскольку сокращенное фирменное наименование истца внесены в ЕГРЮЛ, они подлежит защите исключительным правом на фирменное наименование на основании абзаца второго пункта 1 статьи 1474 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии вероятности смешения в силу того, что им представляется комплект документов юридического лица, позволяющих покупателю получить полную информацию о поставщике, является необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Парижской «Конвенции по охране промышленной собственности» (ред. от 02.10.1979) объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции. 

В силу статьи 10.bis указанной Конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. 

В частности, согласно Конвенции, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Для признания средств идентификации участников гражданского оборота и производимых ими товаров и услуг сходными до степени смешения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя. 

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц. При этом различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. 

Таким образом, в данном случае достаточно потенциальной угрозы введения в заблуждение потребителей и (или) контрагентов из-за сходности до степени смешения фирменного наименования. В настоящем случае, сопоставив произвольные части сокращенных фирменных наименований истца и ответчика в соответствии с фонетическими, семантическими и графическими критериями, с учетом общего впечатления, которое производят сравниваемые обозначения, аналогичность видов деятельности, осуществляемых истцом и ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется высокая вероятность смешения сокращенного фирменного наименования истца ООО «КЗГО» с сокращенным фирменным наименованием ответчика ООО «КЗГО», в связи чем потребители могут быть введены в заблуждение. 

 При этом о высокой вероятности смешения также свидетельствуют следующие обстоятельства. 

 Исключительное право на фирменное наименование действует на всей территории Российской Федерации, использование такого наименования не может определяться преимущественным регионом деятельности юридического лица, поскольку юридическое лицо вправе иметь филиалы и удаленные обособленные подразделения, действующие в регионе, отличном от основного места регистрации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2017 по делу № А07-1703/2016).  В соответствии со статьей 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. 

Исходя из вышесказанного, фирменное наименование подлежит защите со стороны государства вне зависимости от места действия или регистрации юридического лица. 

Вместе с тем доказательства, представленные истцом, которым суд первой инстанции дал всестороннюю оценку, явно свидетельствуют о территориальном пересечении интересов истца и ответчика, поскольку организации зарегистрированы и действуют в одном субъекте Российской Федерации – Кемеровская область – Кузбасс. 

Более того, коллегия суда полагает заслуживающими внимания пояснения истца о том, что покупатели продукции ответчика, неоднократно обращались к истцу по вопросам приобретенной у ответчика продукции, полагая, что продавцом являлся истец.

Довод ответчика о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, в связи с тем, что имеются другие хозяйствующие субъекты со сходными фирменными наименованиями, зарегистрированными ранее фирменного наименования истца, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи Кодекса, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). 

Таким образом, исходя из указанных положений гражданского законодательства, злоупотреблением правом признается действие по осуществлению права, хотя формально законное, но имеющее противоправную цель. 

По смыслу вышеприведенных положений статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

 При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений. 

  В рассматриваемом случае доводы ответчика о злоупотреблении правом носят предположительный характер и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами, отвечающим принципам относимости, достоверности, допустимости и объективности. 

  В рамках настоящего дела истец защищает исключительное право на фирменное наименование в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, представив надлежащие доказательства нарушения ответчиком его прав на средство индивидуализации. Действия общества по инициированию настоящего судебного разбирательства не могут быть расценены в качестве злоупотребления правом. 

  При этом сам по себе факт наличия иных юридических лиц с сокращенным фирменным наименованием «КЗГО» не является препятствием для защиты истцом своего нарушенного права, возникшего в силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ, по отношению к юридическим лицам, зарегистрированным позднее него. 

  Более того, как верно отмечает суд первой инстанции, сам по себе довод ответчика о наличии у других юридических лиц фирменных наименований «КЗГО» является не относимым к настоящему делу, так как рассмотрение законности использования фирменных наименований иными юридическими лицами не входит в предмет доказывания по данному иску.                                                                                                    

 Ответчик, выражая несогласие с принятым судом первой инстанции решение, в своей апелляционной жалобе приводит довод о том, что исковые требования не подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку в ЕГРЮЛ истца отсутствуют коды ОКВЭД по следующим видам деятельности: (ОКВЭД 46.63) Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства (основной вид деятельности); (ОКВЭД 28.22.9) Производство прочего грузоподъемного, транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования; (ОКВЭД 33.14) Ремонт электрического оборудования; 9 (ОКВЭД 33.20) Монтаж промышленных машин и оборудования; (ОКВЭД 43.29) Производство прочих строительно-монтажных работ; (ОКВЭД 46.14.9) Деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием; (ОКВЭД 46.18.99) Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки; (ОКВЭД 46.62) Торговля оптовая станками; (ОКВЭД 46.69.5) Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. В этой связи, по мнению ответчика, истец, а в последующем суд не обосновали на каком основании по указанным видам деятельности он должен прекратить использование сокращенного фирменного наименования ООО «КЗГО», если в ЕГРЮЛ истца они вообще отсутствуют. 

Вместе с тем данный довод заявителя апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению, в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. 

При этом следует учитывать разъяснения, изложенные в пункте 152 Постановления № 10, согласно которым в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности. Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика об обратном, при определении аналогичности видов деятельности истца и ответчика следует руководствоваться фактически осуществляемыми видами деятельности, а не только видами деятельности, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку аналогичная деятельность в целях статьи 1474 ГК РФ определяется не только кодами ОКВЭД, а фактическими действиями по осуществлению той же самой деятельности. 

Вместе с тем тот факт, что спорные виды деятельности не указаны в ЕГРЮЛ истца правового значения не имеет, поскольку в соответствии с законодательством, видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Коды определяются юридическим лицом самостоятельно. При этом в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка обоснованности указания в представленных для госрегистрации документах тех или иных кодов по ОКВЭД, в том числе соответствия сведений о кодах организационно-правовой форме юридического лица (письмо ФНС России от 03.09.2018 № ЕД-19-2/263@, письмо ФНС России от 22.08.2019 № СА-17-2/229). Указанные юридическим лицом коды по ОКВЭД вносятся регистрирующим органом в ЕГРЮЛ. Как указано во введении к ОК029-2014 Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование 10 видов экономической деятельности и информации о них. Наличие в ЕГРЮЛ определенного вида деятельности по ОКВЭД еще не свидетельствует о неосуществлении организацией иной деятельности, поскольку целью присвоения кодов ОКВЭД являются учетные цели, а организация может осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом в соответствии со своими учредительными документами. Указание в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД не может расцениваться как ограничение права коммерческой организации (ее обособленных подразделений) заниматься иными видами деятельности. Также не имеет значения, указан ли код в качестве основного или дополнительного вида деятельности. 

 С учетом изложенного, следуя в том числе правовой позиции налогового органа, изложенной в суде первой инстанции, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности. 

 В этой связи, включение или не включение конкретных видов деятельности в ЕГРЮЛ, является юридически безразличным обстоятельством для установления факта нарушения исключительного права на фирменное наименование, в то время как существенное значение для рассмотрения дела имеет установление обстоятельств фактического осуществления аналогичных видов деятельности, создающее реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя. 

  Вместе с тем ссылка ответчика на положения статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, также не может быть принята во внимание, поскольку данный вопрос не входит в число обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения спора о нарушения исключительного права на фирменное наименование. 

  При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. 

 Доказательств того, что истцом при регистрации юридического лица представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию, не представлено. 

 В этой связи, сам по себе факт того, что в ЕГРЮЛ истца отсутствуют спорные коды ОКВЭД не свидетельствует о том, что истец не может фактически осуществлять данные виды деятельности. Напротив, совокупность доказательств, представленных истцом в материалы дела, которым суд первой инстанции дал всестороннюю и объективную оценку, свидетельствует о том, что истец и ответчик фактически осуществляют аналогичные виды деятельности, что основано не только на данных из Единого государственного реестра юридических лиц, но и на представленных в материалы дела документах о фактической деятельности истца и ответчика. 

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав фирменное наименование общества, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по соответствующей категории дел, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. При подобных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2023 по делу № А27-2605/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 ФИО2

 ФИО3