Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-451/2020

10 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду»: и.о. директора ФИО2, на основании приказа от 28.02.2020 № 28/01.

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»: ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2019 № 42.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска   "Водоканал"

на решение от  23.12.2019

по делу № А73-17291/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Эреду» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Муниципальному  унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании недействительным  одностороннего отказа от  исполнения  контракта № 412/10-ФКС от 22.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (далее – ООО «СК Эреду», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 412/10-ФКС от 22.05.2018 и признании контракта действующим. 

       Решением суда от 23.12.2019 исковые требования ООО «СК Эреду» были удовлетворены. Односторонний отказ  МУП  города Хабаровска «Водоканал» от исполнения  контракта № 412/10-ФКС от 22.05.2018, выразившийся в направлении уведомления от 20.12.2018 №9475/36 об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенного 26.12.2018 в единой информационной системе в сфере закупок, признан  недействительным, контракт № 412/10-ФКС от 22.05.2018 признан  действующим.  С МУП  города Хабаровска «Водоканал» в доход федерального бюджета  взыскана государственная  пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

      Не согласившись с решением суда,  МУП города Хабаровска  «Водоканал» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с   апелляционной  жалобой, в которой  просило  решение  суда отменить, принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование  жалобы приводит доводы о том, что  судом  не исследовались обстоятельства передачи заказчику  проектной  документации, указал об ошибочности вывода суда о незначительности  выявленных  в проекте  замечаний и проверке   экспертами  представленной  ООО «СК «Эреду» проектной документации  лишь на  предмет  соответствия ее  оформления Постановлению Правительства Российской Федерации № 87 от 16.022008г, а не на  предмета возможности   использования  результата работ. Со ссылкой на решение суда  по делу А73-7256/2019 заявитель также  указал, что нарушений  со стороны  заказчика относительно  заявленного им  одностороннего отказа  от исполнения  договора не  установлено. Полагает  ошибочным вывод суда о том, что  причиной задержки  сроков  выполнения  работ по договору  подрядчиком явилось несвоевременное  согласование   заказчиком технического решения. Заявитель  также указал, что в настоящее  время  истцу выданы замечания  к  проектной документации (31.12.2019),которые  не устранены  на  настоящий  момент. К апелляционной  жалобе  истцом приложены  дополнительные  доказательства (переписка сторон,  датированная периодом 2013-2019гг).

        Определением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2020  апелляционная жалоба МУП города Хабаровска «Водоканал» принята к рассмотрению с назначением судебного заседания на  03.03.2020г.

        ООО «СК «Эреду» в представленном  в  дело отзыве   не согласилось с доводами  апелляционной  жалобы,  просило оставить решение  суда  без изменения. 

      В судебном  заседании  представители сторон поддержали свои  доводы и возражения.

     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

     Представленная МУП г.Хабаровска «Водоканал» переписка, датированная периодом  2013-2019, не может  быть приобщена  к материалам  дела   на основании п.2 статьи 268 АПК РФ ввиду отсутствия   доказательств невозможности ее представления в суд первой инстанции. При  этом суд принимает  во внимание, что судом  исследовался достаточный  объем доказательств, представленных как ООО «СК «Эреду», так  и  МУП г.Хабаровска «Водоканал», что  свидетельствует  об отсутствии  препятствий   со стороны ответчика представить дополнительные  доказательства.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2018  между МУП г. Хабаровска «Водоканал» (заказчик) и ООО «СК Эреду» (подрядчик) по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)  заключен контракт № 412/10-ФКС. 

      Предметом контракта является выполнение работ по разработке проектной документации объекта капитального строительства «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС-26 (участок от проспекта 60-лет Октября до ж/д станции Хабаровск-2)». По  условиям  контракта  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте. 

      Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

      Согласно пункту 1.2 контракта, объем выполняемых работ установлен Технической частью (Приложение №1). 

      Цена контракта составляет  2 335 112,52 руб. (пункт 2.1 контракта). 

      Срок выполнения (завершения) работ определен в пункте 5.1 контракта и составляет 180 дней с даты заключения контракта, то есть до 18.11.2018. Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 6 контракта. Результатом выполненных работ является проектная документация. Приемка выполненных работ по контракту на соответствие их требованиям, установленным в контракте, осуществляется на основании акта сдачи-приемки проектной продукции (пункт 6.1 контракта). 

    В соответствии с пунктом 6.3 контракта Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной продукции и отчетных документов обязан рассмотреть документацию и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ. 

    Заданием на разработку проектной документации  предусмотрено шесть этапов, каждый из которых  может выполняться параллельно с другими:  

1-й этап: проведение анализа исходных данных и их достаточности для выполнения работ. Сбор дополнительных исходных данных исполнителем;

2-й этап: разработка и согласование ОТР;

 3-й этап: выполнение инженерных изысканий в объеме и составе, необходимом для проектирования и прохождения государственной экспертизы в соответствии с СП47.13330.2012. До начала проведения изысканий исполнитель согласовывает с заказчиком программу выполнения инженерных изысканий;

4-й этап: подготовка проекта планировки территории, содержащего проект межевания территории для размещения линейного объекта. Осуществляется с учетом особенностей градостроительного проектирования, изложенными в Федеральном законе от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

5-й этап: подготовка проектной документации реконструкции напорного канализационного коллектора от КНС-26 (участок от проспекта 60-лет Октября до ж/д станции Хабаровск-2), включая ее доработку по результатам согласований требуемых решений по проекту от заказчика и ОАО «РЖД»;

 6-й этап: прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверка достоверности сметной стоимости, включая необходимую доработку материалов.

       Как следует из материалов дела, результаты работ по второму этапу (Основные технические решения) подрядчик направил заказчику 29.10.2018. Технические отчеты по результатам инженерно-геодезических изысканий № 23-07/18 ИГДИ, № КНС-26-ИКИ сданы 14.11.2018. Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий № 1594-ИЭИ сдан 27.11.2018. Письмом от 04.12.2018 исх.№ СКЭ-12/06/2 подрядчик гарантировал заказчику завершить работы и сдать результат работ по контракту в срок до 20.12.2018. Однако в указанный срок подрядчик результаты работ по четвертому и пятому этапам заказчику в полном объеме не передал. Были переданы только Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» (письмо от 14.12.2018 исх.№ СКЭ-12/14/1) и Проект планировки территории (письмо от 18.12.2018 исх.№ СКЭ-12/18/2). 

    20.12.2018 Заказчиком на основании пунктов 4.4.1, 5.1, 13.2, 13.4 контракта, статьи 95 Закона № 44-ФЗ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомление от 20.12.2018 № 9475/36), которое в этот же день вручено подрядчику (вх.№ 134 от 20.12.2018) и 26.12.2018 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок. Результаты работ по четвертому и пятому этапам подрядчик направил заказчику письмом от 24.12.2018 исх.№ СКЭ-12/24.

      В ответ на уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик направил возражения (письмо от 24.12.2018 исх.№ СКЭ-12/24/4), в которых сослался на выполнение работ по контракту в полном объеме и передачу заказчику результата работ, просил отозвать уведомление от 20.12.2018 № 9475/36.      Письмом исх.№ СКЭ №-12/25/3 от 25.12.2018  в адрес заказчика  были направлены   акты приемки выполненных работ по каждому этапу на общую сумму 2 335 112,52 руб., счет-фактура № 14 от 24.12.2018 и счет на оплату № 22 от 24.12.2018 на сумму 2 335 112,52 руб. Письмом исх.№ СКЭ-12/26/2 от 26.12.2018 подрядчик уведомил заказчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ по контракту, а также направил заказчику единый акт приемки выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 335 112,52 руб., справку по форме КС-3 и повторно счет-фактуру № 14 от 24.12.2018 и счет на оплату № 22 от 24.12.2018 на сумму 2 335 112,52 руб. 

     Заказчик письмом от 15.01.2019 исх.№ 321/28 отказал в приемке результата работ, сославшись на наличие недостатков в проектной документации, а также на факт расторжения контракта с 30.12.2018. После исправления замечаний заказчика, изложенных в письме от 15.01.2019 исх.№ 321/28, ООО «СК Эреду» письмом от 23.01.2019 исх.№ СКЭ-01/23/01 направило МУП г. Хабаровска «Водоканал» доработанную проектную документацию. Однако заказчик свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил, проектную документацию подрядчику не возвратил, мотивированных возражений по проектной документации не заявил. 

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК Эреду» в арбитражный  с иском об признании  недействительным  одностороннего отказа  от договора,  о признании договора  действующим. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

     Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

     В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

     Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

     В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

       Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона. 

    В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

     Нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора подряда. 

     Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

      Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

     Условиями  заключенного сторонами  договора  предусмотрено   право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки выполнения работ более чем на 30 дней (подпункт 13.2.1);  в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (подпункт 13.2.2). 

     В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

       Из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

      С учетом норм права, предусмотренных   ч. 12, 13   статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусматривающих порядок  уведомления  поставщика об одностороннем отказе  от контракта,  и  момент вступления  в силу  такого отказа, момент  расторжения контракта (десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта),  суд  принял  во внимание, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.05.2018 № 412/10-ФКС принято МУП г.  Хабаровска «Водоканал»  20.12.2018, размещено в единой информационной системе 26.12.2018. 

       Судом установлено, что  до истечения 10 дней с даты уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (24.12.2018 исх.№ СКЭ-12/24), заказчик был уведомлен об окончании выполнения работ, в его адрес была направлена проектная документация и акты о приемке выполненных работ.  При этом, результаты работ по второму, третьему и четвертому этапам были переданы заказчику ранее. Так, основные технические решения подрядчик направил 29.10.2018, технические отчеты по результатам инженерно-геодезических изысканий переданы 14.11.2018, технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий направлен 27.11.2018, проект планировки территории направлен 18.12.2018, раздел 3  «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»    направлен  14.12.2018.   Таким образом, по состоянию на 24.12.2018 результаты работ по пяти этапам были переданы  Заказчику в полном объеме, что не опровергнуто ответчиком в  ходе  судебного разбирательства.

     Вместе с тем,  заказчик  уклонился от приемки результата работ и подписания актов, решение о расторжении контракта в одностороннем порядке не отменил. 

     В ответ на  уведомление  подрядчика  от 26.12.2018 исх.№СКЭ-12/26/2  о готовности к сдаче результатов выполненных работ  и  просьбу о подписании  акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 2 335 112,52 руб., МУП г. Хабаровска «Водоканал» письмом от 15.01.2019 исх.№ 321/28 отказало в приемке результата работ, указав в обоснование на наличие замечаний по проектной документации и на расторжение контракта с 30.12.2018. Письмом от 23.01.2019 исх.№ СКЭ-01/23/01 ООО «СК Эреду» направило заказчику доработанную проектную документацию. Но и после устранения подрядчиком замечаний по проектной документации заказчик свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил.

      При этом  судом учтено  отсутствие  со стороны МУП г. Хабаровска «Водоканал» мотивированных замечаний по проектной документации. 

      С учетом  п. 1 статьи 720, п. 4 статьи 753,  п. 6 статьи 753   ГК РФ суд  признал односторонний акт   выполненных работ   надлежащим  доказательством  в подтверждение факта  выполнения работ по договору.

      Кроме  этого,  факт  отсутствия в разработанной проектной документации недостатков, её соответствия требованиям законодательства, заданию на проектирование, техническим регламентам и другим нормативно-техническим документам,  подтвержден   положительным  заключением экспертизы № 27-2-1-3-0049-19 от 10.06.2019 по проектной документации и результатам инженерных изысканий, подготовленным  ООО «Негосударственная экспертиза проектов». 

      Суд  первой инстанции  принял  во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 по делу № А73-7256/2019, которым признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.01.2019 № РНП-27-2 о включении сведений об ООО «СК Эреду» в реестр недобросовестных поставщиков. 

       Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что невозможность завершения подрядчиком работы в установленный контрактом срок была   обусловлена, в том числе действиями заказчика, который длительное время согласовывал основные технические решения (второй этап).  Так,    письмом от 27.08.2018 исх.№ СКЭ-08/27/1 ООО «СК Эреду» в соответствии с пунктом 16 Задания на проектирование предлагало заказчику 3 варианта проектного решения с указанием материалов, характеристик трубопроводов и предварительным расчетом стоимости каждого варианта по укрупненным показателям. При этом в качестве основного технического решения подрядчик рекомендовал заказчику вариант №3: устройство трубопроводов из 4-х труб меньшего диаметра (315 мм) в защитных футлярах ПЭ Д560х33,2 мм на глубине 6 м, что решало проблему перехода трубопроводов под стрелочными переводами железной дороги. Именно этот вариант соответствовал требованиям технических условий ОАО «РЖД» и был согласован всеми причастными подразделениями ОАО «РЖД». МУП г. Хабаровска «Водоканал» только 17.10.2018 на совместном совещании с подрядчиком одобрило работу по рекомендованному ООО «СК Эреду» варианту основного технического решения. Письмом от 29.10.2018 исх.№ СКЭ-10/29/1 ООО «СК Эреду» передало Заказчику на согласование разработанный раздел «Основные технические решения» № 1- СКЭ-2018-ОТР. Помимо этого заказчик длительное время не предоставлял подрядчику в рабочем порядке исходные данные по точкам подключения проектируемых трубопроводов от камеры гашения напора до врезки в трубопровод от КНС17, что подтверждается представленными в материалы дела письмами-запросами ООО «СК Эреду». В отсутствие согласования заказчиком варианта основного технического решения, в отсутствие необходимых исходных данных подрядчиком в период с 27.08.2018 по 17.10.2018 не могли быть выполнены работы четвертого и пятого этапов. Просрочка кредитора в данном случае составила 51 календарный день. 

       Таким  образом, из совокупности обстоятельств  спора и  представленных в дело доказательств,  суд  пришел к выводу о недоказанности ответчиком фактов ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору и признал односторонний отказ МУП г. Хабаровска «Водоканал» от исполнения контракта № 412/10-ФКС от 22.05.2018, выразившегося в направлении уведомления от 20.12.2018 № 9475/36, размещенного 26.12.2018 в единой информационной системе в сфере закупок, недействительным

        Выводы суда являются верными.

       Доводы  апелляционной жалобы о не исследовании судом  обстоятельств  передачи  проектной  документации    не нашли своего подтверждения   в суде  апелляционной  инстанции.

       Доводы жалобы  в части  несогласия  с  указанием  суда о незначительности  выявленных в проекте  замечаний   судом  отклонены ввиду того, что данный вывод сделан судом исходя  из  того, что  выявленные  замечания   впоследствии  были  устранены  подрядчиком.

       Доводы  жалобы в части того, что  специалистами ООО «Негосударственная  экспертиза проектов»  проектная  документация,   представленная   ООО «СК «Эреду», была   проверена  лишь   на  предмет  соответствия ее  оформления в соответствии с  Постановлением  Правительства Российской Федерации № 87 от 16.2008г, а не на  предмет возможности   применения  результата работ опровергаются  материалами  дела. Так,  результатом работ (положительного  заключения)  явилось  соответствие представленной проектной  документации требования  законодательства, градостроительному плату земельного участка, заданию на проектирование, результатам инженерных изысканий, технических регламентам и другим нормативно-техническим  документам, представленных  результатов  инженерных изысканий  требованиям  технических регламентов.

           Всем иным доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

           Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеется.

          Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

         Судебные  расходы   за рассмотрение  спора и апелляционной жалобы  распределяются  сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от  23.12.2019 по делу А73-17291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев