СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8356/2023-ГКу

г. Пермь

07 сентября 2023 года

Дело № А71-5800/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания», на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-5800/2023

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах № 2-1855-20/2020 от 11.08.2020, неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

                                                установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Региональная УК») о взыскании 312506 руб. 50 коп. долга, неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

02.06.2023 Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 4453руб. 66коп., из которых: 4390 руб. 00 коп. долг по договору по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах № 2-1855-20/2020 от 11.08.2020 (период: декабрь 2022 года), 63 руб. 66 коп. неустойка за период с 01.02.2023 по 30.03.2023, с последующим начислением, исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга, 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов; а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

07.06.2023 в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу. Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение 14.08.2023.

Ответчик полагая, что суд вышел за пределы заявленных требований, в связи с чем нарушил положения ст. 49 АПК РФ, обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

В отсутствие возражений сторон, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части относительно возражений ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 11.08.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах №1-1855-20/2020 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий (далее – договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее – ВКГО), а также производить работы по ремонту ВДГО и ВКГО (далее – работы) в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Заказчика согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать работы Исполнителя на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Прейскурант цен и информация об изменении цены на данный вид услуг размещены публично на официальном сайте АО «Газпром газораспределение Ижевск» http: // www.udmgas.ru./. 

Во исполнение условий договора ответчику в декабре 2022 года оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 757 от 30.12.2022 на сумму 4390руб. 

Неоплата оказанных в рамках спорного договора услуг на сумму 4390руб., послужила истцу основанием для направления претензий в адрес ответчика с требованиями полной оплаты оказанных услуг, которые последним не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании п. 8.3. договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. 

В пункте 1.3 договора также указано, что в своих взаимоотношениях по настоящему договору стороны руководствуются другими нормативными документами, относящимися к предмету договора. 14.05.2013 постановлением Правительства РФ №410 были утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту – Правила №410). 

Правила №410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 1). 

Таким образом. Правила №410 применяются сторонами при исполнении договора на оказание услуг по договору по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования вы многоквартирных домах № 2-1855-20/2020 от 11.08.2020. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и ведомостями учета обслуженных объектов, учитывая, что ответчик принял выполненные работы истца в полном объеме, подписав акт выполненных работ без претензий и замечаний, в свою очередь, согласно п. 2.3.2 договора ответчик обязался возвращать оформленные акты выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в случае невозвращения акта, а также отсутствия мотивированного отказа от его подписи в указанный срок, работы Исполнителя считаются принятыми Заказчиком, руководствуясь п. 4.4 договора, пришел выводу об обоснованности заявленного требования. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, учитывая, что из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за декабрь 2022 года. 

Так, в частности в исковом заявлении истцом указан период образования задолженности - декабрь 2022 года, при этом, к исковому заявлению приложены подтверждающие документы об оказании услуги в этот период. 

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел заявленное требование, и, как следствие, не имел возможности выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В силу п. 75 Правил №410 заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истцом за период времени с 01.02.2023 по 30.03.2023 начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 63руб. 66коп. 

Расчет неустойки судом признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 63руб. 66коп. удовлетворено на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 75 Правил № 410 условий договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования вы многоквартирных домах № 2-1855-20/2020 от 11.08.2020. 

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 75руб. 60коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику. 

Руководствуясь ст. 106, п. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 3 абз. 11 Постановления ВАС РФ  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», учитывая, что факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений (приобщены к материалам дела), при этом судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что данные расходы также подлежат взысканию.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, не обоснованы и противоречат материалам дела, следовательно, основания для их принятия отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявленного требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-5800/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

В.Ю. Назарова