РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-225234/20-5-1605

31.03.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оджи Групп» (121059, Москва город, набережная Бережковская, дом 16, корпус 2, кабинет 521, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Кульбит» (125445, Москва город, проезд Валдайский, дом 8, этаж подв. п. I, к. 14, офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору № 01/КУЛ/Кар4-СП17 от 10 мая 2017г. в размере 1 725 952 руб. 01 коп., без НДС, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., без НДС, 10% от суммы неустойки, взысканной на основании решения суда  

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2  по доверенности №11-01/21-1 от 11.01.2021г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2021г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оджи Групп»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Кульбит» о взыскании по договору № 01/КУЛ/Кар4-СП17 от 10 мая 2017г. неустойки в размере 1 725 952,01 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается  из материалов дела, 10 мая 2017г. между ООО «Оджи Групп» (именуемое далее «заявитель») и ООО «Кульбит» (именуемое далее «должник») был заключен договор № 01/КУЛ/Кар4-СП17 (далее - «договор»).

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Оджи Групп» (субподрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные и прочие работы (далее - работы) для ООО «Кульбит» (подрядчик) на объекте по адресу: 

<

...>, на условиях договора и дополнительных соглашений к нему и своевременно передать результат работ, а ООО «Кульбит» принять и оплатить выполненные работы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что должником указанный выше порядок оплаты не соблюдался, несмотря на неоднократные требования заявителя о своевременной оплате выполненных работ. 

Претензий в адрес заявителя по качеству, количеству, цене и/или недобросовестному исполнению/неисполнению заявителем договора от должника не поступало.

За период действия договора заявителем выполнено и принято должником работ на общую сумму в размере 156 885 095 руб. 80 коп., в т.ч. НДС-18%, а именно: 

- согласно дополнительного соглашения № 1 от 17.05.17г. на сумму 3 112 900,00 руб., что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 26.05.17г. на сумму 3 112 900,00 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 26.05.17г. на сумму 3 112 900,00 руб.

- согласно дополнительного соглашения № 2 от 07.06.17г. и дополнительного соглашения № 1 к соглашению №2, составленного на основании актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, где в графе с начала проведения работ фиксируется общая сумма выполненных работ за весь период действия договора (далее - соглашение 2-1) на сумму 95 400 212,98 руб., что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 19.06.17г. на сумму 11 366 114,00 руб.;  актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 19.06.17г. на сумму 11 366 114,00 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 30.06.17г. на сумму 6 284 494,00 руб.;  актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 2 от 30.06.17г. на сумму 6 284 494,00 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 3 от 31.07.17г. на сумму 2 290 340,00 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3 от 31.07.17г. на сумму 2 290 340,00 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 4 от 31.07.17г. на сумму 585 592,10 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3-1 от 31.07.17г. на сумму 585 592,10 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 5 от 25.08.17г. на сумму 8 096 440,00 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 5-1 от 25.08.17г. на сумму 8 096 440,00 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 6 от 30.09.17г. на сумму 25 377 711,06 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 6-1 от 30.09.17г. на сумму 25 377 711,06 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 7 от 23.10.17г. на сумму 3 895 662,85 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1, 3, 4, 5 от 30.09.17г. на сумму 3 895 662,85 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 8 от 25.11.17г. на сумму 9 057 641,96 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1, 3, 4, 5 от 25.11.17г. на сумму 9 057 641,96 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 23.01.18г. на сумму 7 738 796,97 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 23.01.18г. на сумму 7 738 796,97 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 04.02.18г. на сумму 1 200 218,99 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 2 от 04.02.18г. на сумму 1 200 218,99 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 11-1 от 02.04.18г. на сумму 2 208 547,81 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 12 от 02.04.18г. на 2 386 187,23 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 12-1 от 02.04.18г. на 2 386 187,23 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 13 от 03.04.18г. на сумму 4 015 271,81 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 13-1 от 03.04.18г. на сумму 4 015 271,81 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 14 от 04.04.18г. на сумму 2 450 093,19 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 14-1 от 04.04.18г. на сумму 2 450 093,19 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 15 от 29.05.18г. на сумму 596 979,41 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 15-1 от 29.05.18г. на сумму 596 979,41 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 16 от 31.05.18г. на сумму 901 934,51 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 16 от 31.05.18г. на сумму 901 934,51 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 17 от 08.06.18г. на сумму 1 804 290,45 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 17-1 от 08.06.18г. на сумму 1 804 290,46 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 18 от 28.06.18г. на сумму 3 192 947, 70 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 18-1 от 28.06.18г. на сумму 3 192 947,70 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 19 от 02.08.18г. на сумму 1 950 948,03 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 19 от 02.08.18г. на сумму 1 950 948,03 руб.

- согласно дополнительного соглашения № 3 от 07.06.17г. и дополнительного соглашения № 1 к соглашению № 3, составленного на основании актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, где в графе с начала проведения работ фиксируется общая сумма выполненных работ за весь период действия договора (далее - соглашение 2-1) на сумму 56 216 838,82 руб., что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 24.07.17г. на сумму 6 106 933,48 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1-1 от 24.07.17г. на сумму 6 106 935,48 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 24.08.17г. на сумму 5 805 043,22 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 2 от 24.08.17г. на сумму 5 805 043,22 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 3 от 30.09.17г. на сумму 11 703 028,73 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3-1 от 30.09.17г. на сумму 11 703 028,73 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 4 от 23.10.17г. на сумму 6 956 719,41 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1, 2 от 23.10.17г. на сумму 6 956 719,41 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 5 от 25.11.17г. на сумму 6 166 480,54 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1, 2 от 25.11.17г. на сумму 6 166 480,54 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 23.01.18г. на сумму 7 474 691,49 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 23.01.18г. на сумму 7 474 691,49 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 20.02.18г. на сумму 1 967 039,81 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 2 от 20.02.18г. на сумму 1 967 039,81 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 8 от 02.04.18г. на сумму 1 228 787,24 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 8-1 от 02.04.18г. на сумму 1 228 787,24 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 9 от 02.04.18г. на сумму 204 839,49 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 9-1 от 02.04.18г. на сумму 204 839,49 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 10 от 03.04.18г. на сумму 2 365 430,70 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 14-1 от 04.04.18г. на сумму 2 365 430,70 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 11 от 29.05.18г. на сумму 3 328 704,76 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 11-1 от 29.05.18г. на сумму 3 328 704,76 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 12 от 16.07.18г. на сумму 853 954,20 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 12 -1 от 16.07.18г. на сумму 853 954,20 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 13 от 02.08.18г. на сумму 2 055 183,75 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 13-1 от 02.08.18г. на сумму 2 055 183,75 руб. 

- на сумму 2 155 144,00 руб. что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 30.06.17г. и актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 30.06.17г. 

Согласно п. 2.4. договора окончательная оплата работ производится в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Должником выполнены обязательства по оплате выполненных заявителем работ на общую сумму в размере 156 221 865,773 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, а также платежными поручениями к нему: № 337 от 22.05.2017г. на сумму 1 588 950,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 389 от 08.06.2017г. на суму 1 523 950,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 390 от 08.06.2017г. на сумму 3 361 050,00 руб., в т.ч. НДС-18%,№ 407 от 16.06.2017г. на сумму 4 905 990,00 руб., в т.ч. НДС-18%, №440 от 26.06.2017г. на сумму 11 732 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 487 от 07.07.2017г. на сумму 5 200 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 515 от 18.07.2017г. на сумму 3 000 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 528 от 19.07.2017г. на сумму 2 830 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 524 от 19.07.2017г. на сумму 7 000 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 558 от 31.07.2017г. на сумму 11 880 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 599 от 11.08.2017г. на сумму 9 900 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 608 от 21.08.2017г. на сумму 11 880 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 619 от 25.08.2017г. на сумму 120 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 647 от 07.09.2017г. на сумму 14 692 005,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 685 от 26.09.2017г. на сумму 10 000 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 712 от 27.09.2017г. на сумму 4 035 400,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 646 от 05.09.2017г. на сумму 2 995 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 658 от 12.09.2017г. на сумму 7 920 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 775 от 17.10.2017г. на сумму 19 800 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 852 от 31.10.2017г. на сумму 500 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 952 от 24.1172017г. на сумму 5 000 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 949 от 23.11.2017г. на сумму 4 000 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 1024 от 15.12.2017г. на сумму 400 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 122 от 22.02.2018г. на сумму 700 000,00 руб.6 в т.ч. НДС-18%, № 161 от 07.03.2018г. на сумму 200 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 175 от 16.03.2018г. на сумму 1 230 824,83 руб., в т.ч. НДС-18%, № 217 от 04.04.2018г. на сумму 200 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 252 от 06.04.2018г. на сумму 200 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 479 от 09.06.2018г. на сумму 250 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 528 от 25.06.2018г. на сумму 500 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 582 от 06.07.2018г. на сумму 1 800 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%, № 1079 от 29.12.2018г. на сумму 2 155 143,90 руб., в т.ч. НДС-18%.

Истец пояснил, что согласно приложенному акту сверки общая сумма задолженности по основному долгу по договору составляла 663 230,07 руб., в т.ч. НДС-18%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020г. по делу № А40-71323/2020-63-530, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020г., с  ООО «Кульбит» в пользу  ООО «Оджи Групп» взыскана задолженность в размере 663 230 руб. 07 коп., расходы по госпошлине в размере 8 132 руб.

В соответствии с п. 7.4. договора за задержку оплаты выполненных и принятых работ, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной субподрядчику в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки. 

В рамках настоящего дела, в соответствии с условиями договора, дополнительных соглашений к нему, взыскателем заявлена неустойка на несвоевременную оплату ответчиком работ, выполненных в рамках дополнительных соглашений, а именно: по дополнительному соглашению № 1 от 17.05.2017г. неустойка составляет 15 239,50 руб.; по дополнительному соглашению № 2 от 07.06.2017г. - 1 710 712,51 руб. Всего сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 1 725 952,01 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 247/20 от 29.10.2020 года, на которую от должника ответа не поступало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Истец) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Ответчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указано помимо прочего заявлено о применении сроков исковой давности.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ, исчисление которого, по его мнению, начинается с 18.11.2017.

Таким образом, в пользу истца с ответчика может быть взыскана неустойка, начисленная за период с 18.11.2017 г. по 18.11.2020 г.

По дополнительному соглашению № 1 от 17.05.2017 г. истец просит взыскать неустойку в размере 15 239,50 рублей, начисленную за период с 30.05.2017 г. по 08.06.2017 г. Указанный период находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

По дополнительному соглашению № 2 от 07.06.2017 г. истец просит взыскать неустойку в размере 18 594,44 рублей за оплату работ по акту КС-2 № 1 и справке КС-3 № 1 от 19.06.2017 г. за период с 20.06.2017 г. по 26.06.2017 г. Указанный период также находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно материалам дела, исковое заявление было направлено истцом в суд 16.11.2020г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период до 16.11.2017 удовлетворению не подлежит, как заявленное с пропуском срока исковой давности.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду того, что истцом в нарушение п. 2.4., 2.5. договора, в адрес ответчика счета на оплату не направлялись, акт по форме № КС-11 не оформлен, судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно п. 3 и п. 2 дополнительных соглашений № 1 от 17.05.2017г., № 2 от 07.06.2017г. соответственно, оплата выполненных работ производится согласно актам формы КС-2, КС-3 еженедельно каждый вторник.

При этом, согласно п. 1.4. договора, в случае противоречия положений дополнительного соглашения положениям договора, положения дополнительного соглашения имеют преимущественную силу.

Кроме того, не направление исполнителем счета на оплату при условии принятия заказчиком работ без возражений, само по себе не является основанием для не оплаты принятых работ.

Оценив доводы сторон, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных и принятых работ, не имеется. 

Расчет неустойки, выполненный истцом за период в пределах срока исковой давности, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Ответчиком также заявлено о несоразмерности взыскиваемого штрафа и применении ст. 333 ГК РФ. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый штраф подлежит снижению до 650 000,00 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по оплате неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 650 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. и 10% от взысканной судом суммы.

В подтверждение вышеназванных расходов ответчиком в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг № 13У/АС-ОДЖИ20 от 26.10.2020, доверенность на представителя, диплом.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Суд не усматривает несоразмерности заявленных ко взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в части взыскания суммы 10 000 руб.

Вместе с тем, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в данном случае составляет 7 600 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части 10% от взысканной судом суммы.

Согласно п. 3.2 договора, стороны согласовали, что заказчик выплачивает дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы процентов/неустоек, взысканных на основании решения суда в пользу заказчика.

Однако, в системе правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ), в связи с чем, достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг.

Следовательно, включение в текст договора возмездного оказания правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для стороны решения суда (гонорара успеха) означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору оказания правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, суд либо определяет стоимость услуг по правилам разумности и по статье 424 ГК РФ, либо взыскивает ту часть оплаты по договору, которая не зависит от достижения определенного результата.

Условие договора о том, что, в случае достижения положительного для ответчика результата подлежит выплате вознаграждение (гонорар), фактически ставится в зависимость от принятого судом решения, что выходит за рамки предмета регулирования по договору оказания юридических услуг.

Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи.

Результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Данная позиция подтверждается, в том числе судебными актами Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2018 г. № 309-ЭС18-7556 по делу А60-38680/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2018 г. № 309-ЭС18-11897 по делу A50-234/2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П условие о гонораре успеха признаётся ничтожным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 600,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кульбит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оджи Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., 7 600 (семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 22 998 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.