АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17011/2018

г. Барнаул

29 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года                                                                                                                                

Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Банк Интеза» (г. Москва, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Барнаул,                        ОГРНИП 307222214800031)

о взыскании 422 950 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.12.2015,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществ «Банк Интеза» (далее АО «Банк Интеза», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 422 950 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 24.09.2018.

Требования мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Алтайского края по делу      № А03-23938/2015, после отмены и поворота исполнения этого судебного акта.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, считал, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с момента вынесения определения о повороте исполнения судебного акта.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к                   АО «Банк Интеза» о взыскании 3 692 157 руб. 75 коп., из которых 736 157 руб. 75 коп. стоимость ремонтно-строительных работ, 100 000 руб. убытки и 2 856 000 руб. упущенная выгода.

Решением от 24.01.2017 по делу № А03-23984/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, Арбитражный суд Алтайского края взыскал с банка в пользу предпринимателя                         3 692 157 руб. 75 коп. убытков, а также 17 473 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов по оплате экспертизы. 

Предпринимателю выдан исполнительный лист серия серии ФС № 006735646 от 24.04.2017, который был предъявлен взыскателем на исполнение в Сибирское главное управление Центрального Банка Российской Федерации г. Новосибирск. 

25.04.2017 решение Арбитражного суда Алтайского края было исполнено, денежные средства в размере 3 729 630 руб. 75 коп. списаны со счета Сибирского филиала АО «Банк Интеза», что подтверждается платежным поручением от 25.04.2017 № 301.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского федерального округа от 16.06.2017 решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 отменены, дело                          № А03-23984/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Алтайского края решением от 30.03.2018 взыскал с АО «Банк Интеза» в пользу ИП ФИО2 3 591 655 руб. 65 коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере 19 461 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 349 руб., отказал в удовлетворении иска в остальной части, возвратил предпринимателю с депозитного счета арбитражного суда 538 руб. 50 коп., перечисленных за проведение экспертизы, возвратил банку с депозитного счета арбитражного 151 руб. 68 коп., перечисленных за проведение экспертизы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2018 года по делу                                    № А03-23984/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

13.07.2018 банк обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта. 

Арбитражный суд Алтайского края определением от 25.07.2018 удовлетворил заявление банка, произвел поворот исполнения решения от 24.01.2017, взыскал с                      ИП ФИО2 в пользу АО «Банк Интеза» 3 692 157 руб. 75 коп. убытков, а также                   17 473 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов по оплате экспертизы. 

В связи с поворотом исполнения решения суда от 24.01.2017 предприниматель возвратил истцу денежные средства, взысканные решением  от 24.01.2017, в сумме 3 729 630 руб. 75 коп., в том числе 786 470 руб. 13 коп. платежным поручением                          № 67662592 от 05.09.2018, в сумме 2 943 160 руб. 62 коп. платежным поручением                          № 67932076 от 24.09.2018. 

06.08.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Конституционный Суд РФ в определении от 16.02.2012 № 348-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ» указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку предприниматель после отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 по делу № А03-23984/2015 не возвратил банку денежные средства в сумме 3 729 630 руб. 75 коп. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в сумме          422 950 руб. 60 коп. за период с 25.04.2017  по 24.09.2018. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, однако расчет составлен неверно, в связи с неправильным определением периода и количества дней просрочки.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7             «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта.

В рассматриваемом случае итоговым судебным актом является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, которым решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2018 года по делу № А03-23984/2015 оставлено без изменения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться ранее 05.06.2018.

Доводы истца о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом кассационной инстанции постановления от 16.06.2017 по делу № А03-23984/2015 являются несостоятельными.

Денежные средства во исполнение решения суда первой инстанции от 24.01.2017 по вышеуказанному делу в сумме 3 729 630 руб. 75 коп. списаны с банка 25.04.2017 после вступления в законную силу этого решения (постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2017).

Итоговый судебный акт при повторном рассмотрении дела № А03-23984/2015 вынесен 05.06.2018 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018).  

Определением от 25.07.2018 Арбитражный суд Алтайского края произвел поворот исполнения решения от 24.01.2017, взыскал с ИП ФИО2 в пользу АО «Банк Интеза» 3 692 157 руб. 75 коп. убытков, а также17 473 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов по оплате экспертизы. 

В связи с поворотом исполнения решения суда от 24.01.2017 предприниматель 05.09.2018 возвратил банку денежные средства в сумме 786 470 руб. 13 коп., 24.09.2018 - в сумме 2 943 160 руб. 62 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 05.06.2018 по 05.09.2018 на сумму 3 729 630 руб. 75 коп., с 06.09.2018 по 24.09.2018 на сумму 2 943 160 руб. 62 коп.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 № 13АП-26379/2016 по делу № А56-53978/2016 и постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 № 17АП-7333/2015-ГК по делу № А60-58232/2014.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 59 постановления от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты могут быть начислены более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Следовательно, действия должника должны быть признаны недобросовестными при рассмотрении спора по существу.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, учитывая, что ответчик взыскание денежных средств с истца производил на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом верного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 05.06.2018 по 24.09.2018 в сумме 80 164 руб. 66 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не опроверг в полном объеме заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора являются необоснованными, так как материалах дела имеется претензия БРФ/07-07-073/594 от 03.08.2018 и доказательства её направления ответчику. Ссылка на необходимость начисления процентов с момента вынесения определения о повороте исполнения судебного акта судом отклоняется как необоснованная.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 80 164 руб. 66 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                         (г. Барнаул, ОГРНИП 307222214800031) в пользу акционерного общества «Банк Интеза» (г. Москва, ОГРН 

<

***>) 80 164 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 172 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                         М. Н. Атюнина