АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57986/2022

09 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании  материалы дела №А60-57986/2022 по исковому заявлению 

акционерного общества "РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – АО "РИР") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МКР 21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 031 094 руб. 07 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство удовлетворено.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с июля по август 2022 электрическую энергию в размере 1 190 711 руб. 37 коп., в том числе:1 181 011 руб. 23 коп по договору № 1943-ЭС/10-19 от 01.10.2019;9 700 руб. 14 коп. по договору № 2172-СОМ/06-22 от 01.06.2022.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии (мощности), рассчитанных за период с 16.08.2022 года по 30.11.2022 года в размере 40 020 руб. 28 коп., в том числе: 39 700 руб. 19 коп. по договору № 1943-ЭС/10-19 от 01.10.2019,320 руб. 09 коп. по договору № 2172-СОМ/06-22 от 01.06.2022.

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 28.10.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае его  неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Сторонами не представлено возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «РИР» и ООО «МКР 21» заключены договоры энергоснабжения № 1943-ЭС/10-19 от 01.10.2019г., № 2172-СОИ/06-22 от 01.06.2022г., согласно которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором (п. 1.1 договоров).

Истец в обоснование заявленных требований, ссылается на тот факт, что во исполнение договорных обязательств в период с июля по август 2022 года ответчику была отпущена электрическая энергия (мощность), на оплату которой истцом выставлены счета-фактуры           № 9345/66, №9346/66 от 31.07.2022г., № 10478/66, №1079/66 от 31.08.2022г.

Ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса надлежащим образом и в полном объеме исполнены не были.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии № 307-10/425/2022-ПРЕТ, № 307-10/437/2022-ПРЕТ от 16.08.2022г., № 307-10/480/2022-ПРЕТ, № 307-10/493/2022-ПРЕТ от 19.09.2022г. с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.

Разделом 5 договоров установлен порядок оплаты потребленной электрической энергии. Так, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика на день рассмотрения дела судом составила                  1 190 711 руб. 37 коп., в том числе:1 181 011 руб. 23 коп по договору № 1943-ЭС/10-19 от 01.10.2019, 9 700 руб. 14 коп. по договору № 2172-СОМ/06-22 от 01.06.2022.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил произведенные истцом расчеты, в связи с чем суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате, потребленной в период с июля по август 2022г. электрической энергии, в общем размере 1 190 711 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии (мощности), рассчитанных за период с 16.08.2022 года по 30.11.2022 года в размере 40 020 руб. 28 коп., в том числе: 39 700 руб. 19 коп. по договору № 1943-ЭС/10-19 от 01.10.2019,320 руб. 09 коп. по договору № 2172-СОМ/06-22 от 01.06.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из абз. 10 п. 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате электрической энергии, на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с абз. 10 п. 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», требование о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии (мощности), рассчитанную за период с 16.08.2022 года по 30.11.2022 года в размере 40 020 руб. 28 коп., в том числе:39 700 руб. 19 коп. по Договору № 1943-ЭС/10-19 от 01.10.2019,320 руб. 09 коп. по Договору № 2172-СОМ/06-22 от 01.06.2022, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса. 

Таким образом, государственная пошлина в сумме 20 090 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом частичного погашения задолженности до обращения истца в суд, государственная пошлина в размере 13 065 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКР 21"  в пользу акционерного общества "РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ"  долг в сумме           1 190 711 руб. 37 коп., пени в размере 40 020 руб. 28 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 20 090 руб.

2. Вернуть акционерному обществу "РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 065 руб., уплаченную по платёжному поручению от 11.10.2022 № 125506.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.Е. Михайлова