Дело № А79-7722/2020

31 марта 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  31 марта 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  08.12.2021 по делу № А79-7722/2020,

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304212935700398, ИНН 

<

***>, к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 420073, Федеральному дорожному агентству, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129085, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428032, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары»; Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области; общество с ограниченной ответственностью «Рамекон»; общество с ограниченной ответственностью «Икар»; индивидуальный предприниматель ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Газсервис»; открытое акционерное общество «Российские железные дороги», об установлении сервитута,

 

при участии представителей: от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО4 по доверенности от 07.12.2018 сери и 21АА № 0974337 сроком действия пять лет (т.1 л.д. 52-53);

от ответчиков и третьих лиц – не явились, извещены,

 

установил.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»), администрации города Чебоксары Чувашской Республики, об установлении за истцом права бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:151 и частью земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:126, принадлежащих ответчикам, в целях строительства и эксплуатации подземного газопровода среднего давления для газификации здания Цеха ЖБИ назначение: нежилое, этажность - 4 (подземных - 1), общей площадью 1138,30 кв.м., инв. №10019, лит. И, И1, И2, и1, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 21:01:020703:289.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск, предъявив требования к ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и просил установить за истцом бессрочное ограниченное право пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:126, принадлежащего ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», в целях строительства и эксплуатации подземного газопровода среднего давления для газификации здания Цеха ЖБИ назначение: нежилое, этажность - 4 (подземных - 1), общей площадью 1138, 30 кв.м., инв. №10019, лит. И, И1, И2, и1 принадлежащего на праве собственности истцу расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 21:01:020703:289.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары"; Федеральное дорожное агентство; Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области; общество с ограниченной ответственностью «Рамекон»; общество с ограниченной ответственностью «Икар»; индивидуальный предприниматель ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Газсервис»; открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением от 08.12.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики, удовлетворил иск Предпринимателя об установлении сервитута, с координатами, указанными в экспертном заключении ООО «Недвижимость» от 20.08.2021. Установил ежегодную плату за указанный выше сервитут в размере 42 732  руб. Взыскал с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в пользу ИП ФИО2 3000 руб. расходов по государственной пошлине, 45 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы. Взыскал с Федерального дорожного агентства в пользу ИП ФИО2 3000 руб. расходов по государственной пошлине, 45 000  руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд счел установленными обстоятельства дела только по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях истца, не произвел должного анализа и оценку всех имеющихся в деле доказательств, в том числе дополнительных пояснений ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», не привлек к участию в деле в качестве соответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, не применил нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, мотивированного пояснений о неприменении положений законодательства решение, не содержит.

Заявитель считает, что в рассматриваем случае подлежит применению пункт 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого заключение соглашения об установлении сервитута должно быть согласовано Федеральным дорожным агентством, в ведении которого находится ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Также заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу в силу положений о Федеральном дорожном агентстве, Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 21:01:020703:289, наименование - Цех ЖБИ, назначение: нежилое; этажность - 4 (подземных - 1), общей площадью 1138,30 кв.м., адрес (местонахождении) объекта: 

<

...>,

Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:151, площадью 9256 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для эксплуатации цеха железобетонных изделий и склада цемента, для иного использования; принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию «г.Чебоксары - столица Чувашской Республики» (л.д. 66-69 Том 1).

В отношении указанного земельного участка ИП ФИО2 и Администрацией г. Чебоксары был заключен договор аренды земельного участка №77/4154-Л от 01.04.2009 (с учетом соглашения о переводе прав и обязанностей от 18.07.2018) для эксплуатации цеха железобетонных изделий и склада цемента (л.д. 19-21 Том 1). Впоследствии между ИП ФИО2 и Администрацией г.Чебоксары был заключен договор аренды земельного участка № 1/6304-Л от 11.01.2021, согласно которому срок аренды установлен с 01.10.2020 по 01.10.2069 (л.д. 113-116 Том 2).

Смежным с земельным участком с кадастровым номером 21:01:020703:151 является земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:126, площадью 8334 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - земельные участка (территории) общего пользования; находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 67-69 Том 1).

Согласно Техническим условиям на присоединение к газораспределительным сетям от 17.09.2019 № 15-281 (далее - Технические условия), выданных АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (взамен ранее выданных технических условий от 28.02.2018 № 15-044) предусматривается газоснабжение котельной цеха ЖБИ и административных помещений ИП ФИО5 Место присоединения к газораспределительным сетям - существующий газопровод среднего давления, проложенный по Базовому проезду в г. Чебоксары (л.д. 76-77 Том 1).

На основании выданных Технических условий разработана проектной организацией ООО «Газсервис» 07.10.2019 Рабочая документация «Газоснабжение котельной производственного здания по адресу: Базовый проезд, д. 2, г. Чебоксары, Чувашская Республика». Проектом предусмотрена подземная прокладка газопровода среднего давления из полиэтиленовых труб, установка ГРПШ (газорегуляторный пункт шкафной) для снижения давления, прокладка газопровода низкого давления по фасаду из стальных труб. От начальной точки (точки врезки - существующий газопровод среднего давления ф 108 мм, проложенный по Базовому проезду в г. Чебоксары) до выхода из земли, газопровод проложен параллельно проектируемого рельефу местности, практически на всем протяжении (по территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:126) газопровод выполнен в футляре.

Истец обратился с заявлением от 27.09.2019 № 79 в ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», согласно которому просил заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:126 для строительства подземного газопровода среднего давления. необходимого для газификации принадлежащего истцу здания (л.д. 28 Том 1).

Управление земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства в письме от 30.04.2020 на указанное обращение истца указало, что полагает возможным заключение соглашения об установлении сервитута, при условии отсутствия препятствия в разрешенном использовании земельного участка, и при правильном определении стоимости сервитута (л.д. 31-32 Том 1).

Письмом от 15.05.2020 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» сообщило истцу, что строительство подземного газопровода среднего давления не представляется возможным, фактически отказав истцу в заключении соглашения об установлении сервитута (л.д. 33-34 Том 1).

В связи с не достижением сторонами соглашения об установлении сервитута, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В целях выяснения указанных обстоятельств по настоящему делу определением суда от 15.03.2021 была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Недвижимость" в лице экспертов ФИО6, ФИО7 

По результатам проведения экспертизы представлено заключение судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы №45/21/07-КЗОЭ от 20.08.2021, согласно которому, отвечая на первый вопрос, эксперты пришли к выводу о том, что обеспечить строительство и эксплуатацию подземного газопровода среднего давления для газификации здания Цеха ЖБИ с кадастровым номером 21:01:020703:289, без установления сервитута (права ограниченного пользования) в отношении других земельных участков не представляется возможным.

Отвечая на второй вопрос, эксперты пришли к выводу о том, что строительство и эксплуатация подземного газопровода среднего давления для газификации здания Цеха ЖБИ с кадастровым номером 21:01:020703:289 возможно через земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:126, находящийся в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

Также строительство подземного газопровода среднего давления для газификации здания Цеха ЖБИ с кадастровым номером 21:01:020703:289 возможно через земельные участки:

- с кадастровым номером 21:01:020703:127 площадью 1439 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, отнесенного к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - Для нужд уставной деятельности, находящегося в собственности муниципального образования «г. Чебоксары - столица Чувашской Республики» и в долгосрочной аренде ООО «Рамекон»;

- с кадастровым номером 21:01:020703:126 площадью 8334 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, отнесенного к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - Земельные участки (территории) общего пользования, находящегося в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "Волго-Вятскуправтодор";

с кадастровым номером 21:01:020703:902 площадью 18173 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, отнесенного к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - Производственная деятельность, находящегося в частной собственности ООО «ИКАР».

Дать ответ на вопрос о возможности эксплуатации подземного газопровода среднего давления для газификации здания Цеха ЖБИ с кадастровым номером 21:01:020703:289, при условии его строительства через земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020703:127, 21:01:020703:126 и 21:01:020703:902, не представляется возможным в связи с отсутствием технико-экономического обоснования возможности присоединения к распределительному газопроводу, проходящему по территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:902, выданного газораспределительной организацией, учитывающего сохранение условий газоснабжения для других потребителей газа.

Отвечая на вопрос «Подготовить все возможные варианты установления бессрочного сервитута (с описанием (характерные точки границ, площадь) части земельного участка, на который устанавливается сервитут, в соответствии с межевым планом), в том числе, но не только, рассмотреть возможность: - согласно указанному истцом варианту через земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:126 (согласно представленному истцом проекту подземного газопровода); - согласно указанным ответчиком вариантам: - №1) Через земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:127 и земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:902, на котором расположена газовая труба (зона с особыми условиями использования территории (Охранная зона инженерных коммуникаций) Реестровый номер: 21:00-6.143); - №2) Через земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:877 и земельный участок с кадастровым номером 21:01:000000:294, на котором расположен крановый узел (зона с особыми условиями использования территории (Охранная зона инженерных коммуникаций) Реестровый номер: 21:01-6.2153). Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным, по мнению эксперта?» эксперты пришли к выводу о том, что:

Вариант 1. При первом варианте экспертом в целях строительства и эксплуатации подземного газопровода среднего давления для газификации здания Цеха ЖБИ с кадастровым номером 21:01:020703:289, предлагается установить сервитут на часть смежного земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:126, находящегося в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "Волго-Вятскуправтодор". Площадь части земельного участка (:126/чзу1) для установления бессрочного сервитута составит 369 кв.м. ± 5 кв.м. Координаты поворотных характерных точек границы части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:126 приведены в таблице.

Эксперты пришли к выводу о том, что данный вариант установления сервитута является наиболее приемлемым и наименее обременительным для других земельных участков. Данный вывод обосновывается следующими обстоятельствами: получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети г. Чебоксары от газораспределительной организации (АО «Газпром газораспределение Чебоксары»), при которых сохраняются условия газоснабжения для других потребителей газа, подтверждаемыми технико-экономическими расчетами, проводимыми на стадии подготовки технических условий; - строительство и эксплуатация подземного газопровода среднего давления для газификации здания Цеха ЖБИ с кадастровым номером 21:01:020703:289 предусматривается проектной документацией вдоль ранее проложенной подземной теплотрассы по земельному участку с кадастровым номером 21:01:020703:126, по которой ранее осуществлялось теплоснабжение здания Цеха ЖБИ с кадастровым номером 21:01:020703:289. Строительство и эксплуатация газопровода будет осуществляться в пределах ранее существовавшей охранной зоны подземной трассы теплосети, хотя не установленной и не внесенной в ЕГРН, но фактически существующей на местности в соответствии с имеющимся Дежурным планом г. Чебоксары, предоставленного МБУ «Управление территориального планирования»; - проектное решение строительства газопровода по территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:126 предусматривает его прокладку в футляре, что в свою очередь делает возможным использовать земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:126 в соответствии с его видом разрешенного использования как территории общего пользования.

Вариант 2. При втором варианте установления сервитута на части смежных земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020703:127, 21:01:020703:126 и 21:01:020703:902 возможно только строительство подземного газопровода среднего давления в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к строительству газораспределительных сетей в условиях населенного пункта. Выполнить расчет возможности эксплуатации построенного газопровода не представляется возможным в связи с отсутствием технико-экономического расчета, проводимого газораспределительной организацией на стадии подготовки технических условий на присоединение к газораспределительной сети, при которых сохраняются условия газоснабжения для других потребителей газа. При втором варианте экспертом в целях строительства подземного газопровода среднего давления для газификации здания Цеха ЖБИ с кадастровым номером 21:01:020703:289, предлагается установить сервитут на часть смежного земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:127, находящегося в собственности муниципального образования «г. Чебоксары -столица Чувашской Республики» и в долгосрочной аренде ООО «Рамекон». Площадь части земельного участка (:127/чзу1) для установления бессрочного сервитута составит 36 кв.м. ± 2 кв.м. Координаты поворотных характерных точек границы части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:127 приведены в таблице 20. Также предлагается установить сервитут на часть смежного земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:126. находящегося в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "Волго-Вятскуправтодор". Площадь части земельного участка (:126/чзу2) для установления бессрочного сервитута составит 125 кв.м. ± 3 кв.м. Координаты поворотных характерных точек границы части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:126 приведены в таблице 21. И предлагается установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:902. находящегося в собственности ООО «ИКАР». Площадь части земельного участка (:902/чзу1) для установления сервитута составит 327 кв.м. ± 4 кв.м. Координаты поворотных характерных точек границы части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:902 приведены в таблице 22. Эксперты пришли к выводу о том, что данный вариант установления сервитута является наименее приемлемым и наиболее обременительным.

Подготовить 3 вариант установления бессрочного сервитута через земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:877 и земельный участок с кадастровым номером 21:01:000000:294, на котором расположен крановый узел (зона с особыми условиями использования территории (Охранная зона инженерных коммуникаций) Реестровый номер: 21:01-6.2153) не представляется возможным в связи с нахождением части земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:294, по которой возможно строительство подземного газопровода, в полосе отвода железной дороги, и отказом балансодержателя данной железной дороги - Филиала ОАО «РЖД» - Горьковская железная дорога согласования размещения трассы газопровода.

Эксперты также пришли к выводу о том, что иных вариантов установления бессрочного сервитута на смежные земельные участки в целях строительства и эксплуатации подземного газопровода среднего давления для газификации здания Цеха ЖБИ с кадастровым номером 21:01:020703:289, не имеется.

Отвечая на третий вопрос, эксперты пришли к выводу о том, что размер платы за бессрочный сервитут согласно варианту установления сервитута, предложенному экспертом на часть смежного земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:126, находящегося в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", как наиболее приемлемого и наименее обременительного, составит 42732 руб. в год, налогом на добавленную стоимость не облагается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 1 и 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.23, 39.24 и 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 N 1461, приняв во внимание заключение судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы №45/21/07-КЗОЭ от 20.08.2021, признав, что Федеральное дорожное агентство и ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Предпринимателем исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя коллегией судей рассмотрены и отклоняются, поскольку иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о том, что он является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Иное предусмотрено нормой пункта 2 указанной статьи Кодекса, а именно: в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:126 является федеральной собственностью и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит применению пункт 2 статьи 39.24 ЗК РФ, в силу которого заключение соглашения об установлении сервитута должно быть согласовано Федеральным дорожным агентством, в ведении которого находится ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что Федеральное дорожное агентство и ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Стороны по настоящему делу не заключили соглашение об установлении сервитута.

Ответчиками не представило в материалы дела иных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для установления заявленного истцом сервитута, как и существование иных оптимальных вариантов проезда и прохода истца к земельному участку Предпринимателя, кроме представленных истцом и обозначенного экспертами.

Доказательств того, что подлежащий установлению сервитут является крайне обременительным для ответчика, им не представлено.

Ссылка заявителя на недостоверность экспертного заключения отклоняется апелляционным судом. Нарушения судом статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено; экспертное заключение исследовано наряду с иными доказательствами по делу и не противоречит им.

Ответчик не опроверг, что выводы экспертов не соответствуют установленным обстоятельствам, не указал на противоречие конкретных выводов.

Несогласие ответчика с результатами экспертизы не может являться основанием для непринятия ее результатов судом. Эксперт - это лицо, имеющее специальные профессиональные знания в определенной области. Информация о квалификации экспертов содержится в приложениях к акту экспертного исследования.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, не усматривается. 

Заключение экспертов содержит ответы на все поставленные вопросы, описание проведенных исследований и испытаний, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, и оно принято судом, в отсутствие объективных обстоятельств, позволяющих придти к выводу о необходимости проведения дополнительных экспертных исследований, ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное возложение бремени уплаты государственной пошлины на ответчика, признается судом несостоятельной, поскольку в рассмотренном случае суд не взыскал с ответчика государственную пошлину, а распределили судебные расходы.

Освобождение от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что судебный акт принят не в пользу ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", суд первой инстанции правомерно отнес на него расходы Предпренимателя по уплате государственной пошлины.

Ссылка заявителя жалобы на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как на основание для освобождения от несения расходов по уплате государственной пошлины, основана на неправильном толковании норм права. В то же время, иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном их применении.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  08.12.2021 по делу № А79-7722/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Н.В. Устинова