/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5453/2018-АК

г. Пермь

01 августа  2018 года

Дело № А50-41333/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 августа  2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.А.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клаузер О.О., 

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю: Боброва О.Ю., удостоверение, доверенность от 09.01.2018;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

 

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 марта 2018 года 

вынесенное судьей Ушаковой  Э.А.,

по делу № А50-41333/2017

по заявлению ООО «Энергосервис» 

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю

о признании недействительным решения ответчика от 05.05.2017 № 2637 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТрасЭнерго», признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2175958771063 от 28.08.2017 об исключении ООО «ТрасЭнерго» из ЕГРЮЛ, обязании ответчика внести запись в ЕГРЮЛ об ООО «ТрасЭнерго» как о действующем лице,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, ОАО «Иркутский завод сборного железобетона», Бочкарева Ольга Сергеевна 

установил:

ООО «Энергосервис» в лице конкурсного управляющего Котова В.И. обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 2637 от 05.05.2017 по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «ТрасЭнерго»; признании недействительной записи от 28.08.2017 № 2175958771063 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности в отношении ООО «ТрасЭнерго».

Определением суда от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, ОАО «Иркутский завод сборного железобетона», Бочкарева Ольга Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2018 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю от 05.05.2017 № 2637 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТрасЭнерго». Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером 2175958771063 от 28.08.2017 об исключении ООО «ТрасЭнерго»  из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО «ТрасЭнерго» как о действующем лице.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Энергосервис» в лице конкурсного управляющего Котова Валерия Ивановича.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, ссылается  на то, что действия по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи об исключении из реестра недействующего юридического лица соответствуют требованиям положений ст.ст. 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, заявления заинтересованных лиц по факту публикации решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не поступали, сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликованы налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства.

Заявляя о нарушении своих прав  и законных интересов  по исключению ООО «ТрасЭнерго» из ЕГРЮЛ заявитель не представил доказательства свидетельствующие о том, что он не знал или не мог не знать о начавшейся в отношении ООО «ТрасЭнерго» процедуре исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Определениями от 04.06.2018 от 26.06.2018 суд апелляционной инстанции откладывал  судебные разбирательства на 26.06.2018 и на 26.07.2018 соответственно.

Определением от 26.07.2018 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи Чепурченко О.Н. на судью Мартемьянова В.И.  После замены судьи рассмотрение спора начато сначала в составе председательствующего судьи Мартемьянова В.И., судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.

Конкурсный управляющий ООО «Энергосервис» Котов В.И. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения. 

Участвующие в судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю  на своих доводах изложенных в апелляционной жалобе  настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТрасЭнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2013, присвоен основной государственный регистрационный номер 1135904000066.

05.05.2017 на основании представленных ИФНС по Свердловскому району г. Перми справок от 03.05.2017 № 2612-О о непредставлении ООО «ТрасЭнерго» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, № 2612-С об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам в период с 31.03.2016 по 31.03.2017, налоговым органом принято решение № 2637 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «ТрасЭнерго» из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «ТрасЭнерго» из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 18 (632) часть 2 от 10.05.2017 (л.д. 50).

28.08.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2175958771063 об исключении ООО «ТрасЭнерго» из ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что прекращение правоспособности данного общества нарушает права и законные интересы ООО «Энергосервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает препятствия для реализации права на взыскание с должника ООО «ТрасЭнерго» дебиторской задолженности в виде неосновательного обогащения в сумме 10 102 989 руб., перечисленных со счета заявителя на счет должника в период с 13.01.2014 по 15.04.2014 без каких-либо правовых оснований, обратились в суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительными решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 05.05.2017  № 2637 ООО «ТрасЭнерго» и внесенную 28.08.2017  запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ТрасЭнерго».

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что совершение действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ТрасЭнерго»  из ЕГРЮЛ при наличии задолженности перед кредиторами, нарушают права заявителя и его кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд считает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого им акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав .

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 28.11.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть в течение установленного законом годичного срока.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование своего требования  ссылается на то, что на момент исключения его из ЕГРЮЛ имелась дебиторская задолженность в виде неосновательного обогащения в сумме 10 102 989 руб., перечисленных со счета заявителя на счет ООО «ТрасЭнерго» в период с 13.01.2014 по 15.04.2014 без каких-либо правовых оснований, в связи с чем исключение ООО «ТрасЭнерго» из ЕГРЮЛ создает препятствия для реализации заявителем права на взыскание с ООО «ТрасЭнерго» указанных денежных средств. 

При этом конкурсным управляющим  ООО «Энергосервис» отмечено, что признание спорной сделки недействительной позволит пополнить конкурсную массу должника на 10 102 989 руб., что позволит заявителю рассчитаться по долгам со своими кредиторами, в число которых входит, в том числе, ИФНС по Свердловскому району г. Перми с требованиями в размере 200 860,22 руб. 

Заявителем представлено  в материалы дела, заявление о признании недействительной сделки по перечислению вышеуказанных денежных средств, а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания спорных денежных средств с должника в пользу заявителя; выписка по счету филиала «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород № 40702810629190000467, определение суда от 18.05.2017 по делу № А50-31198/2016, решение суда от 03.07.2017 по делу № А50-17251/2014.

Принятие Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в порядке статьи  21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении общества из ЕГРЮЛ при наличии дебиторской задолженности  перед кредиторами не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушает имущественные права и законные интересы заявителя ООО «Энергосервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также его кредиторов, поскольку создает препятствие заявителю для реализации права на взыскание дебиторской задолженности в размере 10 102 989  руб., перечисленных со счета заявителя на счет должника и последующему пополнению конкурсной массы заявителя путем удержания этой задолженности с должника и его руководителей, в порядке, установленном действующим арбитражным процессуальным законодательством РФ.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Довод  налогового  органа  о  том,  что руководитель  ООО «ТрасЭнерго» является  «номинальным»,  что  подтверждается  вступившим  в  законную силу постановлением мирового  судьи  участка  №  4 Мотовилихинского  судебного  района г. Перми  от  17.01.2017  исследован  и  отклонен,  поскольку  данное  обстоятельство не препятствует  реализации  ООО «Энергосервис» права  на  взыскание  вышеназванной  задолженности ,   а  также  подаче  заявления  о  признании ООО «ТрасЭнерго» несостоятельным (банкротом) и     привлечению  руководителей (участников)  последнего  к  субсидиарной  ответственности .

Ссылки  налогового органа на  отсутствие  сведений  об  имуществе ООО «ТрасЭнерго» и его руководителя также  не являются  основанием для  отказа в удовлетворении заявленных требований ,  поскольку такое  имущество  может  быть  обнаружено в  результате оспаривания  сделок  в  случае  признания ООО «ТрасЭнерго» несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2018 года по делу № А50-41333/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Т.С. Нилогова 

 

В.А. Романов