816/2023-273737(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-58184/2023

Дело № А40-17091/23

г. Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой  

судей: Г.М. Никифоровой, В.И. Попова при ведении протокола Секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу   ООО "Торговый дом "Система"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А4017091/23,  

по иску ООО "Свобода" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "Торговый дом "Система" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании,  

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 24.04.2023  

от ответчика: ФИО3 дов. от 21.09.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СВОБОДА" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИСТЕМА" (ответчик) о взыскании денежных средств в  размере 1 310 232 руб. 81 коп., процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  начисленные на сумму основного долга - 1 310 232 руб. 81 коп., начиная с 31.12.2022  до момента фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений заявленных в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением от 24.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные  требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей  сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или  изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Согласно материалам дела, 20 июня 2022 г. между ООО «Свобода» (Поставщик)  и ООО «Торговый Дом «Система» (Покупатель) и был заключен Договор поставки №  б/н (Договор) на поставку кондитерских изделий (Товар).  

В соответствии с пп. 1.1.-1.2. Договора Поставщик обязуется поставить  Покупателю Товар, в количестве, ассортименте и по цене на условиях, определенных в  Договоре, а Покупатель обязуется принять вышеуказанный Товар и оплатить его  согласно счетам, товарным накладным (товарно-транспортным накладным), УПД, в  соответствии с согласованными Сторонами Заказами.  

Согласно условиям Договора (п.4.2) оплата Товаров по Договору производятся в  течение 40 (сорок) календарных дней, с даты поставки Товара путем банковского  перевода.  

Согласно п. 4.5. Договора Товар переходит в собственность Покупателя с  момента подписания товаросопроводительных документов. Поставщик свои  обязательства по поставке и передаче Товара выполняет своевременно и в полном  объеме, согласно полученным Заявкам Покупателя. Товарно-транспортные накладные  подписаны Покупателем по факту приемки Товара. Претензий по качеству,  ассортименту, количеству в отношении переданного Товара, Покупателем предъявлено  не было.  

Общая стоимость отгруженного в адрес Покупателя Товара по Договору  составила 1 741 331 руб. 81 коп., из которых Покупателем оплачено 431 099 руб.  

22 ноября 2022 года Покупатель направил в адрес Поставщика гарантийное  письмо с графиком погашения суммы задолженности. Взятые на себя обязательства по  оплате поставленного Товара должником не исполнены.  

Поскольку ответчиком товар на сумму 1 310 232 руб. 81 коп. не оплачен в  согласованные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми  требованиями.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что  факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными  передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и  подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9  ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных  

накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком  без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не  имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.  

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в  материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования о взыскании суммы основного долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, в соответствии со ст. 395  ГК РФ, начисленные на сумму основного долга - 1 310 232 руб. 81 коп., начиная с  31.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным  обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в  полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности  ознакомится с материалами дела, подлежат отклонению, учитывая, что ответчик не  указывает, что ему было отказано в ознакомлении с материалами дела. Кроме того, в  суде апелляционной инстанции ответчиком ходатайство об ознакомлении не  подавалось.  

Ссылки ответчика на отказ от подписания акта сверки взаимных расчетов не  имеет правового значения, поскольку в материалах дела имеются первичные  документы доказывающие поставку ответчику товара в том числе на взыскиваемую  сумму.  

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе имеют формальный  характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств  дела, данных судом первой инстанции.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не  приведены.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-17091/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева 

Судьи: Г.М. Никифорова 

 В.И. Попов