АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33184/2021

г. Уфа

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022

Полный текст решения изготовлен 27.05.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "НК-Ойл" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за невыбранный объем нефтепродуктов в размере 851 925 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – от истца: ФИО2, доверенность № 902/21-Ю от 27.09.2021, паспорт; диплом;

от ответчика (в онлайн режиме) - ФИО3, доверенность 136 от 01.04.2022;

 

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее по тексту также – истец, ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "НК-Ойл" (далее по тексту также – ответчик, ООО "НК-Ойл") о взыскании неустойки за невыбранный объем нефтепродуктов в размере 851 925 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика требования не признал, изложил свои доводы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2020 между ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" (поставщик) и ООО "НК-Ойл" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов в рамках коммерческой субконцессии N 20UN-1926N3-36 (далее – договор), по которому поставщик обязуется поставлять по мере поступления заявок со стороны покупателя в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора). 

Для осуществления поставки нефтепродуктов покупатель не позднее, чем за 20 дней до начала отчетного месяца поставки, присылает поставщику заявку на поставку нефтепродуктов на месяц, с указанием базиса отгрузки, наименования продукции, объемов и условий поставки (п. 1.2 договора). 

Заявка не подлежит корректировке, должна соответствовать ежемесячному объему, реализуемому через АЗК покупателя, и является обязательной для выбора в отчетном месяце. 

Заявка покупателя считается принятой и согласованной по количеству, техническим характеристикам, срокам и базису поставки, способу доставки с момента выставления поставщиком счета на оплату (п. 1.3). 

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае отказа (невыборки) покупателя от приема заявленного объема продукции, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 5% от стоимости согласованной к отгрузке продукции и не выбранной покупателем. Пени уплачиваются покупателем в течение 10 дней с момента получения претензии от поставщика. 

Ответчиком подана заявка на отгрузку в феврале 2021 нефтепродуктов в количестве 450 т, в том числе: 

- 300т бензина марки АИ-92, 

- 150т бензина марки АИ-95, 

На основании заявки выставлен счет N ЦАУ554 от 04.02.2021 на отгрузку бензина АИ-92 в количестве 300т. 

Объем невыбранной продукции составил 300 т бензина АИ-92  на сумму 17 038 500 руб. 

Размер пени составил 851 925 руб. 

В связи с невыборкой заявленных объемов нефтепродуктов, в адрес покупателя направлялась претензия N АК-3016-У от 12.03.2021, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Кодекса). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дано разъяснение о том, что при применении п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. 

Пунктом 5.3 договора поставки, предусмотрено, что в случае отказа (не выборки) покупателя от приема заявленного объема продукции, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 5% от стоимости согласованной к отгрузке продукции и не выбранной покупателем. 

Общий размер пени составляет 851 925 руб. 

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Между тем,  согласно п. 4.3. договора  в случае изменения Поставщиком отпускных цен на передаваемую Покупателем продукцию после выставления счета на оплату или поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика до перехода права собственности к Покупателю, Поставщик до начала ввода их в действие, письменно (телеграммой, телетайпограммой, факсом, по электронной почте) уведомляет об этом Покупателя. Покупатель в течение 1 (одного) дня с момента получения указанного уведомления должен письменно (телеграммой, телетайпограммой, факсом, по электронной почте) известить Поставщика о своем согласии или несогласии с новыми ценами. Согласие Покупателя оформляется путем подачи новой заявки. 

В случае не извещения Покупателем Поставщика в установленный срок считается, что Покупатель не согласен с новыми ценами, а Заявка, поданная ранее, не согласована. 

При несогласовании Покупателя с изменением цены, Поставщик производит возврат авансового платежа на расчетный счет Покупателя на основании акта сверки расчетов путем Соглашения о возврате аванса (Приложение № 2).

Из материалов дела следует, что 31.03.2021    на электронную почту ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» направлен ответ на претензию исх. №АК-3012-У от 12.03.2021  на электронную почту, указанную в договоре,

в которой указано, что 18.01.2021  ООО «НК-Ойл» подана заявка на приобретение бензина АИ-92 в количестве 300 тонн по стоимости 41 945,83 руб./тонна без НДС 20%. Однако, ООО «НК-Ойл» не уведомлено об увеличении стоимости бензина АИ-92, увеличение стоимости бензина АИ-92 не согласовало, заявку с новой увеличенной стоимостью не подавало.

11.02.2021   года ООО «НК-Ойл» получен счет №ЦАУ554 от 11.02.2021  на предоплату за бензин АИ-92-К5 в количестве 300 тонн уже по цене 47 287,50 руб./тонна без НДС 20%. Выставленный счет не  оплачен ООО «НК-ОЙЛ».

Истец не представил доказательства своевременного уведомления ответчика об изменении цены товара. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. 

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны. 

В соответствии с пунктом 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что договор сторонами не заключен, поскольку условие о цене поставки товара стороны не согласовали. 

Указанное выше обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании договорной неустойки (пени), в том числе и потому, что невозможно определить правильность произведенного расчета неустойки, а ответчик с расчетами истца не согласен. 

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их совокупности и взаимосвязи, суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований,  расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров