АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 декабря 2023 года

Дело №

А66-10563/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,  судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 21.12.2023 кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А66-10563/2022, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 316695200091251, ИНН 

<

***>, о взыскании 853 687 руб. 91 коп. задолженности за период с января 2017 года по апрель 2022 года, 273 328 руб. 90 коп. неустойки за период с 19.06.2020 по 31.03.2022 с последующим ее начислением с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тверьгорэлектро» (далее - Предприятие), публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Россети) и общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (далее – Организация).

Решением от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2023, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу Общества взыскано 220 261 руб. 03 коп. долга, 53 214 руб. 97 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 с последующим ее начислением с 02.10.2023 по день фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 15.06.2023 и постановление от 05.09.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска. 

Как указывает податель жалобы, судами не устанавливалась принадлежность воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, отходящей от трансформаторной подстанции (далее – ТП) предпринимателя, расположенной по адресу: 

<

...> до многоквартирного дома (далее – МКД) № 11 по улице Машиностроителей в городе Нелидово, иному лицу либо собственникам МКД; расчет фактических потерь по прибору учета, расположенному в вводно-распределительном устройстве - ВРУ-0,4 кВ названного МКД, правомерный; суды необоснованно применили срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права Обществу стало известно с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2019 по делу № А66-15527/2017, то есть с 19.11.2019.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01.04.2014 Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика Россетей в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности Россетей и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Предпринимателем по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Корунд-Альфа» (далее - Компания) в рамках реализации имущества должника по делу № А66-6959/2015 о несостоятельности (банкротстве) Компании приобретена ТП, расположенная по адресу: 

<

...>.

К указанной ТП технологически присоединены энергопринимающие устройства, объекты электроэнергетики потребителей энергии.

Границей балансовой принадлежности между Предприятием и предпринимателем являются кабельные наконечники КЛ-10кВ ПС 110/35/10 кВ. 

На границе балансовой принадлежности установлен прибор учета «НЭС04.М0.00» № 0044270. 

Предприятие рассчитывает объем отпущенной электрической энергии ПС «Гиперон» 110/35/10 фид. № 18 «КорундАльфа» на основании показаний прибора учета «НЭС-04.М0.00» № 0044270, расположенного на границе балансовой принадлежности Предприятия и предпринимателя, а именно на кабельных наконечниках КЛ-10кВ ПС 110/35/10 кВ. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2023 № 08-01/03/ТВР/98-23 объекты общества с ограниченной ответственностью «Автосервис», индивидуального предпринимателя ФИО2, домостроительного комбината «ЛИК» (объекты ФИО1) и МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, технологически присоединены к сетям предпринимателя. 

Общество, полагая, что предприниматель обязана компенсировать потери, возникшие в результате передачи электрической энергии в период с января 2017 года по апрель 2022 года, направило в адрес последней претензию от 10.06.2022 с требованием уплатить 853 687 руб. 91 коп. задолженности в добровольном порядке.

Неисполнение претензионных требований и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным и, установив пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено предпринимателем, удовлетворили иск частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,  кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений).

На основании пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 названного документа.

По смыслу приведенных норм на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Эти же правила в силу пункта 129 Основных положений подлежат применению к порядку определения потерь в сетях предпринимателя как иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Как обоснованно указали суды, ответчик как владелица объекта электросетевого хозяйства - ТП, к которому технологически присоединены энергопринимающие устройства, объекты электроэнергетики потребителей энергии, обязана оплатить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства в спорный период.

Разногласия сторон касаются расчета потерь.

При определении объема потерь Общество учитывает показания приборов учета № 0044150, 0044148, 004147, расположенных в ТП 10/04 кВ, а также прибора учета № 501449, расположенного во ВРУ-0,4кВ МКД. В свою очередь, предприниматель при определении объема потерь учитывает показания приборов учета № 0044150, № 0044148, № 004147, № 004255.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о неправомерности использования истцом при определении потерь показаний прибора учета № 501449, расположенного во ВРУ-0,4кВ МКД, сославшись на отсутствие в материалах дела акта установки указанного прибора учета, его поверки, а также документального подтверждения принадлежности предпринимателю сетей от ТП 10/04 кВ до ВРУ-0,4кВ МКД.

С учетом установленных обстоятельств и недоказанности факта принадлежности ответчику спорной линии суды признали правомерным использование предпринимателем при расчете потерь приборов учета, прошедших инструментальную поверку в феврале 2023 года и признанных пригодными: для «верхних» границ с объектами сетевой организации - тип НЭС-04М № 004270 и для «нижних» границ с энергопринимающими устройствами потребителей: общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» - тип НЭС-04М  № 004150, индивидуального предпринимателя ФИО2 - тип НЭС-04М № 004148, домостроительного комбината «ЛиК» - тип НЭС-04М № 004147, МКД на ВЛИ -0,38кВ - тип НЭС-04М № 004255.

Суды, установив факт пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с января 2017 года по май 2019 года, удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 220 261 руб. 03 коп. за период с июня 2019 года по апрель 2022 года.

Апелляционный суд, отклоняя довод Общества о необоснованности применения судом первой инстанции срока исковой давности, правомерно указал, что  гарантирующий поставщик как профессиональный участник розничного рынка электрической энергии обязан предпринимать действия, направленные на определение всей совокупности лиц - как получающих электрическую энергию из объектов электросетевого хозяйства на основании заключенного с ним договора, так и участвующих в ее передаче в целях его исполнения. Апелляционный суд также отметил, что требования Общества были включены в реестр требований кредиторов Компании и истец имел возможность ознакомиться с документами должника и материалами дела № А66-6959/2015.

С учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности судом определена ко взысканию неустойка в размере 53 214 руб. 97 коп. за период с 21.07.2020 по 31.03.2022. В указанной части кассационная жалоба доводов не содержит. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А66-10563/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

Т.В. Жукова

 В.К. Серова