ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14406/2022

26 мая 2023 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2023 по делу № А28-14406/2022, принятое судом в порядке упрощенного производства, 

по заявлению муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>;)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

и встречному заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области

к муниципальному казенному учреждению «Кировское жилищное управление» 

о взыскании финансовых санкций в размере 32 000 рублей,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – Фонд) от 25.10.2022 № 053S19220006945 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В свою очередь Фонд обратился в Арбитражный суд Кировской области с встречным заявлением к Учреждению о взыскании 32 000 рублей финансовых санкций.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2023 произведена замена государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области на его правопреемника - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области. Требования, заявленные Учреждением, удовлетворены частично. Встречное заявление Фонда удовлетворено частично.

Суд признал недействительным решение Фонда от 25.10.2022 №053S19220006945 в части применения штрафных санкций, в размере 16 000 рублей и взыскал с Учреждения 16 000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходные) за июль 2022 года.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что при снижении штрафных санкций судом первой инстанции не учтен незначительный период просрочки представления сведений и кадровый простой, вызванный увольнением работника, отвечающего за представление сведений.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 Учреждение представило в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за июль 2022 года в отношении 65 застрахованных лиц (л.д. 20, 21).

Фондом проведена проверка по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления сведений в отношении застрахованных лиц за июль 2022 года.

Результаты проверки отражены в акте от 12.09.2022 (л.д. 23-24).

По результатам проверки Фондом было принято решение от 25.10.2022 №053S19220006945 о привлечении страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений за июль 2022 года в виде штрафа в сумме 32 000 рублей (л.д. 25).

21.11.2022 в адрес страхователя было выставлено требование об уплате финансовых санкций (л.д. 27, 28).

Не согласившись с решением Фонда, Учреждение обжаловало его в Арбитражный суд Кировской области. 

Поскольку в добровольном порядке штраф Учреждением не был уплачен,  Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Арбитражный суд Кировской области признал правомерным привлечение Учреждения к ответственности за нарушение срока представления сведений за июль 2022 года и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств снизил размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ  страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом-  месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за июль 2022 года (исходные) в отношении 65 застрахованных лиц представлены Учреждением 16.08.2022, то есть с нарушением установленного срока (15.08.2022).

Таким образом, Учреждение своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции за несвоевременное представление сведений за июль 2022 года в сумме 32 000 рублей.

Вместе с тем, при определении размера штрафных санкций, судом первой инстанции правомерно учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: совершение правонарушения неумышленно; совершенное Учреждением правонарушение не имеет степени общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованных лиц; ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от совершенного правонарушения отсутствует; минимальный период просрочки предоставления сведений (1 день).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрено снижение штрафных санкций.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, степени общественной опасности допущенного нарушения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на Учреждение штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения до 16 000 рублей.

Признание судом первой инстанции перечисленных выше обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 16 000 рублей является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит, в связи с чем, признается несостоятельным довод Учреждения о несоразмерности допущенному страхователем нарушению и снижение размера штрафа до 16 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

Учреждение настаивает на иной оценке обстоятельств, которые были признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих вину страхователя, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Фонда от 25.10.2022 в части штрафа в сумме 16 000 рублей и взыскал по встречному иску с Учреждения в пользу Фонда 16 000 рублей штрафа за нарушение сроков представления сведений за июль 2022 года.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2023 по делу № А28-14406/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                         М.В. Немчанинова