Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1635/2021

05 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу 

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу 

3) обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН»

Третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью « Компания «Тензор»,

2) общество с ограниченной ответственностью «Удостоверяющий Центр «АСКОМ»

о признании недействительной доверенности;

признании незаконными действия, бездействие МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу;

обязании УФНС России по Санкт-Петербургу и Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу удалить из системы учета АИС Налог-3 (АСК НДС-2) уточненные нулевые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года, возвратив корректные показатели отчетности по НДС ООО «Премиум Логистика» по состоянию на 20.10.2019,

при участии

от заявителя  - ФИО3 по доверенности от 06.02.2021

от заинтересованных лиц: от 1) УФНС России по Санкт-Петербургу – ФИО4 по доверенности от 22.06.2021; 2) от Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу – представитель ФИО5 по доверенности от 09.03.2021 №05-19/05075, 3) не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу, обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН» (далее – заинтересованное лицо, Управление, Инспекция, Общество), с учетом уточнений от 15.07.2021, о признании недействительной доверенности ООО «Премиум Логистика» (далее – Общество) № 24 от 07.10.2019, уполномочивающей ООО «Сатурн» ИНН 

<

***> в лице генерального директора ФИО6 передавать и подписывать налоговую отчетность за ООО «Премиум Логистика» ИНН 

<

***>; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу, выразившихся в принятии уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года с нулевыми показателями, представленных в налоговый орган за ООО «Премиум Логистика» неуполномоченным представителем ООО «Сатурн» в лице генерального директора ФИО6, и внесении сведений об этих декларациях и сведений из этих деклараций в единую систему учета ФНС России - АИС Налог-3 (АСК НДС-2); о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу и Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, выразившихся в отказе аннулировать (удалить) из единой системы учета ФНС России - АИС Налог-3 (АСК НДС-2) поданных неуполномоченным лицом за ООО «Премиум Логистика» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года с нулевыми показателями и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу и Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу аннулировать (удалить) данные декларации и все сведения из этих деклараций из единой системы учета ФНС России - АИС Налог-3 (АСК НДС-2) как недостоверные, вернув корректные показатели отчетности по НДС ООО «Премиум Логистика» по состоянию на 20.10.2019; о взыскании судебных расходов по делу.

ФИО2 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 удовлетворено ходатайство заявителя.

Проведение экспертизы поручено эксперту  Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО7.

15.06.2021 в суд от Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» поступило заключение эксперта № 298/01 от 09.06.2021.

Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО2 с 13.12.2016, являлась единственным участником, генеральным директором и с 11.06.2019 ликвидатором ООО «Премиум Логистика» ИНН 

<

***>, единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе подписывать и подавать налоговую отчётность.

ООО «Премиум Логистика» были поданы в налоговый орган по ТКС следующие налоговые декларации по НДС (далее – НД по НДС):

24 апреля 2018 года – за 1 квартал 2018 года с суммой к уплате в размере 539 987,00 рублей;

24 июля 2018 года – за 2 квартал 2018 года с суммой к уплате в размере 804 818,00 рублей;

25 октября 2018 года – за 3 квартал 2018 года с суммой к уплате в размере 870 700,00 рублей.

Указанные декларации были подписаны квалифицированной электронной подписью ФИО2, попали в единый реестр сданной отчетности. То есть, налоговым органом вышеуказанные декларации были приняты, зарегистрированы и, соответственно, сведения об этих декларациях, а также данные, содержащиеся в этих декларациях, введены в базу налогового органа АИС Налог-3 (АСК НДС-2).

ООО «Премиум Логистика» прекратило свою деятельность 15.11.2019 в результате ликвидации, о чем в государственный реестр внесена запись ГРН 7197848906952.

В августе 2020 года заявителю стало известно, что в базе налогового органа содержатся данные совсем об иных сданных «нулевых» декларациях, которые заявителем в налоговый орган не направлялись и, соответственно, налоговым органом по непонятным причинам были введены сведения именно из этих спорных деклараций. При этом данные декларации, а также доверенности на третьих лиц на представление налоговой отчетности за ООО «Премиум Логистика», заявителем не подписывались и в налоговый орган не передавались.

09.10.2020 заявитель обратилась в Инспекцию и Управление с требованием о предоставлении идентифицирующих данных лица и документа о его полномочиях, направившего спорные нулевые декларации, а также сообщила об их недействительности.

Инспекция в своем ответе сообщила в адрес заявителя об оставлении запроса без исполнения по причине прекращенной правоспособности Общества и о невозможности признания деклараций недействительными по причине отсутствия соответствующих правовых норм. 

Управление в своем ответе сообщило в адрес заявителя о передаче спорных деклараций 21.10.2019 уполномоченным на основании доверенности представителем - ООО «САТУРН» ИНН 

<

***>, в лице ФИО6. В части недействительности этих деклараций, а также их удаления из системы учета Управление сослалось на отсутствие соответствующих механизмов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Копия спорной доверенности в адрес заявителя ни Инспекцией, ни Управлением представлена не была.

В письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства налоговые органы настаивали на законности принятия спорной налоговой отчетности ООО «Премиум Логистика», обратили внимание на прекращенную правоспособность Общества, а также на то, что результаты проведенной проверки полномочий подписанта не давали оснований усомниться в том, что документ исходит от налогоплательщика.

По ходатайству заявителя о фальсификации доказательств по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Ее проведение было поручено Частному экспертному учреждению «Городское учреждение судебной экспертизы» ИНН 

<

***>.

Заслушав объяснения сторон спора и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 2 АПК РФ установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд критически относится к доводам налоговых органов о прекращении правоспособности Общества, так как они не имеют в настоящем деле определяющего значения с учетом заявленного предмета и оснований во взаимосвязи с периодом времени совершения обжалуемых действий. Заявитель на момент подачи спорных деклараций с «нулевыми» показателями по ложной доверенности являлась единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, при этом само Общество являлось действующим и обладало правоспособностью, несло обязанности по сдаче налоговой, иной отчетности и уплате соответствующих сумм налогов, взносов и иных обязательных платежей. 

Принимая во внимание особенности правового регулирования НДС, стадийность взимания данного налога, учет Инспекцией недостоверных сведений «нулевых» деклараций, поданных неуполномоченным лицом, приводит к нарушению прав самого Общества и контролирующих его деятельность лиц, так и к возможному нарушению прав и законных интересов его контрагентов. Нарушение прав и законных интересов Захаровой Н.В. в рассматриваемом споре подтверждается объективными доказательствами наличия материальных и репутационных рисков (неоднократные допросы заявителя в инспекции ФНС по месту жительства по факту несоответствующей действительности налоговой отчётности ликвидированного Общества, письма контрагентов о возможном взыскании убытков и отказе в сотрудничестве). 

Кроме того, судом учтено то, что удовлетворение заявленных требований не создает каких-либо новых взаимоотношений ликвидированной организации налогоплательщика и налогового органа в реальном времени, а напротив служит целям единственно возможного способа защиты и восстановления нарушенных прав в период обжалуемых действий – октябрь 2019 года. 

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату) и обязан передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (пункт 5 статьи 80 НК РФ).

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 7 статьи 80 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. 

Как установлено пунктом 5 статьи 81 НК РФ, уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета. Уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 194 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н и действовавшего в спорный период (далее Административный регламент), должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет наличие оснований, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком. В частности, проверяется наличие в налоговой декларации (расчете) следующих реквизитов:

2) для организации:

а) полного наименования организации (ее обособленного подразделения, при наличии его наименования);

б) ИНН, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации;

в) вида документа: первичный (корректирующий);

г) наименования налогового органа;

д) подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в настоящем пункте, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

При получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС не позднее четырех часов с момента ее получения должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия:

1) проверяет в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя;

2) формирует извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и отправляет его заявителю;

3) проверяет наличие оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента (пункт 213 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, уточненные «нулевые» декларации, поступившие в налоговый орган 21.10.2019, были направлены представителем ООО «Сатурн» по доверенности № 24 от 07.10.2019 через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор». Указанные декларации были подписаны электронной подписью генерального директора ФИО6, издателем подписи является ООО Удостоверяющий Центр «АСКОМ». При этом доверенность № 24 от 07.10.2019 поступила в Инспекцию на бумажном носителе почтой 21.10.2019.

Приказом Федеральной налоговой службы от 23.04.2010 № ММВ-7-6/200@ введен в действие Порядок формирования и ведения информационного ресурса "Доверенность" (далее Порядок) (действовал в спорный период).

В соответствии с пунктом 1 Порядка доверенность, заверенная ответственным лицом (нотариусом, руководителем организации, индивидуальным предпринимателем), может быть представлена в налоговый орган лично, по почте или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Доверенность на бумажном носителе (копия в виде сканированного образа бумажного вида доверенности) направляется в налоговый орган до осуществления уполномоченным представителем своих функций.

На основании пункта 2 Порядка информационное сообщение о доверенности, выданной представителю с правом наделения его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах, направляется в электронном виде в налоговый орган с каждым электронным документом, направленным уполномоченным представителем в налоговый орган по ТКС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Таким образом, налоговая декларация должна быть подписана либо лицом,  исполняющим функции единоличного исполнительного органа, действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом.  

Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

В данном случае, из представленной 21.10.2019 в налоговый орган доверенности № 24 от 07.10.2019 следует, что «ФИО2 в лице генерального директора ООО «Премиум Логистика» ИНН 

<

***> уполномочивает ООО «Сатурн» ИНН 

<

***> в лице ФИО6 передавать налоговую и бухгалтерскую отчетность по ТКС, подписывать налоговую и бухгалтерскую отчетность электронно-цифровой подписью. Доверенность выдана на срок 2 (два) месяца со дня выдачи без права передоверия и подписана руководителем ООО «Премиум Логистика» ФИО2».

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 в рассматриваемый период являлась ликвидатором ООО «Премиум Логистика», а не генеральным директором, руководителем. Кроме того, буквальное толкование текста самой доверенности имеет неустранимую противоречивость в части определения надлежащего доверителя и не позволяет прийти к однозначному выводу, что доверенность выдана на представление интересов именно Общества, а не физического лица – ФИО2 

Согласно заключению эксперта № 298/01 от 11.06.2021, подготовленному Частным экспертным учреждением «Городское учреждение судебной экспертизы», подпись от имени ФИО2 на доверенности № 24 от 07.10.2019 исполнена не ФИО2, а иным лицом, оттиск печати ООО «Премиум Логистика» на доверенности № 24 от 07.10.2019 нанесен не подлинной печатью названной организации, а иным клише.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительной доверенности ООО «Премиум Логистика» № 24 от 07.10.2019, уполномочивающей ООО «Сатурн» ИНН 

<

***> в лице генерального директора ФИО6 передавать и подписывать налоговую отчетность за ООО «Премиум Логистика» ИНН 

<

***>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках осуществления электронного документооборота с налогоплательщиками, в том числе при приеме налоговых деклараций, действия налоговых органов регламентированы не только нормами Налогового кодекса РФ, но и, в частности, утвержденными Приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ Методическими рекомендациями по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.11 Методических рекомендаций при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС представителем налогоплательщика документ (копия документа), дающим право на подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в декларации (расчете), предоставляется налоговому органу до направления налоговой декларации (расчета). Пунктом 1.12 рекомендаций предусмотрено, что документы, направляемые в налоговые органы, подписываются электронной подписью должностных лиц налогоплательщика (представителя) и оператора ЭДО, чьи полномочия установлены (подтверждены) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Доверенность предоставляется в налоговый орган до представления налоговой декларации лицом лично или через представителя либо направляется в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) через оператора электронного документооборота не позднее трех дней со дня предоставления уполномоченному представителю соответствующих полномочий (пункт 5.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, буквальное толкование вышеуказанных норм в системной взаимосвязи исключало возможность принятия налоговым органом доверенности на представителя по почте без возможности проверки полномочий лица, ее предоставившего и волеизъявления доверителя.

Также, Методическими рекомендациями, разработанными в целях реализации порядка предоставления налоговой декларации в электронной форме по ТКС в соответствии со статьей 80 НК РФ, и Административным регламентом № 99н определен перечень проверок, осуществляемых в процессе приема электронных деклараций, для направления квитанций о приеме. Так в рамках осуществляемых программным обеспечением налоговых органов проверок должны быть проверены:

- совпадение указанных в налоговой декларации значений реквизитов физического лица (физических лиц), подтверждающего достоверность и полноту сведений с соответствующими значениями реквизитов владельца электронной подписи в сертификате электронной подписи;

- полномочия подписи налоговой декларации в соответствии с данными информационных ресурсов налогового органа, включая права должностного лица налогоплательщика (представителя) подписывать налоговую декларацию, то есть подтверждать  достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (пункты 4.2, 5 Приложения № 1 к Методическим рекомендациям).

Из материалов дела следует, что ООО «Премиум Логистика» в рассматриваемый период времени состояла на налоговом учете в Инспекции, следовательно, Инспекция на момент получения спорных уточненных деклараций располагала всеми необходимыми документами и сведениями в отношении указанной организации, в том числе и выпиской из ЕГРЮЛ. Учитывая, что 21.10.2019 от имени Общества были поданы уточненные налоговые декларации по НДС, в соответствии с которыми, сумма налога была исчислена к уменьшению, Инспекция должна была проверить полномочия подписанта налоговых деклараций в соответствии с данными информационных ресурсов налогового органа.

Однако данная обязанность Инспекцией не была выполнена.

То обстоятельство, что подпись ФИО2 в доверенности № 24 от 07.10.2019 заверена печатью ООО «Премиум логистика», а также наличие идентифицирующих организацию признаков и паспортных данных ФИО2, само по себе не подтверждает, что ФИО2 давала полномочия ООО «САТУРН» на совершение оспариваемых действий.

Поскольку в данном случае уточненные «нулевые» налоговые декларации были подписаны ЭЦП ФИО6 на основании доверенности, выданной генеральным директором, руководителем, а не ликвидатором ООО «Премиум логистика» ФИО2, а также то, что спорная доверенность была получена Инспекцией по почте, что в свою очередь не давало возможности проверки полномочий лица, ее предоставившего и волеизъявления доверителя, у Инспекции отсутствовали основания для принятия указанных налоговых деклараций.

Кроме того, заслуживает внимания довод заявителя о получении Инспекцией спорной доверенности и «нулевых» налоговых деклараций, представленных ООО «Сатурн», одним днем 21.10.2019, что в свою очередь не позволяет прийти к однозначному выводу о заблаговременности получения доверенности для надлежащей проверки полномочий подписанта поступивших деклараций. Иного в порядке статьи 65 АПК РФ Инспекцией не доказано.

  В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в принятии уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года с нулевыми показателями, представленных в налоговый орган за ООО «Премиум Логистика» неуполномоченным представителем ООО «Сатурн» в лице генерального директора ФИО6, и внесении сведений об этих декларациях и сведений из этих деклараций в единую систему учета ФНС России - АИС Налог-3 (АСК НДС-2) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требования заявителя об обязании Инспекции и Управления  аннулировать (удалить) из единой системы учета ФНС России - АИС Налог-3 (АСК НДС-2) поданных неуполномоченным лицом за ООО «Премиум Логистика» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года с нулевыми показателями и об обязании Инспекции и Управления аннулировать (удалить) данные декларации и все сведения из этих деклараций из единой системы учета ФНС России - АИС Налог-3 (АСК НДС-2) как недостоверные, вернув корректные показатели отчетности по НДС ООО «Премиум Логистика» по состоянию на 20.10.2019, также подлежат удовлетворению в качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав заявителя. 

При этом доводы Инспекции и Управления об отсутствии соответствующих механизмов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах, а также программным обеспечением АИС Налог-3 (АСК НДС-2), направленных на аннулирование (удаление) из единой базы ФНС России сведений о данных декларациях и сведений, содержащихся в данных декларациях, как недостоверных, отклоняются судом как необоснованные.

Согласно подпункту «е» пункта 11 Приказа ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3")" информационное взаимодействие АИС "Налог-3" с иными информационными системами осуществляется с обеспечением следующих требований: подтверждение достоверности и актуальности информации, передаваемой из АИС "Налог-3" в иные информационные системы, а в случае установления недостоверности информации - обеспечение ее актуализации и информирование об этом изменении и о случаях выявления недостоверности информации заинтересованных участников информационного взаимодействия.

Технические и программные средства АИС "Налог-3" обеспечивают техническую защиту информации, содержащейся в АИС "Налог-3", посредством: аутентификации и авторизации пользователей АИС "Налог-3", осуществляющих формирование, размещение, изменение и удаление информации, а также действий по техническому и организационному сопровождению АИС "Налог-3" (подпункт «а» пункта 13).

Таким образом, АИС "Налог-3", содержащая в себе реестр налоговых деклараций, предоставляет возможность актуализации достоверной информации, в том числе путем удаления недостоверных сведений.

Кроме того, следует принять во внимание, что согласно внесенным в статью 80 НК РФ изменениям (Федеральный закон от 23.11.2020 № 374-ФЗ), в отношении налоговых деклараций (расчетов), поданных после 01.07.2021 года, в полномочия налоговых органов входит признание, при наличии соответствующих обстоятельств, налоговых деклараций (расчета) непредставленной.

ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 900 рублей и 16 000 рублей на оплату судебной экспертизы. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по ходатайству заявителя судом назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту  Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО7.

Чеками-ордерами: от 31.05.2021 (операция № 14) на сумму 9 000 руб.,  от 09.06.2021 (операция № 33) на сумму 7 000 руб. заявителем   перечислены на депозитный счет Арбитражного суда денежные средства по оплате судебной экспертизы.

  15.06.2021 в суд от Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» поступило заключение эксперта № 298/01 от 09.06.2021.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления уплачена чек-ордером от 13.01.2021 (операция 13).

  Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебные расходы заявителя  непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов по делу и фактически им понесены, в связи с чем подлежат взысканию со стороны в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

признать недействительной доверенность ООО «Премиум Логистика» № 24 от 07.10.2019, уполномочивающую ООО «Сатурн» ИНН 

<

***> в лице генерального директора ФИО6 передавать и подписывать налоговую отчетность за ООО «Премиум Логистика». 

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в принятии уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года с нулевыми показателями, представленных в налоговый орган за ООО «Премиум Логистика» неуполномоченным представителем ООО «Сатурн» в лице генерального директора ФИО6, и внесении сведений об этих декларациях и сведений из этих деклараций в единую систему учета ФНС России - АИС Налог-3 (АСК НДС-2).

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу и Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, выразившиеся в отказе аннулировать (удалить) из единой системы учета ФНС России - АИС Налог-3 (АСК НДС-2) поданных неуполномоченным лицом за ООО «Премиум Логистика» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года с нулевыми показателями.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу аннулировать (удалить) данные декларации и все сведения из этих деклараций из единой системы учета ФНС России - АИС Налог-3 (АСК НДС-2) как недостоверные, вернув корректные показатели отчетности по НДС ООО «Премиум Логистика» по состоянию на 20.10.2019.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Премиум Логистика» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 900 рублей и 16 000 рублей на оплату судебной экспертизы. 

       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.