АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9072/2019

19 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020. 

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  после объявленного 05.03.2020 перерыва в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Забайкальская железная дорога» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрансторг» 

о взыскании платы за простой вагона в размере 5518,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 года по 17.07.2019 года в размере 410,78 руб. с продолжением начисления процентов с 18.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2018, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Забайкальская железная дорога» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрансторг» о взыскании платы за простой вагона в размере 5518,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 года по 17.07.2019 года в размере 410,78 руб. с продолжением начисления процентов с 18.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 24.10.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 05.03.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.03.2020, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», расположенное по адресу: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в лице филиала «Забайкальская железная дорога».

Общество с ограниченной ответственностью «Технотрансторг», расположенное по адресу: 305031, 

<

...>, литер А, зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН: 17.06.2013, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в июне - июле2018 года на путях общего пользования станции 3абайкальской железной дороги простаивал порожний вагон № 345ZZS83 по причинам, не зависящим от перевозчика.

Указанный собственный вагон направлялся на станцию Благовещенск по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 717965 в адрес грузополучателя - ЗАО «Благовещенскагротехснаб».

Вагон № 54522883 прибыл на станцию Благовещенск 22.06.2018 в адрес грузополучателя ЗАО «Благовещенскагротехснаб», после выгрузки простаивал в порожнем состоянии на путях общего пользования в ожидании оформления перевозочных документов в системе АС ЭТРАН.

23.06.2018 и 02.07.2018 на станции Благовещенск составлены акты общей формы № 7/16188 от 23.06.2018  и № 7/17026 от 02.07 2018 о простое указанного вагона.

По истечении срока простоя вагон № 54522883 был направлен в адрес грузополучателя по транспортной железнодорожной накладной ЭЧ.

Согласно справки из АБД ПВ собственником вагона № 54522883 является ООО «Технотрансторг».

За время простоя вагона № 54522883 за период с 05-20 час 23.06.2018 по 12-19 час. 02.07.2018 была начислена плата в сумме 5518,86 руб. 

 В адрес ООО «Технотрансторг» о необходимости оплаты простоя вагона № 54522883 на путях общего пользования станции Благовещенск была направлена претензия № 235/АФТО от 30.11.2018.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность по оплате стоимости простоя вагона не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статьи 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 и обусловлены наличием у ответчика задолженности по оплате за время нахождения вагона, не принадлежащего перевозчику, на путях общего пользования.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о применении срока исковой давности, указав, что по заявленный истцом накладной № ЭХ717965 груз прибыл под выгрузку на станцию назначения Благовещенск 22.06.2018. Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Курской области 18.09.2019.

Также, по мнению ответчика, иск заявлен к ненадлежащему ответчику: необходимо обратиться к грузополучателю с требованиями о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования. Согласно накладной № ЭХ717965 грузополучателем является ЗАО «Благовещенскагротехснаб».

Кроме того, ответчик заявил, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Представленную претензию № 235/АФТО от 30.11.2018 ответчик не получал. Ответчик представил почтовую квитанцию, которая не подтверждает направление претензии ответчику, поскольку из квитанции следует, что в адрес ответчика направлено какое-то ценное письмо.

Также указал, что акты общей формы, на которые ссылается истец, являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке и не могут достоверно подтверждать факт простоя вагона на путях общего пользования по причинам, зависящим от собственника вагона. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в ожидании переадресовки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), владельца порожних грузовых вагонов, контейнеров, грузополучателя (получателя), указанными лицами вносятся перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности. В оплачиваемое время не включается время принятия перевозчиком решения о переадресовке грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, если указанное решение принято в течение срока, установленного правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также время задержки этой переадресовки по причинам, зависящим от перевозчика. Соответственно перевозчиком вносится владельцу инфраструктуры плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава. Размеры платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава и платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава устанавливаются в соответствии со статьей 39 настоящего Устава. Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, возмещаются лицами, по инициативе которых осуществляется эта переадресовка, в соответствии с договором. 

Сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи уборки вагонов, актами общей формы и накопительным ведомостям на подсобный счет ОАО «РЖД». Индексация сборов и платы производится на основании постановления ФСТ РФ. 

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии, и в соответствии со статьями 4 и 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», статьей 6 ФЗ «О естественных монополиях» в его отношении уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляется ценовое регулирование его деятельности, посредством установления цен (тарифов), а также правил их применения.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.2002, регистрационный № 3678, утверждены Правила применения ставок платы за пользование, вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта.

Плата "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего, пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в Тарифном руководстве как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Как следует из материалов дела, в адрес ЗАО «Благовещенскагротехснаб» на станцию Благовещенск 22.06.2018 прибыл вагон № 54522883, который после выгрузки простаивал в порожнем состоянии на путях общего пользования в ожидании оформления перевозочных документов в системе АС ЭТРАН.

ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислило ответчику плату за простой вагона № 54522883 в размере 5518,86 руб.

Ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Как указано в пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях срок исковой давности составляет один год, который продляется на тридцатидневный срок, установленный для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией от 30.11.2018 № 235/АФТО, которая направлена в адрес ответчика 06.12.2018. Согласно информации с сайта Почты России претензия истца была возвращена 14.01.2019 отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. 

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для удостоверения иных, не предусмотренных названной статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Из материалов дела следует, что в обоснование рассматриваемых исковых требований истец ссылается на акты общей формы № 7/16188 от 23.06.2018  и № 7/17026 от 02.07.2018 о простое вагона. Суд соглашается с позицией истца о том, что датой наступления события, послужившего основанием для предъявления иска, является дата окончания простоя вагона на путях общего пользования станция – Благовещенск – 02 июля 2018 г.

С учетом вышеприведенных положений законодательства в отношении рассматриваемых правоотношений годичный срок исковой давности, продленный на срок предъявления претензии, с учетом разъяснений, данных в  Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, истекает в отношении вагона № 54522883 – 02.08.2019.

Иск по настоящему делу был направлен в арбитражный суд почтовой связью 12.09.2019 согласно отслеживанию почтового отправления № 67200037122286 на сайте Почты России и штемпелю почтового отделения на конверте.

Судом установлено, что 17.07.2019 истец обращался в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением по тому же предмету и по тем же основаниям - о взыскании платы за простой вагона в размере 5 518 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 года по 17.07.2019 года в размере 410 руб. 78 коп., продолжить начисление процентов с 18.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины. Дело присвоен номер  А35-6989/2019. 

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-6989/2019 от 22.07.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-6989/2019 от 02.09.2019 исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

Согласно части  1 статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

В  соответствии  с частью 3  статьи  204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.  

В  пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

Судом установлено, что основанием возвращения ранее поданного истцом искового заявления по делу № А31-6989/2019 послужило неустранение им обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. В связи с этим срок исковой давности продолжил свое течение без увеличения его до 6 месяцев.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом по настоящему делу пропущен срок исковой давности. 

Указанное обстоятельство истечения срока исковой давности в отсутствие доказательств наличия уважительных причин такого пропуска является в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим исковые требования о взыскании платы за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

Требование истца о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 года по 17.07.2019 года в размере 410,78 руб. с продолжением начисления процентов с 18.07.2019 по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией от 30.11.2018 с доказательством ее направления в адрес ответчика – копией почтовой квитанции от 06.12.2018 с идентификатором № 67645630002625, направленной по юридическому адресу ответчика: 305031, 

<

...>, литер А, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. 

Согласно информации Почты России претензия истца была возвращена 14.01.2019 отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом надлежащим образом.

В силу вышеизложенных обстоятельств и изложенных выше выводов суда о пропуске срока исковой давности иные доводы ответчика суд отклоняет как не имеющие существенного правового значения для рассмотрения данного спора.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева