Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-6203/2018 

03.12.2018                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018. Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Текс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок

третьи лица:

-ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.

- УФССП России по Ульяновской области

- ООО «УКП «Зеленый мир» 

- ПАО «МРСК Волги»

- Управление муниципальной собственностью г.Ульяновска.

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, представлен паспорт, доверенность;

от ООО «УКП «Зеленый мир» - ФИО3, представлен паспорт, решение №01 ООО «УКП «Зеленый мир» от 25.06.2018г.;

от третьих лиц -  не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Текс", в котором просит:

-обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику в виде земельного участка, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала 73:19:073201:727, площадью 32910 кв.м,

-установить начальную продажную цену имущества и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 27.04.2018 исковое заявление было принято к производству. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.

Определением от 01.08.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО «УКП «Зеленый мир», удовлетворил ходатайство о запросе сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ИСОГД в отношении земельного участка в виде картографических сведений у Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Определением от 16.10.2018 г. суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО «МРСК Волги».

Определением от 31.10.2018 суд в порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью г. Ульяновска.

21.11.2018 представители ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску, УФССП России по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской области, ПАО «МРСК Волги», Управления муниципальной собственностью г.Ульяновска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 21.11.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 26.11.2018г. на 09 час. 00 мин.

В продолженное после перерыва судебное заседание 26.11.2018 представители ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску, УФССП России по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской области, ПАО «МРСК Волги», Управления муниципальной собственностью г.Ульяновска не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявления об обращении взыскания на земельный участок.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «УКП «Зеленый мир» возражает против удовлетворения заявления об обращении взыскания на имущество.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением суда Ульяновской области по делу № А72-19300/2015 от 24.02.2016 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме  283 980 рублей, 14 359  рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016 по делу           А72-3737/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 10 023 руб. 93 коп. – основной долг,    1 984 руб. 74 коп. – неустойка за период с 12.01.2016 по 18.03.2016, а также неустойка до момента фактической оплаты основного долга из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, 2 000 руб. 00 коп.– в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016 по делу            А72- 3738/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 114 507 руб. 07 коп. – основной долг, 22 672 руб. 40 коп. – неустойка за период с 12.01.2016 по 18.03.2016, а также неустойка до момента фактической оплаты основного долга из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, 5 115 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2016 по делу            А72-3746/2016 с ответчика взыскано 665 425 руб. 28 коп. – сумма основного долга по договору №789-002-01-63/1 от 08.10.2015; 908 153 руб. 94 коп. – договорная неустойка за период с 13.11.2015 по 30.06.2016, и с 01.07.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки; 35 034 руб. 08 коп. – договорная неустойка за период с 12.01.2016 по 18.03.2016, и с 19.03.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 086 руб. 13 коп.

На основании исполнительных листов, выданных взыскателю, были возбуждены исполнительные производства. 

На момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом по исполнительным листам, по сведениям истца, составляет 3 481 053 руб. 91 коп., в подтверждение чего истцом представлена справка о задолженности по состоянию на 26.11.2018 г. 

При этом из справки усматривается, что сумма долга 37 393 руб. 30 коп. представляет собой задолженность по договору №253-002-03-63/1 от 09.01.2017 г. Сведений о том, что указанная задолженность подтверждена исполнительным листом в справке не содержится. 

Как указал истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, с момента вынесения решений суда ответчиком был произведен платеж в размере 100 000 руб., иных платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Альфа-текс» на праве собственности принадлежит земельный участок 73:19:073201:727, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала 73:19:073201:727, площадью 32910 кв.м.

В отношении указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Указывая, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнению судебных актов, истец просит обратить взыскание на земельный участок. 

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, считает, что удовлетворение требования истца повлечет нарушение баланса прав и законных интересов ООО "Альфа-Текс» ввиду явной несоразмерности долга и стоимости земельного участка, на который заявитель просит обратить взыскание; указывает, что данный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. В материалы дела представлены сведения, что на данном земельном участке расположены водопровод, газопровод и линии электропередач, сам земельный участок используется для общего пользования гражданами, проживающими в населенном пункте, при этом земельный участок используется в качестве тротуаров, дорог, придомовой территории

Из отзыва третьего лица ООО «УКП «Зеленый мир» следует, что оно является собственником водопроводных сетей, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:727 и эксплуатируемых с целью водоснабжения индивидуальных жилых домов коттеджного поселка «Зеленый мир» (I очередь строительства). ООО «УКП «Зеленый мир» возражает против обращения взыскания на земельный участок.

Третье лицо ПАО «МРСК Волги» возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что принадлежащий ему электросетевой комплекс может находиться на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание. 

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 5 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник, ответчик по делу, указывает на наличие у него кроме земельного участка газопровода, находящегося на указанном земельном участке. Учитывая назначение земельного участка – обеспечение проезда к домам жителей коттеджного поселка, использование его в качестве дорог и проездов, ответчик считает, что до обращения взыскания на земельный участок, взыскание необходимо обратить на имеющийся газопровод.  

Истец возражает против указанных доводов ответчика, считает, что наличие имущества в виде газопровода у ответчика не доказано, газопровод не зарегистрирован в качестве недвижимого имущества, что препятствует обращению взыскания на него. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу              А72-19300/2015 от 24.02.2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Текс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» была взыскана  неустойка в связи с несвоевременной оплатой по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 214-002-01-63/1 по строительству газопровода высокого давления с установкой ШРП коттеджного поселка «Зеленый Мир» по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, 110м южнее пос. Пригородный.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-3746/2016 от  01 июля 2016 года были удовлетворены требования ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании с ООО «Альфа-Текс» задолженности за выполнение работ по расширению системы газоснабжения пос. Пригородный с подключением жилых домов коттеджного поселка «Зеленый мир» по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, Железнодорожный район, 110 км южнее пос. Пригородный.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2018 г. по делу №А72-13029/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Текс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" о возложении обязанности устранить недостатки строительно-монтажных работ, выполненных по договору от 08.10.2015 №789-002-01-63/1, установлено следующее.

08.10.2015 между ООО "Альфа-Текс" (Заказчик) и ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" (Подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №789-002-01-63/1, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по Расширению системы газоснабжения пос. Пригородный с подключением жилых домов коттеджного поселка "Зеленый мир" по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, 110 м. южнее пос. Пригородный, в соответствии с локальными сметами №01/05-2011-15.

Во исполнение условий договора №789-002-01-63/1 от 08.10.2015 работы были приняты Заказчиком в два этапа: 02.11.2015 на сумму 1 494 788 руб. 60 коп.; 28.12.2015 на сумму 176 939 руб. 82 коп., итого на общую сумму 1 671 728 руб. 42 коп. Приемочной комиссией был составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 25.12.2015.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» устранить недостатки выполненных по договору №789-002-01-63/1 от 08.10.2015 на объекте по адресу г.Ульяновск, Железнодорожный район, 110 м южнее пос. Пригородный работ.

Таким образом, решениями суда установлено создание истцом для ответчика газопровода, который был передан ответчику.

Также наличие у ООО «Альфа-Текс» газопровода (сети газоснабжения) подтверждено его регистрацией Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации объекта А52-06163 от 01.10.2018 г., а также актом проверки опасного производственного объекта от 20.07.2018 №11-606-07-18-017-Д и выданным на его основе предписанием.  

Из акта проверки следует, что газопровод находится в поселке «Зеленый мир».

Таким образом, подтверждено наличие у ответчика иного имущества, на которое возможно обратит взыскание, кроме земельного участка. 

В соответствии со ст. 66 судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Следовательно, довод истца об отсутствии у ответчика иного имущества, кроме земельного участка, так как право ответчика на газопровод не зарегистрировано и на него невозможно обратить взыскание, является несостоятельным. 

Доказательств оценки газопровода в ходе исполнительного производства для определения его рыночной стоимости и последующей реализации истцом в материалы дела не представлено. То есть, в связи с тем, что меры принудительного обращения взыскания на газопровод не предпринимались, истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности исполнения исполнительных документов без обращения взыскания на земельный участок. 

Кроме того неадекватность обращения взыскания на земельный участок требованиям исполнительного документа заключается в том, что кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 25 910 481 руб. 48 коп., то есть более чем в шесть раз превышает размер неисполненных ответчиком обязательств, что при наличии у должника иного имущества нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства. 

Также нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а, следовательно, адекватности применяемых в процессе исполнения мер принуждения требованиям, содержащимся в исполнительном документе, заключается в следующем. 

Из чертежа к выписке из ЕГРН на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, рабочего проекта на расширение системы газоснабжения, заключения кадастрового инженера ФИО4  усматривается, что посредством земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, обеспечивается доступ к 110 земельным участкам, принадлежащим на праве частной собственности гражданам. По сути, земельный участок представляет собой дороги по улицам, проходящим внутри коттеджного поселка «Зеленый мир». 

Разрешенным использованием земельного участка является предоставление его для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок, постановлением Правительства Ульяновской области от 01.09.2010 №287-П, договором купли-продажи земельного участка от 12.08.2009 №129-09/ю.

Обращение взыскания на земельный участок в виде дорог внутри коттеджного поселка, в результате чего он перейдет от застройщика поселка к третьему лицу, не состоящему в каких-либо отношениях с владельцами индивидуальных жилых домов, расположенных на территории поселка, приведет к нарушению прав и интересов жителей поселка, вынужденных устанавливать право на пользование данным земельным участком, который, несмотря на отсутствие придания ему в официальном порядке такого значения, по сути, является местом общего пользования, расположенным на территории поселка.   

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 146 552 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      С.А. Карсункин