Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106553/2025

20 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчики:

1. общество с ограниченной ответственностью «Балтконд» (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: 

<

***>)

2. ФИО1 (временный управляющий, 195253, Санкт-Петербург, ул. Буренина, д. 1, к. 2, кв. 101)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.02.2026

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтконд» (далее – ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании 5 (пятью) Земельными участками:

1) часть земельного участка 1, площадью 1 358 кв. м и 3 129 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (западнее пересечения с Софийской улицей), кадастровый номер 78:42:0015115:3223;

2) часть земельного участка 123, площадью 248 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (между Автозаводским проездом и Софийской улицей), кадастровый номер 78:42:0015115:45;

3) часть земельного участка площадью 1 800 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, линия ЛРТ, участок 77 (вдоль Автозаводского проезда), кадастровый номер 78:42:0015115:47;

4) участок 7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> кадастровый номер 78:42:0015115:3259;

5) участок 8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> кадастровый номер 78:42:0015115:3260,

освободить земельные участки от находящихся на них материально-технических ценностей (песка), принадлежащих ООО «Балтконд».

2. Привести территорию Земельных участков в первоначальное состояние.

Определением суда от 25.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.02.2026.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просил обязать ответчиков ООО «Балтконд», ФИО1:

1.1. устранить препятствия в пользовании 5 (пятью) Земельными участками:

1) часть земельного участка 1, площадью 1 358 кв. м и 3 129 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (западнее пересечения с Софийской улицей), кадастровый номер 78:42:0015115:3223;

2) часть земельного участка 123, площадью 248 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (между Автозаводским проездом и Софийской улицей), кадастровый номер 78:42:0015115:45;

3) часть земельного участка площадью 1 800 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, линия ЛРТ, участок 77 (вдоль Автозаводского проезда), кадастровый номер 78:42:0015115:47;

4) участок 7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> кадастровый номер 78:42:0015115:3259;

5) участок 8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> кадастровый номер 78:42:0015115:3260,

1.2. освободить Земельные участки от находящихся на них материально-технических ценностей (песка), принадлежащих ООО «Балтконд»;

1.3. привести территорию Земельных участков в первоначальное состояние.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения требований.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтконд» (далее -ООО «Балтконд, Ответчик) заключен государственный контракт от 06.12.2022 № 253/22-ЭА (далее - Контракт) (приложение № 1) на выполнение работ по созданию перехватывающей автостоянки, расположенной в Санкт-Петербурге, поселок Шушары, у станции метрополитена «Шушары», участки 1-5. Этап 1 (далее - Объект).

Вышеуказанными участками 1-5 (далее - Земельные участки) являются:

1) часть земельного участка 1, площадью 1 358 кв. м и 3 129 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, посеок Шушары, Автозаводская улица (западнее пересечения с Софийской улицей), кадастровый номер 78:42:0015115:3223 (далее - Участок 1);

2) часть земельного участка 123, площадью 248 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (между Автозаводским проездом и Софийской улицей), кадастровый номер 78:42:0015115:45 (далее - Участок 2);

3) часть земельного участка площадью 1 800 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, линия ЛРТ, участок 77 (вдоль Автозаводского проезда), кадастровый номер 78:42:0015115:47 (далее - Участок 3);

4) участок 7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> кадастровый номер 78:42:0015115:3259 (далее - Участок 4);

5) участок 8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> кадастровый номер 78:42:0015115:3260 (далее - Участок 5).

Участки 1-3 переданы Учреждению в безвозмездное пользование на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 01.03.2018 № 70-рзу (приложение № 6).

Участки 4-5 переданы Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения Комитета имущественных отношений от 05.02.2028 № 39-рзу (приложение № 7).

Дополнительно заключены договоры безвозмездного пользования земельным участком от 07.03.2025 № 18/ЗБ-02907, № 18/ЗБ-02908, № 18/ЗБ-02909, получены выписки из ЕГРН от 19.02.2018 (приложения № 8, 9, 10).

В соответствии с пунктами 1.1 и 5.2.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов, норм, правил и стандартов, принятых на территории Российской Федерации для работ, предусмотренных Контрактом, действующим законодательством Российской Федерации.

Разделом 2 Контракта установлено, что Подрядчик выполняет работы поэтапно. Пунктом 2.2 Контракта установлены следующие сроки исполнения отдельных этапов Контракта:

этап № 1: даты заключения Контракта по 15.12.2022;

этап № 2: с 09.01.2023 по 30.06.2023;

этап№ 3: с 01.07.2023 по 14.09.2023;

этап № 4: с 15.09.2023 по 07.12.2023.

В установленный пунктом 2.2 Контракта срок документы о приемке выполненных работ по этапу № 3 и по этапу № 4 Контракта в единой информационной системе Подрядчиком не размещены.

Ввиду невыполнения ответчиком работ по Контракту Учреждением 03.06.2024 принято решение № 01-09-1947/24-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 15.06.2024 (приложение № 13).

В результате расторжения Контракта на Объекте осталось принадлежащее Подрядчику имущество, не принятое и не оплаченное Государственным заказчиком в рамках выполнения работ по Контракту, а именно: неиспользованные материально-технические ценности (песок) в неуплотненном виде в объеме 1458 куб. м, а также в уплотненном виде в объеме 30 986,40 куб. м. При этом песок, расположенный на строительной площадке, не соответствует характеристикам, предусмотренным проектной документацией.

По заказу Учреждения ООО «Центр реставрации, реконструкции и управления инвестициями в строительстве» была выполнена строительно-технической экспертиза, по итогам которой выявлено, что на строительной площадке находятся материалы Подрядчика (песок), коэффициент фильтрации песка не соответствует необходимым значениям, фактический класс песка не соответствует проектным требованиям (фактический - II класс, по проекту -1 класс).

В соответствии с абзацем 27 пункта 2.3 Технического задания к Контракту (приложение № 1) по окончании работ по Контракту Подрядчик обязан восстановить нарушенное благоустройство, а также незамедлительно вывезти за пределы строительной площадки механизмы, материалы, оборудование и иное имущество, которое обеспечил Подрядчик для выполнения работ, а также строительный мусор.

Подрядчику были направлены письма от 17.02.2025 № 01-20-766/25-0-0 (приложение № 2) и от 01.04.2025 № 01-20-1573/25-0-0 (приложение № 3) о необходимости вывоза материально-технических ценностей (песка) (далее - Имущество ответчика), принадлежащих Подрядчику, не принятых и не оплаченных Учреждением в рамках выполнения работ по Контракту за пределы земельных участков, принадлежащих Учреждению.

До настоящего момента ответа от ООО «Балтконд» на письма не поступало, Имущество ответчика с земельных участков не вывезено.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Участки 1-3 переданы Учреждению в безвозмездное пользование на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 01.03.2018 № 70-рзу (приложение № 6).

Участки 4-5 переданы Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения Комитета имущественных отношений от 05.02.2028 № 39-рзу (приложение № 7).

Дополнительно заключены договоры безвозмездного пользования земельным участком от 07.03.2025 № 18/ЗБ-02907, № 18/ЗБ-02908, № 18/ЗБ-02909, получены выписки из ЕГРН от 19.02.2018 (приложения № 8, 9, 10).

По заказу Учреждения ООО «Центр реставрации, реконструкции и управления инвестициями в строительстве» была выполнена строительно-технической экспертиза, по итогам которой выявлено, что на строительной площадке находятся материалы Подрядчика (песок), коэффициент фильтрации песка не соответствует необходимым значениям, фактический класс песка не соответствует проектным требованиям (фактический - II класс, по проекту -1 класс).

В соответствии с абзацем 27 пункта 2.3 Технического задания к Контракту (приложение № 1) по окончании работ по Контракту Подрядчик обязан восстановить нарушенное благоустройство, а также незамедлительно вывезти за пределы строительной площадки механизмы, материалы, оборудование и иное имущество, которое обеспечил Подрядчик для выполнения работ, а также строительный мусор.

Имущество ответчика препятствует выполнению дальнейших строительных мероприятий на данном участке.

Осуществление хранения указанного имущества со стороны Учреждения невозможно в связи с необходимостью срочного завершения работ по строительству объекта городской инфраструктуры - открытой автостоянки, предусмотренной в рамках реализации задач, имеющих высокую социальную значимость.

Данный объект включен в перечень приоритетных, курируется исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, а также находится под личным контролем Губернатора Санкт-Петербурга. Сроки завершения строительства жестко ограничены, отклонение от графика может повлечь социальную напряженность и дисциплинарную ответственность со стороны Учреждения.

В распоряжении Учреждения отсутствуют свободные территории и объекты, пригодные для размещения и надлежащего хранения оставленного Имущества ответчика. В силу изложенного возможность обеспечить сохранность песка на балансе Учреждения исключена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы истца о нарушении его прав как пользователя земельного участка действиями ответчика, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд удовлетворяет требования истца к ООО «Балтконд».

Согласно пункту 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В данном случае должником истца является юридическое лицо - Общество, именно оно обязано совершить действия в рамках обязательств перед истцом.

Перечень полномочий временного управляющего, установленный Законом о банкротства, исчерпывающий и ограничен целями и задачами процедуры банкротства – наблюдения, в рамках которого временный управляющий проводит анализ финансового состояния должника для определения признаков банкротства должника, проведения мероприятий по санации должника и принятие неотложных мер по сохранности имущество (обеспечительные меры, запреты, согласования сделок и т.п.).

Пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с Законом о банкротстве должник в процедуре наблюдения продолжает осуществлять хозяйственно-финансовую деятельность с незначительными ограничениями, касающимися действий по распоряжению имуществом (пункты 2, 3 и 3.1 статьи 64 Закона о банкротстве) .

Временный управляющий не вправе вмешиваться в финасово-хозяйственную деятельность должника, тем более организовывать производственный процесс в виде проведения работ по вывозу материала (песка) с участка истца.

Таким образом, временный управляющий должника (ответчика) как специальный субъект в рамках конкурсного процесса лично не имеет обязательств перед истцом, поэтому является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Балтконд» устранить препятствия в пользовании 5 (пятью) Земельными участками:

1) часть земельного участка 1, площадью 1 358 кв. м и 3 129 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (западнее пересечения с Софийской улицей), кадастровый номер 78:42:0015115:3223;

2) часть земельного участка 123, площадью 248 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (между Автозаводским проездом и Софийской улицей), кадастровый номер 78:42:0015115:45;

3) часть земельного участка площадью 1 800 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, линия ЛРТ, участок 77 (вдоль Автозаводского проезда), кадастровый номер 78:42:0015115:47;

4) участок 7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> кадастровый номер 78:42:0015115:3259;

5) участок 8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> кадастровый номер 78:42:0015115:3260;

освободить Земельные участки от находящихся на них материально-технических ценностей (песка), принадлежащих ООО «Балтконд»;

привести территорию Земельных участков в первоначальное состояние.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтконд» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 	Потыкалова К.Р.