Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75907/2019

19 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Шпачева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "АКСИОМА-СЕРВИС" к 

Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации 

об оспаривании постановления  от 14.06.2019 № 19-11609/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-19-11609,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.03.2019, ФИО3, генеральный директор, приказ от 22.06.2018,

от заинтересованного лица  - ФИО4, доверенность от 20.04.2018,

установил:

Закрытое акционерное общество «АКСИОМА-СЕРВИС», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 5. к. 9, лит Б, ОГРН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления  Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 14.06.2019 № 19-11609/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-19-11609. Названным постановлением обществу назначено административное наказание по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В обоснование заявления общество сослалось на то, что исполнило предписание Банка России о предоставлении документов от 28.03.2019 № С59-5-18/2848 (далее – Предписание), направленное в его адрес Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе  (далее – Служба).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 дело принято к производству и назначено предварительное и основное судебные заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным ксудебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и приотсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседаниисуда первой инстанции.

Банк России представил отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель общества поддержал свое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей  общества и Банка России, суд установил следующие обстоятельства.

В связи с рассмотрением  Службой  обращения ФИО5  от 25.03.2019 (вх. № ОТ2-2512), содержащего  информацию о возможном нарушении Обществом требований законодательства  Российской Федерации, в адрес Общества  было направлено   Предписание, во исполнение которого Обществу  надлежало в срок  не позднее семи рабочих дней с даты его получения  предоставить следующие сведения и документы:

1) копии всех редакций Устава общества, действовавших в период с 01.01.2018 по дату получения Предписания;

2) копию внутреннего документа, регулировавшего деятельность общего собрания акционеров общества;

3) копии всех протоколов заседаний (решений) уполномоченного органа общества, связанных с подготовкой и проведением 22.06.2018 общего собрания акционеров;

4) справку о датах и способах доведения  до сведения заявителя  сообщения о проведении собрания  с приложением копий подтверждающих документов;

5) копию сообщения о проведении собрания;

6) копию протокола собрания;

7) копию протокола счетной комиссии об итогах голосования на собрании;

8) копию отчета об итогах голосования  на собрании;

9) копии документов, подтверждающих принятие собранием решений и состав участников (акционеров) общества, присутствовавших при их принятии;

10) копии документов, подтверждающих доведение до сведения  заявителя решений, принятых собранием, а также итогов голосования на собрании;

11) справку о дате получения  обществом от лица, осуществляющего ведение реестра акционеров общества, списка лиц, имевших право на участие в собрании; 

12) копию списка лиц, имевших право на участие в собрании;

13) копии поступивших в общество требований заявителя  о предоставлении копии  протокола собрания, материалов, необходимых для подготовки к собранию, а также выданного  нотариусом  в соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ  свидетельства  об удостоверении факта  принятия решения  собранием  и о составе  участников собрания, присутствующих  при принятии данного решения;  

14) справку о датах и способах получения обществом  требований с приложением  копий подтверждающих документов;

15) копии всех писем общества, направленных в адрес заявителя в связи  с получением требований (со всеми приложениями), а также копии документов, подтверждающих факт и дату  их направления;

16) письменные пояснения в отношении допущенных на собрании  нарушений порядка голосования и проведения собрания;

17) справку о наличии/отсутствии  во время проведения собрания  доступа лицам, принимающим участие с собрании, к предусмотренной статьей 52 Закона информации (материалам) к собранию;

18) справку о явке заявителя  в помещение исполнительного органа общества и иные места, адреса которых были указаны  в сообщении о проведении собрания;

19) письменные пояснения об основаниях созыва 24.07.2018 внеочередного общего собрания акционеров  общества, повестка дня  которого содержала вопросы  о подтверждении решений  собрания, с приложением  копий подтверждающих документов.  

Также обществу было предложено в случае отсутствия  какого–либо запрошенного документа   представить письменные  объяснения его отсутствия.

С учетом даты получения Предписания и установленного срока его исполнения, запрошенные документы и сведения должны быть представлены в срок до 15.04.2019.

Общество 15.04.2019 направило в Службу ответ на Предписание, в том числе на пункт 13.

Банк России установил, что общество не исполнило Предписание в полном объеме, в связи с чем, постановлением от 14.06.2019  привлек общество к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и назначил штраф в размере 250 000 руб.

При этом  административный орган признал, что обществом не исполнены пункты 13 и 20 Предписания, поскольку не представлена копия поступившего требования или  пояснения причин невозможности ее представления.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания  для при влечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения  к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.   

Оспаривая названное постановление, общество указывает на то, что исполнило Предписание в полном объеме, в том числе пункт 13 исходя из его буквального содержания. Также общество ссылается на то, что если  и согласиться с утверждением Банка России о частичном неисполнении Предписания, то следовало исходить из малозначительности правонарушения. Общество имело намерение исполнить Предписание, а неисполнение его в полном объеме не обусловлено пренебрежительным отношением к требованиям законодательства.

Как указывает общество, отвечая на пункт  13 Предписания, общество указало, что от заявителя поступил только один запрос и в подтверждение данного обстоятельства  приложило соответствующее требование, что, по сути, является письменным подтверждением  причин отсутствия иных требований  заявителя. 

Суд считает  доводы заявителя убедительными, в том числе ссылку на малозначительность правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными д.также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным всовершении административного правонарушения, если будет установлено, что у негоимелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхнастоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящиеот него меры по их соблюдению.

Банком России надлежащим образом не исследован вопрос вины заявителя во вмененном административном правонарушении, о возможности исполнения  Предписания.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ  при малозначительности  совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 « О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место  при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 14.06.2019                                   № 19-11609/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-19-11609.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Шпачев Е.В.