СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12661/2022-ГКу

г. Пермь

21 ноября 2022 года

Дело № А60-33484/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества  "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 августа 2022 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-33484/2022

по иску акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленные теплоноситель и тепловую энергию,

установил:

акционерное общество "Регионгаз-Инвест" (далее – истец, АО "Регионгаз-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее – ответчик, АО "Евраз НТМК") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 521 от 01.11.2018 в сумме 48 761 руб. 99 коп. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

31.08.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что при расчете предоплаты за следующий месяц истцом не учтены излишне уплаченные суммы (дебиторская задолженность). Пояснил, что по условиям договора излишне уплаченные суммы, образовавшиеся от разницы между плановым и фактически потребленным объемом тепловой энергии, теплоносителя за истекший месяц подлежат зачислению в счет платежа за следующий месяц. Зачисление истцом поступившей от ответчика оплаты в счет возникшей ранее задолженности, по мнению ответчика, противоречит положениям п. 4.9 договора. Считает, что истцом неправомерно зачислена в счет оплаты за март 2022 г. предоплата, произведенная платежным поручением № 15741 от 26.05.2022 с назначением платежа «предоплата за тепловую энергию за май 2022 г.». Как указывает ответчик, неправомерное отнесение истцом платежа за май 2022 г. в счет оплаты счета-фактуры № 3490817/РИ0012791 от 31.03.2022, несоответствие суммы платежа 10 728 руб. 70 коп. в расчете истца платежному поручению № 15741 от 26.05.2022 на сумму 73 721 руб. 79 коп., а также отсутствие информации о дебиторской задолженности в размере 59 490 руб. 69 коп. и ее учете при оплате оказанных истцом услуг за март 2022 г. повлекло составление истцом неверного расчета.  Пояснил, что указанный счет-фактура на сумму 95 171 руб. 91 коп. оплачен ответчиком в следующем порядке: предоплата за март 2022 г. в сумме 26 308 руб. 58 коп. по платежному поручению № 7664 от 30.03.2022, зачтена дебиторская задолженность в сумме 59 490 руб. 69 коп., образовавшаяся из излишне уплаченных сумм за предыдущие расчетные периоды, сумма 9 372 руб. 64 коп. перечислена платежным поручением № 11195 от 21.04.2022. Таким образом, как отмечает ответчик, им своевременно и в полном объеме оплачены поставленные за март 2022 г. энергоресурсы. Указал, что с представленным с уточнениями исковых требований расчетом задолженности ответчик не имел возможности ознакомиться, и представить свои возражения относительно него.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства: копии актов выполненных работ и оказанных услуг, копии платежных поручений, акт сверки взаимных расчетов, расчет по спорному договору теплоснабжения.

Вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Регионгаз-Инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО "Регионгаз-Инвест" (ресурсоснабжающая организация) и АО "Евраз НТМК" (потребитель, абонент) заключен договор теплоснабжения №521, в соответствии с п. 1.1 которого АО "Регионгаз-Инвест" приняло на себя обязательство поставлять потребителю теплоноситель и тепловую энергию, а потребитель обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Порядок расчетов сторонами установлен в разделе 4 договора.

АО "Регионгаз-Инвест" свои обязательства исполнило надлежащим образом, поставив в марте 2022 абоненту коммунальные ресурсы на общую сумму 95 171 руб. 91 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителя обязательств по оплате поставленных ресурсов образовалась задолженность в сумме 48 761 руб. 99 коп.

В адрес потребителя направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая в добровольном порядке АО "Евраз НТМК" не исполнена, что послужило основанием для АО "Регионгаз-Инвест" обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего оказания истцом ответчику услуг энергоснабжения в заявленный период, отсутствия доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что истцом в спорный период надлежащим образом оказаны услуги теплоснабжения, ответчиком в полном объеме данные услуги не оплачены, проанализировав представленные в материалы дела платежные поручения, акты сверки расчетов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неверном расчете задолженности истца опровергаются материалами дела. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности в счет оплат за март 2022 г. истцом отнесены только платежные поручения № 7664 от 30.03.2022 на сумму 26 308 руб. 58 коп., платежное поручение № 11195 от 21.04.2022 на сумму 9 372 руб. 64 коп. Произведенные ответчиком оплаты по иным платежным поручениям отнесены истцом к периодам, соответствующим в назначении платежа в указанных платежных поручениях. Кроме того, пунктом 4.8 договора предусмотрено, что погашение долга осуществляется в порядке календарной очередности. Вопреки позиции ответчика, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности за  поставленные истцом ресурсы, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности ознакомиться с уточненным расчетом истца, апелляционный суд не принимает, поскольку в силу положений ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству ответчик получил 05.07.2022, в данном определении  был указан код доступа к материалам дела в электронном виде, ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомиться с материалами дела в любое время.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-33484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                             Э.А. Ушакова