Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12514/2022

20 февраля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРН 

<

***>, р.п. Таврическое Омской области, о взыскании 24 410 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 24 812 руб. 49 коп., в том числе суммы задолженности за поставленные товары в размере 22 333 руб. 47 коп., неустойки в размере 2 479 руб. 02 коп.

Определением суда от 27.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 34-35).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 24 410 руб. 48 коп., включая задолженность за поставленные товары в размере 22 333 руб. 47 коп., неустойку в размере 2 077 руб. 01 коп.

В судебном заседании 15.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.02.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 26-28, 36, 39, 54, 60, 73, 78).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 80).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно адресной справке адресом регистрации ИП ФИО3 является: 

<

...> (л.д. 42).

Определение об отложении судебного заседания от 16.01.2022 направлено арбитражным судом по адресу регистрации ИП ФИО3, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.78).

В адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 27.04.2022, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 17.06.2022, об отложении судебного разбирательства от 28.07.2022, от 28.09.2022, от 23.11.2022 (л.д. 28, 36, 54, 60, 73).

Обстоятельства извещения ответчика о рассмотрении дела посредством почтовых отправлений подтверждаются также ответом АО «Почта России» (л.д. 81-82, 84-85).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 227/20-4 от 05.02.2020, в рамках которого ответчику поставлялась мясная и колбасная продукция (товар).

Согласно п. 5.5. Договора Стороны пришли к соглашению, что лица, подписывающие товарно-сопроводительные документы со стороны покупателя, признаются надлежащими представителями покупателя в соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ. Настоящим покупатель подтверждает, что приемка товара сотрудниками покупателя, является надлежащей и осуществляется от имени и по поручению последнего. При этом покупатель несет все риски, связанные с отсутствием у сотрудников необходимых полномочий и ненадлежащего заполнения (оформления) с их стороны товарно-сопроводительных документов, и гарантирует со своей стороны безусловную обязанность по оплате данного товара в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документами (УПД) № 886369 от 21.12.2021, № 886371 от 21.12.2021, № 886575 от 21.12.2021, подписанным сторонами без возражений.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 22 333 руб. 47 коп. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 18.04.2022 (л.д. 10).

Согласно п. 4.1 договора оплата за отгруженный товар производится в течение 5 банковских дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с п. 8.3. договора за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель выплачивает пени в размере 0,1 % не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 2 077 руб. 01 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается УПД № 886369 от 21.12.2021, № 886371 от 21.12.2021, № 886575 от 21.12.2021, подписанными сторонами без возражений.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 22 333 руб. 47 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ИП ФИО3 факт поставки истцом товара не опровергнут, доказательств оплаты не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 333 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 077 руб. 01 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3. договора за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель выплачивает пени в размере 0,1 % не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен в дело расчет неустойки в размере 2 077 руб. 01 коп. за период с 29.12.2021 по 31.03.2022.

Расчет истца проверен судом, однако не может быть признан корректным, поскольку не учитывает, что согласно УПД № 886369 от 21.12.2021, № 886371 от 21.12.2021 товар ответчиком получен 23.12.2021, неустойку за просрочку оплаты по указанным УПД правомерно начислять с 31.12.2021.

В связи с изложенным, судом произведен самостоятельный расчет неустойки:

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 29.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

13 565,39

29.12.2021

31.03.2022

93

13 565,39 ? 93 ? 0.1%

1 261,58 р.

Итого:

1 261,58 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 31.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

8 768,08

31.12.2021

31.03.2022

91

8 768,08 ? 91 ? 0.1%

797,90 р.

Итого:

797,90 руб.

Сумма основного долга: 22 333,47 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 2 059,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 2 059 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 24 410 руб. 48 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 878744 от 18.04.2022 (л.д. 5), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит 1 998 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 22 333 руб. 47 коп., неустойку в размере 2 059 руб. 48 коп., всего – 24 392 руб. 95 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 998 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru