АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула          Дело №А68-10378/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «15» февраля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «22» февраля 2022 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Минпромторг России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Тульская гармонь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

3-и лица: Правительство Пермского края, Министерство культуры Пермского края,

о взыскании пени в размере 112 366 руб. 80 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №3132/П4-2020/ТГ от 29.12.2020,

при участии в заседании: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица Правительство Пермского края – не явились, извещены,

от третьего лица Министерство культуры Пермского края – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России обратился в Арбитражный суд Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Тульская гармонь», 3-и лица: Правительство Пермского края, Министерство культуры Пермского края, о взыскании пени в размере 112 366 руб. 80 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №3132/П4-2020/ТГ от 29.12.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также в письменных объяснениях.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2020 №3132-р «Об особенностях осуществляемых Минпромторгом России в 2020 году закупок музыкальных инструментов для оснащения детских школ искусств» (далее — «Распоряжение») между Минпромторгом России (заказчик) и ООО «Тульская гармонь» (исполнитель) заключен государственный контракт № 3132/П4-2020/ТГ на поставку пианино, а также оказание услуг по их доставке. Шифр «Пианино4-2020» (Идентификационный код закупки № 201770559633977030100101250243220244) от 29.12.2020 (далее — Контракт, государственный контракт).

Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных государственным контрактом осуществить поставку пианино (далее — товар) и надлежащим образом оказать услуги по их доставке в адреса конечных потребителей в субъектах Российской Федерации, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом, оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1. Контракта).

Адреса конечных потребителей, по которым будет осуществляться поставка товара, порядок, сроки и объем поставок товара по каждому месту доставки, порядок приемки поставленного товара устанавливаются соглашениями на поставку пианино, а также оказание услуг по их доставке, заключенными между заказчиком, исполнителем, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и получателями в субъектах Российской Федерации, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации на получение товара по форме, указанной в приложении № 3 к государственному контракту (п. 1.2. Контракта).

Во исполнение п. 3 Распоряжения Минпромторгом России было заключено Соглашение на поставку пианино, а также на оказание услуг по их доставке № 3132/П4-2020/ТГ/1 от 26.01.2021 (далее — Соглашение).

Объем поставки и адреса конечных потребителей закреплены в Приложении № 2 к Соглашению.

Приложением № 1 к Соглашению установлено, что товар должен быть поставлен на сумму 12 152 000 руб.

Срок поставки товара — до 31.12.2020 (п. 3.1. Контракта).

Авансовые платежи по государственному контракту не предусмотрены (п. 2.6. контракта).

Обязательства Минпромторга России по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №554099 от 07.05.2021г.

Исполнитель допустил просрочку по поставке товара, что подтверждается подписанными сторонами Актами приема-передачи.

Товар был поставлен с 02.02.2021 по 13.02.2021 на сумму 12 152 000 руб.

Ответственность исполнителя за нарушение обязательств, предусмотренных Соглашением, установлена государственным контрактом (п. 5.5. Соглашения).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных исполнителем (п. 7.3. контракта).

Таким образом, заказчиком в отношении исполнителя были начислены пени в размере 112 366 руб. 80 коп. за период с 01.01.2021 по 15.09.2021.

Во исполнение условий раздела 12 государственного контракта истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 53555/25 от 28.06.2021. Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Тульская гармонь» о взыскании пени по государственному контракту №3132/П4-2020/ТГ от 29.12.2020г. в размере 112 366 руб. 80 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рамках данного дела обязательства сторон возникли из контракта № 3132/П4-2020/ТГ от 29.12.2020, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Контракт был заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В своих возражениях ответчик указал, что в соответствии с п. 3.1 Государственного контракта исполнитель в срок до 31 декабря 2020 г. самостоятельно доставляет Товар Получателям по местам доставки и передает его Получателям в соответствии с Соглашениями.

Между тем, Соглашение на поставку пианино, а также на оказание услуг по их доставке №3132/П4-2020/ТГ/1 было заключено 26 января 2021 года.

Таким образом, существенные условия поставки (адреса конечных потребителей (места доставки), порядок, сроки и объем поставок товара по каждому месту доставки, порядок приемки поставленного товара) были определены сторонами лишь                               26 января 2021 года, когда предусмотренный Государственным контрактом срок поставки (31.12.2020) уже истек. При этом до заключения Соглашения, определяющего существенные условия поставки, исполнитель был лишен возможности осуществить поставку.

Соответственно, предусмотренный п. 3.1 Государственного контракта срок поставки не может быть применен к отношениям сторон. При этом новый срок поставки сторонами определен не был ни в Соглашении, ни иным образом. Таким образом, стороны не согласовали срок поставки товара по Государственному контракту и Соглашению.

Изложенная позиция соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по делу №А41-53259/2017; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 по делу №А70-1419/2012).

Ответчик полагает, что им не было допущено нарушение срока поставки, в связи с чем отсутствуют основания для начисления пени.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 314, 457 ГК РФ поставка должна была быть произведена в разумный срок с учетом характера обязательства и объема поставки.

Товар был поставлен ответчиком 02.02.2021, 08.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 12.02.2021, 13.02.2021, то есть в течение семи - восемнадцати календарных дней с момента заключения сторонами Соглашения, определяющего существенные условия поставки.

При этом поставка пианино в количестве 31 шт. произведена по 31-му адресу конечных потребителей на территории Пермского края. При этом средний километраж доставки в пределах Пермского края составил 1500 км, расстояние от г. Тулы (место нахождения ответчика, в том числе складских помещений) до г. Пермь составило 1600 км.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчик исполнил обязательства по поставке в кратчайший срок после определения места доставки и иных существенных условий поставки. Обязательство исполнено ответчиком в разумный срок в соответствии со ст.ст. 314, 457 ГК РФ. Просрочка исполнения обязательств ответчика по поставке товара как основание начисления пени отсутствует.

Помимо изложенного, ответчик полагает возможным применение на основании ст. 6 ГК РФ к отношениям сторон ст.ст. 405,406 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно                  п. 1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

До момента заключения Соглашения должник не мог исполнить обязательство по поставке. Момент заключение Соглашения обусловлен, прежде всего, действиями истца как государственного заказчика, который совместно с органами власти субъекта (третьими лицами по настоящему спору) определял конечных получателей, места доставки и иные необходимые условия. Таким образом, по смыслу ст.ст. 405, 406 ГК РФ ответчик не может считаться просрочившим исполнения обязательства.

Согласно статье 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.

Из статей 401, 1064 ГК РФ усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, по мнению суда, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская