АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5216/2024

г. Тюмень

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024  года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛТРАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.03.2012, адрес: 196627, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А)

к акционерному обществу Научно-технический центр «ЭВРИКА-ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2002, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий акционерного общества научно-технический центр «Эврика-Трейд» ФИО1,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;     

 

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛТРАК» (далее - истец) к акционерному обществу Научно-технический центр «ЭВРИКА-ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 06.09.2021 № 0609/21 в размере 19 566 090,00 руб. за период с 01.10.2022 по 31.08.2023, штрафной неустойки в размере 895 695,79 руб. за период с 15.11.2022 по 15.09.2023, неустойки по день фактической оплаты долга.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву ответчик требования не признал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО2, конкурсный управляющий акционерного общества научно-технический центр «Эврика-Трейд» ФИО1.

20.08.2024 от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7 567 937 рублей 60 копеек за период с 22.04.2023 по 31.08.2023, неустойку в размере 119 847 рублей 84 копейки за период с 15.05.2023 по 15.09.2023, неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 между ООО «Лтрак» (далее арендодатель) и АО НТЦ «Эврика-Трейд» (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа № 0609/21, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: 

производственное здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 4237 кв.м, инвентарный номер 71:136:001:001160090 лит. А, А1, А2, А3, а, а1, адрес: Тюменская обл., ХМАО-Югра, 

<

...>, кадастровый номер 86:10:0101214:543, 

нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 1177,1 кв.м, количество этажей 2, адрес объекта: ХМАО-Югра, 

<

...>, соор.2,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственное здание, автосалон «ВАЗ» и КПП, общая площадь земельного участка 6785 кв.м., по адресу: ХМАО-ЮГРА, 

<

...>, соор.2, территориальной зоне ОД.10 (далее - арендованное имущество, предмет аренды).

Срок аренды устанавливается по 06.07.2026 включительно (пункт 1.2 договора). 

Ежемесячный размер арендной платы устанавливается в соответствии с графиком платежей (пункт 2.1 договора). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта. Оплата за неполный месяц аренды, производится пропорционально количеству дней аренды (пункт 2.3 договора). 

Оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно в соответствии с графиком платежей, указанным в пункт 2.1 договора (пункт 2.4 договора). В случае расторжения договора арендные платежи возмещению не подлежат (пункт 2.9 договора). 

По истечению срока действия договора арендатор вправе выкупить имущество. Выкупная стоимость имущества составляет 500 000 руб. (пункт 3.1 договора). Договор заключается сроком по 06.07.2026 включительно и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 6.1 договора). 

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации. 

Приложением № 1 к договору является акт приема-передачи арендованного имущества арендодателем арендатору, подписанным сторонами в двустороннем порядке. 

24.12.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, где указали, что с момента заключения дополнительного соглашения акт приема-передачи имущества от 06.09.2021 по договору аренды не теряет силы, не требует переоформления и подлежит дальнейшему применению в рамках договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, по делу № А70-18917/2022 договор аренды имущества с правом выкупа от 06.09.2021  № 0609/2 расторгнут по мотивам невнесения арендатором арендой платы, суд обязал  АО НТЦ «Эврика-Трейд» освободить арендуемое имущество по договору аренды имущества с правом выкупа от 06.09.2021 № 0609/21. 

Таким образом, неоднократное нарушение АО НТЦ «Эврика-Трейд» условий договора аренды имущества с правом выкупа от 06.09.2021 № 0609/2 о порядке внесения арендной платы, основания возникновения задолженности подтверждено судебным актом.

Как указывает истец, начиная с 15.10.2021 (дата первого платежа) и по 15.09.2023 ответчик нарушает условия Договора аренды в части оплаты ежемесячных арендных платежи согласно установленного Договором аренды графика платежа.

За период с 15.11.2022 по 15.09.2023 сумма задолженности по Договору аренды составляет 20 461 785,79 рублей 79 копеек (период начисления арендной платы с 01.10.2022 по 31.08.2023), состоящая из: 19 566 090 рублей  - сумма основного долга (неоплаченная арендная плата); 895 695,79 рублей 79 копеек - штрафная неустойка (в соответствии п. 7.4 Договора аренды, в случае несвоевременного, неполного или неправильного перечисления денежных средств в оплату арендных платежей по Договору аренды, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). Данная задолженность является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом. 

На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик не отреагировал.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора,  регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В отзыве ответчик возражает относительно возможности использовать предмет аренды с 21.09.2022 со ссылкой на то, что 21.09.2022 помещение опечатано, сменились ключи, доступ в помещение АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД» не имело.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7 567 937 рублей 60 копеек за период с 22.04.2023 по 31.08.2023, неустойку в размере 119 847 рублей 84 копейки за период с 15.05.2023 по 15.09.2023, неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Как следует из пояснений истца, изначально были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности (арендных платежей, неустойки) в размере 20 461 785,79, возникшей в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей в рамках заключенного 06.09.2021 между истцом и ответчиком Договора аренды недвижимого имущества № 0609/21 (далее - Договор аренды, приложение 1 к исковому заявлению). Период образования суммы задолженности был заявлен с 15.11.2022 по 15.09.2023. Задолженность является текущим платежом.

Учитывая, чтоаналогичные требования о взыскании арендных платежей по Договору аренды, обязанность исполнения которых возникла только до 14.11.2022 (даты возбуждения в отношении Ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве)), были предметом судебного разбирательства в деле о банкротстве Ответчика в связи с подачей Истцом заявления о включении требований Истца о взыскании суммы задолженности по Договору аренды в реестр требований кредиторов Ответчика (дело № А75-20635/2022); Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.03.2024 (оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, Постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 29.07.2024) в реестр требований кредиторов Ответчика не были включены суммы задолженности по Договору аренды за период с 21.09.2022 по 14.11.2022 в связи с невозможностью Ответчика пользоваться арендованным помещением по причине ограничения доступа в связи с возбуждением уголовного дела; в силу ч 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено об исключении из расчета задолженности по Договору аренды периода времени, в который Ответчик не имел возможность пользоваться арендованным помещением по причине ограничения доступа в связи с возбуждением уголовного дела. Учитывая, что уголовное дело было прекращено 21.04.2023, из расчета суммы задолженности истцом исключен  период времени с 15.11.2022 по 21.04.2023. 

Ответчик возражений относительно уточненных исковых требований не заявил.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по внесению арендной платы за используемые им объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 7 567 937 рублей 60 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 119 847 рублей 84 копейки за период с 15.05.2023 по 15.09.2023, неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии п. 7.4 Договора аренды (в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 27.12.2021 к договору аренды), в случае несвоевременного, неполного или неправильного перечисления денежных средств в оплату арендных платежей по Договору аренды, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным. 

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 119 847 рублей 84 копейки законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере 7 567 937,60 рублей, начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Научно-технический центр «ЭВРИКА-ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТРАК» сумму основного долга в размере 7 567 937 рублей 60 копеек, неустойку в размере 119 847 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 61 439 рублей.

Взыскать с акционерного общества Научно-технический центр «ЭВРИКА-ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТРАК»  неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере 7 567 937,60 рублей, начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛТРАК» из федерального бюджета 63 870 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.