Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13603/20-61-103

28 мая 2020 года

город Москва

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИНГ СПОРТ" (109544, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОГОЖСКИЙ ВАЛ, 6, 2, , ОГРН: 1027739049524, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7709342198)

о взыскании денежных средств в размере 745 220 руб. 94 коп. по договору №И-05-000593 от 30.05.2014 года за период с 01.10.2017 года по 30.06.2019 года, пени в размере 59 759 руб. 96 коп. за период с 06.10.2017 года по 30.06.2019 год.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИНГ СПОРТ" о  взыскании задолженности в размере 685 460 руб. 98 коп., пени в размере 59 759 руб. 96 коп. 

Определением от 31.01.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором также заявлено  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

30.04.2020 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Истец) заключил с ООО «ЭЛИНГ СПОРТ» (далее - Ответчик) договор Аренды от 30.05.2014 №И-05-00593 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: МКАД, 33 км., предоставляемого для размещения объектов торговли, для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на 11 месяцев 28 дней. 

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 5.5. Договора на арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата вносится поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно представленному истцом расчету, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 685 460 руб. 98 коп. за период с 01.10.2017 по 30.06.2019. 

Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2019 № 33-6-362497/19-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но денежные средства в указанный срок перечислены не были.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В собственности ООО «Элинг спорт» находился объект незавершенного строительства по адресу: РФ, г. Москва, МКАД, 33 км (строительный адрес). Указанный объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, инвентарный номер объекта 12036-03, строительный адрес объекта: г. Москва, МКАД, 33 км., принадлежал ООО «Элинг Спорт» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.07.2006 №27-07-06 с ООО «Кофе-МАКС».

В отношении указанного объекта ООО «Элинг Спорт» было получено Разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-219000-007104-2015 от 31.12.2015 года с уточнением характеристик вводимого в эксплуатацию объекта как нежилого здания, а именно: почтовый адрес: г. Москва, МКАД, 32 км., вл. 14, назначение объекта - «Кафе», общая площадь фактически: 1230,2 кв.м., площадь по проекту - 1248, 6 кв.м. Строительный объем (в т.ч. надземной части) - 6018,0 куб.м. Кадастровый номер с указанными характеристиками по площадям - 77:05:0008007:1074. Дата постановки на кадастровый учет - 26.05.2012г.

Объект недвижимости был расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № 77:05:0008007:1008. В связи с вводом в эксплуатацию указанного объекта недвижимости пользование земельным участком с кадастровым номером № 77:05:0008007:1008 прекратилось, адресные ориентиры земельного участка МКАД, 33 км. прекратили свое существование.

Кроме того, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 30.05.2014 № И-05-000593 земельный участок с кадастровым номером № 77:05:0008007:1008 был снят с кадастрового учета и сведения о земельном участке были аннулированы.

Также суд отмечает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 г. по делу А40-76339/18-180-536 истцу отказано в удовлетворении  иска к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.05.2014 № И-05-000593, за период с 13.04.2016 г. по 30.09.2017 и пени по состоянию на 30.09.2017.

Согласно п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, такое решение суда имеет преюдициальное значение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 685 460 руб. 98  коп., пени в размере 59 759  руб. 96 коп. заявлены неправомерно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 69, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Н.В. Орлова