ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-5349/2023

город Воронеж

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАришонковой Е.А.,

судейПороника А.А.,

                                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Научно-исследовательский инженерный институт»: ФИО3 - представителя по доверенности № 51-06/20 от 03.03.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ; 

от акционерного общества «Протон»: ФИО4 - представителя по доверенности №14 от 30.12.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ; 

от акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Тверской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский инженерный институт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2023 по делу № А48-5349/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский инженерный институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Протон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице УФПС Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-исследовательский инженерный институт» (далее – АО «НИИИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Протон» (далее – АО «Протон», ответчик) о взыскании 401 257,08 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2022 (получение ответчиком аванса и непоставка продукции на спорную сумму), а также 10 141,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 26.10.2023.

Определением от 02.06.2023 указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Тверской области (далее – УФПС Тверской области, оператор почтовой связи, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «НИИИ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на то, что факт поставки товара по товарной  накладной №9509 от 15.08.2022 на сумму 401257,08 руб. документально не подтвержден, поскольку отсутствуют доказательства вложения в почтовое отправление (посылку) с идентификатором 30202774005040 подлежащей поставке продукции, а товарная  накладная не содержит штампа почтового отделения, удостоверяющего приемку и отправку именно этой продукции, а также не подписана покупателем,  ввиду чего, данная накладная не может служить подтверждением отгрузки (передачи) товара, в том числе в отсутствие товарно-транспортной накладной, подтверждающей фактическую доставку спорной партии.

Также истец настаивает на том, что поскольку 5570 отдел Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации не наделен полномочиями принимать продукцию и контролировать процесс отправки товара, представленные им пояснения от 18.08.2023 не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.

В представленном письменном отзыве АО «Протон» возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на доказанность надлежащего исполнения условий договора по поставке товара путем отгрузки почтовой посылкой, переданной оператору почтовой связи для доставки в адрес истца, в том числе с учетом веса почтового отправления и пояснений присутствовавшего при отправлении посылки представителя 5570 ВП МО РФ.   При этом истцу было известно о факте утери посылки оператором связи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.11.2023 представитель АО «НИИИ» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель АО «Протон» с доводами апелляционной жалобы не согласен, указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФПС Тверской области в судебное заседание своих представителей не направило. На основании статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Протон» (поставщик) и АО «НИИИ» (покупатель) был заключен договор №2123187318741412221209883 от 28.03.2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок поставки продукции указывается в спецификации. Поставка продукции осуществляется после поступления предоплаты на счет поставщика.

Согласно пункту 3.2 договора, отгрузка продукции производится почтовыми посылками без объявленной ценности за счет поставщика, самовывозом или перевозчиком (транспортная компания, оператор почтовой связи) по выбору и за счет покупателя. 

Право собственности на продукцию, равно как и риски ее случайной гибели и повреждения, переходят на покупателя с момента передачи поставщиком продукции перевозчику/оператору почтовой связи, а при самовывозе – с момента получения продукции представителем покупателя и подписания товарной накладной (пункт 3.3). 

Согласно пункту 7.2 договора, стороны установили претензионный порядок досудебного урегулирования споров, связанных с исполнением настоящего договора. Сторона, получившая претензию, обязана в пятнадцатидневный срок предоставить ответ на заявленные требования.

В соответствии с пунктом 7.3 договора неурегулированные споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Согласно спецификации №1 от 28.03.2022 поставке подлежали индикаторы ИПД156В9-К в количестве 2620 штук на общую сумму 662 440,80 руб. Поставка производится в течение 152 календарных дней с момента поступления предоплаты на счет поставщика. 

АО «НИИИ» на основании выставленного поставщиком счета на оплату от 28.03.2022 №1151-к произвело предоплату по договору платежным поручением № 2140 от 25.04.2022 в размере 662 440,80 руб., в связи с чем товар подлежал поставке в срок до 24.09.2022. 

АО «Протон» осуществило отгрузку продукции двумя партиями: по товарной накладной № 9262 от 09.08.2022 и счету-фактуре №9188 от 09.08.2022 в количестве 1033 штуки на сумму 261 183,72 руб.; по товарной накладной № 9509 от 15.08.2022 и счету-фактуре №9433 от 15.08.2022 в количестве 1587 штук на сумму 401 257,08 руб.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30202774005040, посылка, содержащая вторую партию товара, была сдана оператору почтовой связи 15.08.2022.

Поскольку товар в количестве 1587 штук на сумму 401 257,08 руб. АО «НИИИ» получен не был, в адрес ответчика была направлена претензия от 21.12.2022 №51-15/7012 с требованием о возврате соответствующей суммы предоплаты.

 АО «Протон» письмом от 30.12.2022 №19-34/16236 сообщило об исполнении обязательств путем передачи товара оператору почтовой связи, а также об обращении с требованием о розыске посылки. 

К ответу на претензию была приложена  копия письма УФПС Тверской области №МР69-07/1604 от 24.10.2022, из которого усматривается, что РПО 30202774005040 было утеряно оператором почтовой связи при его пересылке.

Впоследствии УФПС про Тверской области письмом от 30.01.2023 №МР69-06/11535 сообщило АО «Протон», что в ходе дополнительной проверки был установлен факт хищения посылки сотрудником УООП Балашиха, местонахождения посылки неизвестно.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения АО «НИИИ» в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что отгрузка по товарной накладной №9509 от 15.08.2022 на сумму 401257,08 руб. была произведена ответчиком в соответствии с условиями п. 3.2 договора почтовой посылкой без объявленной ценности, которая была передана оператору почтовой связи – Почта России 15.08.2022 и принята последним с присвоением почтового идентификатора 30202774005040 (что подтверждается сформированным отчетом об отслеживании отправления с указанным идентификатором).

Таким образом, с учетом того, что указанный способ отгрузки товара предусмотрен условиями договора в качестве альтернативного, в отсутствие доказательств выбора покупателем иного способа получения товара (в частности, самовывозом, с уведомлением за 10 дней), моментом передачи товара от поставщика к покупателю выступает передача его оператору почтовой связи.

Также в силу п. 3.3. договора  право собственности на данную продукцию, равно как и риски ее случайной гибели и повреждения, переходят на покупателя с момента передачи поставщиком продукции оператору почтовой связи, то есть в рассматриваемом случае – с 15.08.2022.

Ввиду изложенного, ссылка заявителя жалобы на неподписание АО «НИИИ» товарной накладной не имеет правового значения, с учетом способа поставки продукции. Тогда как из содержания пункта 3.3 усматривается, что право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной только в случае доставки товара самовывозом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

Отклоняя доводы истца об отсутствии документального подтверждения вложения в почтовое отправление (посылку) с идентификатором 30202774005040 спорной продукции, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий договора, согласно которым у поставщика отсутствует обязательство по составлению описи вложений в почтовое отправление, а равно и указание ценности посылки.

Между тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, согласно сведениям с сайта Почта России вес почтового отправления с идентификатором №30202774005040 составляет 338 гр. 

Согласно п. 3.4 договора продукция поставляется в таре, в упакованном виде, обеспечивающей ее сохранность при перевозке и хранении. Вид применяемой тары и ее качество определяется стандартами и техническими условиями. 

Согласно протоколу предварительных квалификационных испытаний №537 от 05.10.2012 вес одного индикатора составляет 0,034 гр. В посылку было вложено 1587 штук индикаторов ИПД156В9-К, что в общей массе составило 54 гр. Оставшуюся массу составили упаковочный материал и две упаковочные коробки, в которые были запечатаны индикаторы.

Указанное подтверждается, в том числе, письмом 5570 ВП МО России  от 18.08.2023, согласно которому отгрузка продукции в адрес АО «НИИИ» была произведена по товарной накладной №9509 от 15.08.2022, которая была согласована с начальником 5570 ВП МО РФ, о чем свидетельствует его печать и подпись в накладной. 

На основании этого в присутствии представителя 5570 ВПМО РФ по товарной накладной №9509 от 15.08.2022 были сформированы 1587 шт. индикаторов ИПД156В9-К и упакованы в две транспортировочные коробки для отправки в адрес АО «НИИИ». Коробки были опечатаны представителем 5570 ВП МО РФ штампом. Также в посылку была вложена этикетка на поставляемую продукцию и оригиналы товарной накладной и счета-фактуры. Посылка была отправлена АО «Почта России по идентификатору №30202774005040, отраженному в товарной накладной №9509 от 15.08.2022.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что указанное письмо не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, подлежат отклонению с учетом особенностей финансово-хозяйственной деятельности АО «Протон», являющегося предприятием оборонно-промышленного комплекса, производящего продукцию военного назначения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 №804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Постановление №804), военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов). 

Из Постановления №804 следует, что военный представитель обязан осуществлять не только контроль за качеством, но и приемку продукции, что следует из совокупности, смысла и назначения его обязанностей как координатора исполнения договора.

Таким образом, то обстоятельство, что условия договора поставки от 28.03.2022 № 2123187318741412221209883 прямо не содержат соответствующего условия, не опровергает необходимость соблюдения специализированных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и условия принятия продукции оборонного назначения.

Кроме того, суд учитывает, что из писем УФПС Тверской области усматривается, что спорное почтовое отправление было утрачено оператором почтовой связи.

Также из постановления №12301460001000993 от 10.04.2023 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству дознавателя ОД МУ МВД России «Балашихинское» следует, что 20.08.2022 неустановленное дознанием лицо, находясь по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа тайно похитило имущество, принадлежащее АО «Почта России», на общую сумму 58429 руб.

Ввиду изложенных обстоятельств, утрата соответствующей продукции произошла после перехода на нее права собственности, а равно соответствующих рисков,  к истцу.

 Соответственно, данные обстоятельства не свидетельствуют о неисполнении ответчиком соответствующих обязательств по поставке продукции на сумму 401 257,08 руб., ввиду чего, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2022 в виде предварительной оплаты, на сумму которой поставка не произведена, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2023 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2023 по делу №А48-5349/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества  «Научно-исследовательский  инженерный институт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

ФИО5

Судьи       

А.А. Пороник

ФИО1