﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20480/2019

24 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бодунковой С.А.,

судей Еникеевой Л.И., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8419/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» Зайцева Василия Игоревича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2021 по делу № А75-20480/2019 (судья Колесников С.А,), вынесенное по результатам рассмотрения заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 37 282 572 руб. 47 коп., 

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Нургалеева Расиха Сахибовича, Шимановской Киры Дмитриевны, Шимановского Матвея Дмитриевича, Шимановской Оксаны Ирзакульевны как представителя Шимановской К.Д. и Шимановского М.Д., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 1028601465232, ИНН 8609004214),при участии в судебном заседании представителей:  

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного                   округа – Югры от 11.07.2020 (резолютивная часть 06.07.2020) в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Зайцев Василий Игоревич.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного     округа – Югры от 19.02.2021 (резолютивная часть 12.02.2021) ООО «Алмаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев В.И.

	Сообщение о введении процедуры в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.02.2021.

	Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее Межрайонная ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу– Югре, уполномоченный орган) 27.04.2021 (направлено 19.04.2021) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Алмаз» задолженности по обязательным платежам в сумме 37 282 572 руб. 47 коп., в том числе: 19 066 796 руб. 67 коп. – основного долга; 15 831 259 руб.48 коп. – пени; 2 384 516 руб. 32 коп. – штрафов.

Поданное заявление мотивировано наличием у ООО «Алмаз» задолженности по уплате транспортного налога, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций,  налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование, капитализированных платежей. 

	Кроме того, у ООО «Алмаз» имеется задолженность перед Государственным учреждением – Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по капитализируемым платежам для предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат.

В связи с неисполнением обязанности по погашению обязательных платежей, уполномоченным органом должнику на основной долг начислены пени (штрафы).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.05.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югре, Нургалеев Р.С., Шимановская К.Д., Шимановский М.Д., Шимановская О.И., как представитель Шимановской К.Д. и Шимановского М.Д.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2021 заявленные требования межрайонной уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Алмаз» включена задолженность по обязательным платежам в сумме 37 282 572 руб. 47 коп., в том числе: 19 066 796 руб. 67 коп. – основного долга; 15 831 259 руб.48 коп. – пени; 2 384 516 руб. 32 коп. – штрафов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Зайцев В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в установлении требования уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что в заявлении уполномоченного органа отсутствуют документы, подтверждающие направление требований об уплате налогов и решений в адрес должника, следовательно, невозможно установить факт исполнения налоговым органом предписаний статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2021 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.08.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.09.2021, для представления письменных пояснений относительно заявленного требования: доказательства наличия задолженности, заявленной ко включению в реестр требований кредиторов, в том числе, обоснованность начисления пени (материалы обособленного спора не содержат доказательств несвоевременного исполнения обязательств налогоплательщика по уплате налога), доказательства выставления и направления требований налогоплательщику, а также доказательства соблюдения требований статей 46, 47 НК РФ уполномоченным органом, а также наличие возможности принудительного взыскания иных заявленных ко включению в реестр требований кредиторов обязательных платежей, с учетом доводов апелляционной жалобы. 

От Межрайонной ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: расчет сумм пени, подлежащих включению в реестр. Требования об уплате, решения о взыскании за счет денежных средств, решения о взыскании за счет имущества, копии реестров почтовых отправлений.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, 11.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.11.2021, уполномоченному органу предложено представить пояснения по вопросам:

 - в отношении какого размера задолженности по пени уполномоченным органом были проведены мероприятия по взысканию задолженности (в материалах дела отсутствуют доказательства взыскания задолженности по пени на всю указываемую уполномоченным органом сумму), 

 -доказательства наличия электронного документооборота между ФНС России и ООО «Алмаз», доказательства направления налогоплательщику документов (требований, решений, постановлений) с его использованием,

 - представить акты камеральной проверки № 8419944 от 04.02.2020, № 541168499 от 30.06.2020.

Конкурсному управляющему ООО «Алмаз» предложено представить письменные пояснения, содержащие возражения устно изложенные в судебном заседании 07.10.2021.

Определением от 01.11.2021 произведена замена судьи Лебедевой Н.А. (в связи с нахождением в очередном отпуске) в составе суда по рассмотрению указанного дела на судью Еникееву Л.И. 

Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.» в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации с 30.10.2021 по 07.11.2021 установлены нерабочие дни.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.11.2021. 

Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

02.11.2021 от Межрайонной ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно:

-реестры документов, направленных в адрес должника;

- копии требований об уплате недоимки №8419944 от 04.02.2020, №541168499 от 30.06.2020.

Определением от 12.11.2021 произведена замена судьи Веревкина А.В. (в связи с нахождением в очередном отпуске) в составе суда по рассмотрению указанного дела на судью Лебедеву Н.А. 

17.11.2021 конкурсный управляющий ООО «Алмаз» представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых в том числе возражал против принятия апелляционным судом дополнительных доказательств, представленных уполномоченным органом.

17.11.2021 Межрайонная ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу– Югре представила расчет задолженности по пени.

В отношении представленных 07.09.2021, 02.11.2021, 17.11.2021 уполномоченным органом дополнительных доказательств, апелляционный суд указывает следующее. 

Поскольку по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12) разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что соответствующие документы представлены уполномоченным органом по запросу апелляционного суда в целях опровержения доводов апелляционной жалобы, постольку представленные уполномоченным органом  дополнительные доказательства приобщаются к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта. С учетом наличия мотивированной позиции конкурсного управляющего относительно обоснованности их приобщения и содержания, суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить доводы апелляционной жалобы с учетом приобщенных документов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) (пункт 2).

В обоснование заявленных требований на сумму 37 282 572 руб. 47 коп., в том числе: 19 066 796 руб. 67 коп. – основного долга; 15 831 259 руб.48 коп. – пени; 2 384 516 руб. 32 коп. – штрафов уполномоченный орган указал на следующие обстоятельства.

1. Согласно уведомлению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиал № 1 от 09.04.2021 № 02-05-23/04-1500 сумма капитализируемых платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО «Алмаз» составляет 19 066 796  руб. 67 коп.  - основной долг, в составе третьей очереди.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» разъяснил, что если принадлежащее гражданину требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве.

Процессуальные права, связанные с предъявлением в деле о банкротстве к должнику требования о выплате капитализированных платежей, реализованы Федеральной налоговой службой

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», при рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом.

Из статьи 3 вышеуказанного закона следует, что страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 2 статьи 23 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц страхователей (далее - Методика) утверждена постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации № 72 от 30.07.2001.

В подтверждение наличия задолженности представлены: расчет размера капитализируемых платежей в отношении Нургалеева Р.С., Шимановского М.Д., Шимановской К.Д., акты о несчастных случаях на производстве, приказы о назначении ежемесячных страховых, заявления о выплате страховых взносов,  справки-расчеты, программы реабилитации, свидетельства о рождении детей, работника погибшего в результате несчастного случая (т. 1 л.д. 33-57).

Приказы о назначении страховых выплат в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Филиалом №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре произведен расчет размера капитализированных платежей в соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной Постановлением Фондом социального страхования Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 72.

В соответствии с произведенным расчетом сумма капитализированных платежей составила 19 066 796  руб. 67 коп.

Таким образом, поскольку все необходимые данные для расчета капитализированных платежей имеются в материалах дела. Расчет капитализированных платежей судом апелляционной инстанции перепроверен, соответствует Методике и признан правильным, требование уполномоченного органа в части сумму капитализированных платежей в размере 19 066 796  руб. 67 коп. является обоснованным и правомерно включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Алмаз».

2. Согласно письму отделения судебных приставов по г. Радужному УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 04.08.2020 № 86015/20/112541 ООО «Алмаз» имеет неисполненную обязанность по уплате   задолженности   по   исполнительскому   сбору   в   размере   2 384 516   руб. 32 коп.

В силу пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера и возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.    

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений отношения по взысканию исполнительского сбора возникают между должником и государством; такая штрафная санкция является самостоятельной, не связанной с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу, и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства и включено ли основное требование кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, в отношении должника были возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 44871/19/86015-ИП от 02.07.2019 на сумму 37 182 036 руб. 68 коп.;

- № 59883/19/86015-ИП от 23.09.2019 на сумму 523 676 руб.;

- № 52138/19/86015-ИП от 25.08.2019 на сумму 434 088 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации.

В связи с тем, что исполнительные документы ООО «Алмаз» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, судебный пристав-исполнитель по г. Радужному УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынес следующие постановления о взыскании исполнительского сбора:

- от  07.11.2019 № 86015/19/158554 на сумму 2 317 472 руб. 84 коп.;

- от 07.11.2019 № 86015/19/158556 на сумму 36 657 руб. 32 коп.;

- от 07.11.2019 № 86015/19/158555 на сумму 30 386 руб. 16 коп.

Сведений об оспаривании данных постановлений судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат, в связи с чем требование уполномоченного в части суммы исполнительского сбора в размере 2 384 516 руб. 32. является обоснованным и правомерно включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Алмаз».

3. Согласно уведомлению ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре в г. Радужный ГРС № 5 от 02.04.2021 № 01-22-19/8618-1610 ООО «Алмаз» имеет неисполненную обязанность по уплате страховых взносов, уплачиваемым в ФСС РФ, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в размере 42 316 руб. 27 коп., в том числе пени - 42 316 руб. 27 коп.

В данном письме указано, что основанием возникновения задолженности является результат камеральной проверки №8419944 от 04.02.2020, №541168499 от 30.06.2020.

В подтверждение задолженности представлены справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.03.2021 №16, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2020 год, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №8419944 от 04.02.2020, №541168499 от 30.06.2020.

Между тем, из представленных документов не представляется возможным установить основания начисления задолженности, период начисления пеней. Сведения о камеральной проверке, на основании которой начислены пени, доказательства направления требований в адрес налогоплательщика в материалах дела отсутствуют. При этом судом апелляционной инстанции специально откладывалось судебное заседание и уполномоченному органу предлагалось представить доказательства в обоснование возникновения задолженности по пени,  в акты камеральной проверки № 8419944 от 04.02.2020, № 541168499 от 30.06.2020, на которые имеется ссылка в поступившем в суд первой инстанции требовании кредитора. 

С учетом указанного, требование уполномоченного в части суммы по уплате страховых взносов (пени) в размере 42 316 руб. 27 коп. является не подтвержденным достаточными доказательствами, в связи с чем не может быть признано обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Алмаз».

4. Кроме того, уполномоченным органом указано, что ООО   «Алмаз»   имеет   неисполненную   обязанность   по   уплате   обязательных платежей в размере 15 788 943 руб. 21 коп., из которой: 0, 00 руб. - основной долг; 15 788 943 руб. 21 коп. – пени.

В подтверждение наличия задолженности по   уплате   обязательных платежей в материалы дела представлены (07.09.2021 через систему подачи документов «Мой арбитр»):

1) требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов:

- № 136764 от 08.11.2019 размер пени составляет 2 055 197 руб. 18 коп.;

- № 126182 от 29.07.2019  размер пени составляет 37 руб. 30 коп.;

- № 127935 от 02.08.2019 размер пени составляет 609 013 руб. 98 коп.;

- № 127586 от 31.07.2019 размер пени составляет 57 424 руб. 54 коп.;

- № 128276 от 07.08.2019 размер пени составляет 1 439 572 руб. 53 коп.;

- № 129526 от 31.08.2019 размер пени составляет 45 008 руб. 43 коп.;

- № 131763 от 04.10.2019 размер пени составляет 86 912 руб. 83 коп.;

- № 136371 от 04.11.2019 размер пени составляет 58 254 руб. 33 коп.;

- № 140896 от 02.12.2019 размер пени составляет 38 183 руб. 51 коп;

- № 31655 от 25.02.2020 размер пени составляет 10 465 руб. 98 коп.

Всего представлено требований на общую сумму 4 400 070 руб. 61 коп.

2) решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств №29009 от 27.09.2019, №7292 от 15.07.2020, №939 от 02.01.2020, №35190 от 14.12.2019, №34111 от 06.12.2019, №32082 от 15.11.2019, №32052 от 12.11.2019, №24664 от 20.12.2019, №21764 от 04.10.2019, №23211 от 19.11.2019, №23255 от 22.11.2019, №24237 от 13.12.2019, №750 от 15.01.2020.

3)  решения,  постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) №23637 от 23.12.2019, №20797 от 07.10.2019,  № 22219 от 21.11.2019, №22270 от 26.11.2019,  №23316 от 17.12.2019, №924 от 17.01.2020.

В качестве подтверждения направления указанных выше документов, уполномоченным органом представлены (02.11.2021 через систему подачи документов «Мой арбитр») реестры документов, направленных в адрес должника по ТКС (телекоммуникационным каналам связи).

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Согласно статьям 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 НК РФ доказательствами обоснованности требований по обязательным платежам могут являться: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как указано выше, уполномоченным органов представлены требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, подтверждающие наличие задолженности ООО «Алмаз» по уплате обязательных платежей (пени) на общую сумму 4 400 070 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 70 НК РФ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 70 НК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии частью 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац второй части 6 статьи 69 НК РФ).

Процедура направления требования в электронном виде установлена приказом ФНС России от 09.12.2010 № ММВ-7-8/700@ (далее - Порядок). В настоящее время Порядок утратил силу в связи с изданием приказа ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@ «Об утверждении порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи», вступившего в силу 16.05.2017.

Согласно пункту 5 Порядка при направлении требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 7 Порядка участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление Требований и технологических электронных документов.

Направление требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в зашифрованном виде (пункт 9 Порядка).

Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная квалифицированной электронной подписи налогоплательщика (пункт 11 Порядка).

При получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме (пункт 12 Порядка).

Если налоговый орган в соответствии с пунктом 16 Порядка не получил от налогоплательщика квитанцию о приеме, он направляет требование налогоплательщику на бумажном носителе в срок, установленный НК РФ.

Как указано выше, в качестве подтверждения направления в адрес должника требований об уплате пени на общую сумму  4 400 070 руб. 61 коп., уполномоченным органом представлены (02.11.2021 через систему подачи документов «Мой арбитр») реестры документов, направленных в адрес должника по ТКС (телекоммуникационным каналам связи).

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

При неисполнении требования в добровольном порядке налоговый орган вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно приведенной в пункте 11 Обзора от 20.12.2016 правовой позиции срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Как указывалось выше, в настоящем случае ФНС России в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в части пени на общую сумму  4 400 070 руб. 61 коп.

В соответствии со статьями 46. 47  НК РФ в связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа уполномоченным органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах установленных сроков  №29009 от 27.09.2019, №7292 от 15.07.2020, №939 от 02.01.2020, №35190 от 14.12.2019, №34111 от 06.12.2019, №32082 от 15.11.2019, №32052 от 12.11.2019, №24664 от 20.12.2019, №21764 от 04.10.2019, №23211 от 19.11.2019, №23255 от 22.11.2019, №24237 от 13.12.2019, №750 от 15.01.2020,  решения и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) №23637 от 23.12.2019, №20797 от 07.10.2019,  № 22219 от 21.11.2019, №22270 от 26.11.2019,  №23316 от 17.12.2019, №924 от 17.01.2020.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, апелляционная коллегия приходит к выводу, что уполномоченным органом представлены доказательства принятия мер по взысканию задолженности по пени путем выставления соответствующих требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, уполномоченным органом представлены доказательства принятия мер по обращению взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика, а также за счет имущества должника, срок для принудительного взыскания задолженности на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства не истек.

С учетом изложенного, уполномоченным органом соблюдены процедуры  взыскания в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ, положениями  пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  задолженности ООО «Алмаз» по уплате обязательных платежей (пени) в размере  4 400 070 руб. 61 коп. Возможность взыскания в принудительном порядке задолженности в указанной сумме не утрачена, соответственно данное требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В отношении задолженности по уплате обязательных платежей (пени) в размере 11 388 872 руб. 60 коп. уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств обоснованности данного требования (основания возникновения, расчет, меры взыскания), поэтому в отношении  требования в размере 11 388 872 руб. 60 коп. судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания данной задолженности подтвержденной соответствующими доказательствами и обоснованной.

С учетом вышеизложенного, судебной коллегией признается обоснованным требование Межрайонной ИФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в сумме 25 851 383 руб. 60 коп.. в том числе: 19 066 796 руб. 67 коп.– основного долга; 4 400 070 руб. 61 коп. – пени; 2 384 516 руб. 32 коп. – штрафов, с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Алмаз».

Согласно пунктам 1, 2, 3  части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба конкурсного управляющего - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2, 3 части 1, частью 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8419/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» Зайцева Василия Игоревича удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2021 по делу № А75-20480/2019 изменить.

С учетом изменения резолютивную часть судебного акта изложить следующим образом:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 1028601465232, ИНН 8609004214) требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в сумме 25 851 383 руб. 60 коп.. в том числе: 19 066 796 руб. 67 коп.– основного долга; 4 400 070 руб. 61 коп. – пени; 2 384 516 руб. 32 коп. – штрафов.

В установлении требования,  заявленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в остальной части – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Л.И. Еникеева

 Н.А. Лебедева