АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9398/2021

г. Краснодар

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мегагрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегагрупп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А53-9398/2021, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мегагрупп» (далее – общество) о взыскании 248 940 рублей пеней и 414 900 рублей штрафа.

Решением суда от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2021, с общества в пользу акционерного общества взысканы неустойка в сумме 228 571 рубль 04 копейки и штраф в сумме 190 475 рублей 86 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым снизить размер неустойки за нарушение сроков поставки до 4382 рублей 34 копеек, в удовлетворении заявления о взыскании штрафа отказать. Податель жалобы указывает, что требование об уплате штрафа предъявлено необоснованно, поскольку акционерным обществом не соблюдены условия договора о его расторжении. Общество не извещалось о необходимости предоставления сертификатов и не имело возможности предоставить планшеты с исправленной операционной системой.   Предъявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.  

В судебном заседании представитель акционерного общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают вывод судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что акционерное общество (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки от 03.12.2020 № 3972/ЗКТЭ-С-КАВ/20/1/1 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставку вычислительной техники, мультимедийного оборудования и комплектующих к ним. Наименование и количество товара, требования к его качеству указаны в спецификации (приложении № 1 к договору; пункт 1.2 договора). 

В силу пункта 1.3 договора срок поставки товара определяется в графике поставки (приложение № 2 к договору). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора его общая цена составляет 4149 тыс. рублей. 

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что поставщик обязан осуществлять поставку товара в количестве и сроки, предусмотренные спецификацией и графиком поставки.

Согласно спецификации поставке подлежал товар: 

– телевизор Samsung UE65YU7500UXRU, в количестве 3 штук, общей стоимостью 142 720 рублей 31 копейка; 

– монитор DELL P2418HT 23.8, в количестве 7 штук, общей стоимостью 190 333 рубля 58 копеек; 

– пульт-презентер Logitech Spotlight Presentation Remote, в количестве 3 штук, общей стоимостью 27 439 рублей 27 копеек; 

– планшет-транформер Lenovo IdeaPad D330-10IGM № 5000 4Gb 64Gb LTE, в количестве 28 штук, общей стоимостью 1 198 014 рублей 38 копеек; 

– беспроводная мышь Logitech Pebble M350, в количестве 28 штук, общей стоимостью 53 783 рубля 86 копеек; 

– чехол НР Envy Urban Sleeve 14, в количестве 28 штук, общей стоимостью 60 750 рублей 82 копейки; 

– ноутбук Acer Extensa 15 EX215-51KG-3466 NX.EFQER.00E, в количестве 51 штуки, стоимостью 2 421 169 рублей 31 копейка; 

– стойка с кронштейном ONKRON TS 1881, в количестве 3 штук, общей стоимостью 54 788 рублей 47 копеек. 

Согласно графику поставки (приложение № 2 к договору) срок поставки товара – до 30.12.2020. 

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.4 договора в случае отказа покупателя от договора по указанным в разделе 10 договора основаниям, поставщик обязан возместить покупателю все убытки, вызванные таким отказом, и уплатить штраф в размере 10% от общей цены договора.

Общество поставило товар на сумму 339 482 рублей 73 копеек, что подтверждается товарной накладной от 24.12.2020 № М58, однако в полном объеме товар не поставлен. В ходе приемки товара – планшетов-транформеров Lenovo IdeaPad D330-10IGM № 5000 4Gb 64Gb LTE в количестве 28 штук, акционерное общество установило их несоответствие требованиям технического задания и развернутой спецификации, а именно: на планшетах предустановлено программное обеспечение ОС Windows 10 Home (домашняя версия), в то время как в техническом задании и развернутой спецификации к договору указано программное обеспечение – OC Windows 10 Pro 64-bit (профессиональная версия). Товары – мониторы DELL P2418HT 23.8 и ноутбуки Acer Extensa 15 EX215-51KG-3466 NX.EFQER.00E обществом не поставлены. 

По данному факту акционерное общество в соответствии с пунктом 4.3 договора составило акт о выявленных недостатках товара от 28.12.2020. Поскольку поставка товара осуществлялась через ООО «Деловые линии», то есть без участия представителя поставщика, акт о выявленных недостатках товара от 28.12.2020 составлен покупателем в одностороннем порядке. 

В связи с выявленными нарушениями акционерное общество направило обществу претензию от 28.12.2020 № 36795/СКАВ с указанием на необходимость устранения недостатков поставленного товара до 30.12.2020. 

Поскольку недостатки обществом не устранены, акционерное общество воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 10.3 договора, и направило обществу претензию от 30.01.2021 № 2204/СКАВ, в которой сообщило об отказе от договора.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание фактическое прекращение обязательственных правоотношений сторон, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предусмотренные договором обязанности сторон и требования к его исполнению, установив наличие доказательств ненадлежащего исполнения договора обществом в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами  судов, основанными на полном исследовании и оценке представленных документов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонены с отражением в обжалуемом судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Аргументы подателя жалобы, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств. Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм и положений гражданского законодательства не свидетельствует о наличии судебной ошибки в обжалуемых судебных актах, не подтверждает нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А53-9398/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              И.И. Фефелова