АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7431/2023

г. Уфа

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023

Полный текст решения изготовлен 14.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному  автономному  учреждению  культуры  «Межпоселенческая  центральная  библиотека» муниципального  района  Туймазинский район  Республики Башкортостан  (ИНН      

<

***>, ОГРН      

<

***>)

о взыскании  279 357  руб.  99 коп.  суммы  долга,  39 980  руб.  85 коп.  суммы  пени        

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

             Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики  Башкортостан  обратилась  в  Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к   Муниципальному  автономному  учреждению  культуры  «Межпоселенческая  центральная  библиотека» муниципального  района  Туймазинский район  Республики Башкортостан    о взыскании  в порядке регресса 279 357  руб.  99 коп.  суммы  долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 г. по 01.06.2020 г.,  39 980  руб.  85 коп.  суммы  пени.

            Истец  в порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  уточнил  исковые  требования в части  периода  задолженности,  просил взыскать в  порядке  регресса  задолженность  за  период  с  01.06.2017 г.  по  01.06.2020  г.  279 357  руб.  99 коп.,  и  пени  в сумме  39 980  руб.  85 коп.  

            Уточнение  иска  судом принято  в  порядке  ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.  

От  истца  поступило  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  его  отсутствии.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил в отзыве, направленном в адрес суда  возражая  против   иска, указывает, что  Администрация г.Туймазы, являясь собственником  нежилого  помещения, расположенного  по адресу: РБ,  

<

...>  обязана вносить  плату  за  содержание  общего  имущества  и  коммунальные  услуги,   на него как арендатора не может быть возложена обязанность по заключению   договора  с управляющими организациями. Кроме  того, ответчик,   ссылаясь  на  п. 3 ст. 200  Гражданского кодекса Российской Федерации    указывает, что  истцом не  представлены  доказательства   исполнения  основного  обязательства,   в связи с чем  установить начало  течения  срока  исковой  давности  не представляется возможным.  Ответчик  также   указывает  на  не представление  истцом  расчётов  взыскиваемых  сумм. 

Истец,   не соглашаясь  с  доводами  ответчика,   представил возражения  на  отзыв  ответчика.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.  

           При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  истца  и  ответчика,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы и обстоятельства  дела,   суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Городское поселение города Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в лице Администрации г.Туймазы, является собственником нежилого помещения на основании выписки из единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: РБ, 

<

...>, общей площадью 522,9 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик владел и пользовался указанными помещениями  в 2016-2017 г.г. с на основании договора аренды № 222П-15 от 12.01.2016 г., который неоднократно пролонгировался соглашениями сторон: № 256 от 26.12.2015 г., № 143 от 27.11.2016г., а в дальнейшем был перезаключен на тех  же условиях (договор № 222П-17 от 08.12.2017г.)

С 01.01.2018 г. ответчик владел и пользовался помещениями по адресу: РБ, 

<

...>, общей площадью 522,9 кв.м. на условиях договора безвозмездного пользования № 1 от 01.01.2018 г., заключенного на срок по 31.1.22022 г.

По условиям договоров аренды ответчик принял на себя обязательство своевременно за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендуемых помещений, оплачивать предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам (п.п. 2.2.6, 3.6  договора).

Согласно договору  о передаче в безвозмездное пользование ответчик принял на себя обязательство  обеспечить сохранность имущества, осуществлять содержание и эксплуатацию в соответствии с требованиями  отраслевых  норм  и правилами технической эксплуатации, установленными для этого вида имущества, пропорционально используемой площади нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание (уборка, вывоз мусора, ремонт и очистка от снега кровли), поддержание  в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном  состоянии,  поддерживать в надлежащем  состоянии фасада здания и территории, непосредственно прилегающей к зданию , в границах земельного участка, сформированного под его использование (п.3.2.4 договора).

Управляющей организацией МКД, в котором расположено нежилое помещение,  является ООО "Управляющая компания  ЖКХ",  что сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021  по делу №А07-22394/2020 с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан как собственника нежилых помещений общей площадью 522,9 кв.м., расположенных по адресу: РБ, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" взыскана  задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.06.2017 г. по 01.06.2020 г. в размере 279 357 руб. 99 коп., пени в размере 39 980 руб. 85 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 387 руб.

Решение суда исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в дело платежным поручением  № 1299 от 22.09.2022г. на сумму 328 725 руб. 84 коп.

В претензии, направленной в адрес ответчика, Администрация предложила ответчику, как пользователю нежилого помещения площадью на основании договора безвозмездного пользования №1  от 01.01.2018 г., произвести оплату взысканной задолженности. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации  с настоящим иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, общество направило в адрес Администрации претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части и исходит при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Требования истца заявлены о взыскании  в порядке регресса задолженности, взысканной с него как с собственника нежилого помещения, за оплату содержания общего имущества, коммунальных услуг на общее имущество.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию и обслуживанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договорные отношения между управляющей организацией, истцом и ответчиком на обслуживание многоквартирного дома отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку договор на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества между ответчиком и управляющей компанией отсутствует, то решением от  12.03.2021  по делу №А07-22394/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан указанные расходы взысканы в пользу управляющей компании с собственника помещения на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не с ссудополучателя (пользователя).

При заключении в отношении недвижимого имущества договора аренды на арендатора возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации  на ссудополучателя возлагается обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из анализа статей 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя компенсировать все расходы, связанные с содержанием вещи, прямо вытекает из смысла правоотношений по безвозмездному использованию, поскольку пользователь имуществом не вносит арендных платежей, а также из смысла правоотношений по пользованию помещением в МКД, так как именно ссудополучатель пользуется имуществом многоквартирного дома, в котором находится полученное им в пользование помещение.

По условиям договоров аренды ответчик принял на себя обязательство своевременно за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендуемых помещений, оплачивать предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам (п.п. 2.2.6, 3.6  договора).

Согласно условиям договора №1 от 01.01.2018г.  о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование указанная обязанность возложена на ответчика (п.3.2.3, п.3.2.4).

С учетом изложенного, возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества МКД являются необоснованными и подлежат отклонению. Ссылки на наличие прямых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов являются несостоятельными, поскольку оплата фактически поставленного коммунального ресурса не освобождает от обязанности внесения платы за содержание общего имущества МКД.

Доводы ответчика о том, что им неоднократно прилагалось внести изменения в п. 3.2.4  договора № 1 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2018 г. не имеет правового значения.  

Как было указано выше, требования истца заявлены о взыскании  в порядке регресса задолженности, взысканной с него как с собственника нежилого помещения, за оплату содержания общего имущества, коммунальных услуг на общее имущество.

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

Заявленное в настоящем деле требование истца не является регрессным, поскольку истец исполнил свои обязательства перед управляющей организацией по перечислению платы за содержание и ремонт общего имущества, оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества, а не обязательства  ответчика.

Вместе с тем, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу  пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Поскольку договорами аренды и безвозмездного пользования, заключенными между сторонами относительно вышеуказанных  нежилых помещений на ответчика возложена обязанность нести соответствующие расходы на содержание общего имущества многоквартирного нежилого дома, где расположены переданные в пользование нежилые помещения, учитывая неисполнение указанной обязанности в период действия договоров аренды и безвозмездного пользования, суд приходит к выводу о наличии убытков истца, в размере оплаченных им по решению суда от 12.03.2021 г. по делу № А07-22394/2020 задолженности по оплате расходов на содержание  и коммунальные услуги  помещений по адресу: РБ, 

<

...>, площадью 522,9 кв. м. за  период  с  01.06.2017 г.  по  01.06.2020  г.  в размере 279 357  руб.  99 коп. 

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика взысканной  в рамках дела №А07-22394/2020 задолженности по оплате расходов на содержание  и коммунальные услуги  за  период  с  01.06.2017 г.  по  01.06.2020  г.  в размере 279 357  руб.  99 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В части требований об отнесении на ответчика обязанности возместить взысканные в рамках дела №А07-22394/2020  пени в размере 39 980 руб. 85 коп. суд не усматривает оснований для удовлетворения.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от  12.03.2021  по делу №А07-22394/2020 предъявленные к взысканию с ответчика по настоящему иску  сумма 39 980 руб. 85 коп.  является неустойкой, взысканной с истца  в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате основного долга, то есть - это форма гражданско-правовой ответственности, которая не была бы применена судом к истцу  как к собственнику помещения в случае надлежащего исполнения обязанности по уплате денежных средств за содержание принадлежащего ему помещения управляющей компании.

Поскольку применение к истцу мер ответственности не обусловлено действиями ответчика, не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнении последним обязательств по договорам аренды и безвозмездного пользования оснований для отнесения на ответчика суммы неустойки  не имеется.

В отзыве на иск ответчик, не заявляя о пропуске срока исковой давности, указывает на невозможность  установить начало течения срока исковой давности ввиду отсутствия доказательств срока исполнения ответчиком обязательства по оплате расходов на содержание  и коммунальные услуги  спорных помещений.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора истец представил платежное поручение № 1299 от 22.09.2022г. на сумму 328 725 руб. 84 коп. об исполнении решения суда по делу № А07-22394/2020.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

В соответствии с частью 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вступления решения по делу № А07-22394/2020 в законную силу 12.04.2022 г. трехлетний срок исковой давности по рассматриваемому спору истцом  не пропущен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального   автономного   учреждения  культуры  «Межпоселенческая  центральная  библиотека» муниципального  района  Туймазинский район  Республики Башкортостан  (ИНН      

<

***>, ОГРН      

<

***>) в пользу Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 279  357  руб. 99  коп.  суммы убытков, в доход федерального бюджета 8 204   руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

  Судья Л.М. Тагирова