АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7108/2021

г. Чебоксары

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Лаптевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314213036700627, ИНН  

<

***>,   428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 310213018300101, ИНН  

<

***>, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

о взыскании 259 338 руб. 12 коп., 

и встречному иску 

индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 310213018300101, ИНН  

<

***>, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314213036700627, ИНН  

<

***>,   428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

об уменьшении платы за содержание мест общего пользования на сумму 207 056 руб. 20 коп.

третьи лица: ИП ФИО4,  ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8,

при участии:

от истца – ФИО9 по доверенности от 18.01.2021,

от ответчика – ФИО10 по доверенности от 01.07.2021, ИП ФИО3, лично,

от третьих лиц – ИП ФИО8, лично,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 232650 руб. 11 коп. долга, 26688 руб. 01 коп. пени за период с 11.10.2018 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по день фактического погашения долга в размере 232650 руб. 11 коп. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в административном здании и коммунальных услуг, как собственника нежилых помещений общей площадью 116,5 кв.м. с кадастровыми номерами 21:02:010613:118 и 21:02:000000:36928 в здании по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4,  ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8.

Определением от 30.11.2021 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление ИП ФИО3 к ИП ФИО2 об уменьшении платы за содержание мест общего пользования на сумму 207 056 руб. 20 коп. за период с 01.09.2018 по 16.12.2019 принято к производству.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.03.2022 по 18.03.2022, с 18.03.2022 по 25.03.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что согласно протоколу № 1 от 15.01.2018 собрания собственников помещения административного здания 

<

...> собственниками утверждена смета затрат на 2018 год по содержанию общего имущества, мест общего пользования с учетом начислений на ФОТ в размере 86349 руб. 90 коп. Указанная сумма была зафиксирована исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку размер МРОТ был увеличен, истец утвердил смету затрат на 2018 год по содержанию общего имущества, мест общего пользования с учетом начислений на ФОТ в размере 87071 руб. 40 коп.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о фальсификации доказательств, представленных третьим лицом ИП ФИО8, а именно: соглашений об оказании услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 16.12.2019 с ФИО11, соглашений об оказании услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 16.12.2019 со ФИО12, соглашений об оказании услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 16.12.2019 с ФИО13, соглашений об оказании услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 16.12.2019 с ФИО14. Доводы, изложенные в отзыве от 06.09.2021, поддержал в полном объеме, указал, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств истцом с марта 2018 года в спорном здании отсутствовало отопление, в связи с чем, ответчик был вынужден отапливать свои помещения  с помощью электрических приборов. Кроме того, ответчик указывает, что истец не обеспечил условий для благоприятного пользования нежилыми помещения, в подтверждении представил акт от 14.02.2019,в котором подробно описаны все недостатки (т.2 л.д.15-16). В связи с чем, ответчик просит уменьшить исковые требования на сумму 207 056 руб. 20 коп.

Третье лицо ИП ФИО8 иск просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против исключения из числа доказательств соглашений об оказании услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 16.12.2019 со ФИО12, поскольку указанные соглашения подписывались в его отсутствие. В отношении других соглашений возражал против исключения из числа доказательств по делу, в связи с чем, у третьего лица была отобрана подписка.

Протокольным определением от 21.03.2022 на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исключил из числа доказательств соглашения об оказании услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 16.12.2019 со ФИО12 (т.2 л.д. 87-88).

Кроме того, в судебном заседании были заслушаны свидетели ФИО14, ФИО12, ФИО11, которые подтвердили фактическое оказание услуг и получение денежных средств за оказанные услуги от третьего лица ИП ФИО8 без документального оформления. 

Для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств объявлялся перерыв для обеспечения явки ФИО13 для отбора экспериментальных образцов подписей и предоставления свободных образцов подписей, однако указанное лицо в судебное заседание не явилось. Принимая во внимание невозможность в связи с этим назначения судебной экспертизы для определения принадлежности подписи на  оспариваемом документе данному лицу, а также тот факт, что в отношении документов, оформленных от имени иных лиц, ответчик ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявил, при этом свидетели подтвердили фактическое оказание услуг по содержанию здания, протокольным определением от 25.03.2022 на основании статей 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств отказал.

Иные третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения, не явились, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ответчик имеет на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 21:02:010613:118, площадью 90,7 кв.м, и нежилое помещение с кадастровым номером 21:02:000000:36928, площадью 25,8 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. промышленная, вл. 53А, помещения 8 и 22 соответственно.

28.01.2016 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (владелец) заключен договор о долевом участии владельца (собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в административном здании и предоставлении коммунальных услуг, согласно которому исполнитель по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (арендатору), осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Из пункта 1.1 договора следует, что договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в административном здании (протокол от 02.04.2012 №1).

В силу пункта 7.1 договор действует с 01.02.2016 по день прекращения права собственности помещением и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Размер платы по договору представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание придомовой территории, вывоз и утилизацию бытовых отходов определяемого с учетом: доли владельца в праве на общее имущество; размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание придомовой территории и коммунальные услуги, установленного для собственников помещений в указанном здании; вывоза и утилизации бытовых отходов в зависимости от категории нежилого помещения; перечня работ по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования (пункт 5.1 договоров).

Приложением № 1 к договору установлены размеры платы, в том числе по коммунальным услугам (отопление) исходя из данных счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями.

Согласно протоколу № 1 от 15.01.2018 собрания собственников помещения административного здания 

<

...> собственники поручили ИП ФИО2 заключить договор теплоснабжения на 2018 год с ПАО "Т Плюс", собственниками утверждена смета затрат на 2018 год по содержанию общего имущества, мест общего пользования с учетом начислений на ФОТ в размере 86349 руб. 90 коп.

В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования нежилыми помещениями, надлежащее содержание общего имущества в административном здании, а также предоставления коммунальных и иных услуг ИП ФИО2 заключены договоры на оказание холодного водоснабжения от 04.01.2016 № 12-221; снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2018 №ТЭ1804-20021; энергоснабжения от 01.02.2016 № 23 с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2016; услуг по обеспечению и транспортировке фекальных стоков от 01.02.2016 №0433-ОУШСп; услуг по транспортированию отходов производства и потребления от 01.04.2016 №5169 с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2016; на содержание и ремонт общего имущества от 15.01.2018 №01-ТО/2018. Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 21-21-08/010/2012-094 площадью 123,1 кв.м., приобретенное им 24.05.2012. В 2018 году ответчик отказался исполнять заключенный 28.01.2016 договор о долевом участии владельца (собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в административном здании и предоставлении коммунальных услуг.

Доля в праве общей долевой собственности ответчика составляет 14,06%, что ответчиком не оспорено. Распределение долей в процентном соотношении отражено в решении по делу №А79-13426/2018 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 при участи третьих лиц - индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО15, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАСТЕР", ФИО8, ФИО6, ФИО7, о взыскании 177534 руб. 16 коп. долга за поставленную в январе-марте 2018 года тепловую энергию и пени.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, в которому участвуют те же лица.

Согласно сведениям почтовой квитанции, 15.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. На сумму задолженности 293984 руб. 84 коп. за период с май 2018 по 16 декабря 2019 года, а также пени в размере 37466 руб. 41 коп. за период с 11.06.2018 по 31.05.2021. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неудовлетворение требований претензии послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а размер такой доли определяется пропорционально площади помещений, находящихся в собственности соответствующего лица.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Исходя из положений статьи 290 Кодекса по аналогии с собственниками квартир в многоквартирном доме собственника нежилых помещений принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения здания, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных выше норм права следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники или иные законные владельцы нежилых помещений в жилом доме или нежилом здании вне зависимости от фактического использования общего имущества и даты регистрации права собственности. Законом не предусмотрено освобождение собственника доли в общем имуществе от несения расходов по содержанию этого имущества пропорционально его доле в случае, если он не осуществляет право пользования этим имуществом.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Несмотря на отсутствие решения общего собрания собственников по вопросу выбора способа управления зданием, фактическое управление в спорный период осуществлялось истцом, о чем свидетельствует совокупность представленных по делу доказательств, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-7006/2019, установившими, что собственники спорных помещений решение общего собрания собственников по вопросу выбора способа управления зданием не принимали. Вместе с тем ими заключены договоры и сложились фактические отношения по передаче функций фактического управления зданием в спорный период именно ИП ФИО2

По смыслу положений жилищного законодательства управление зданием может осуществляться только одной управляющей организацией. Доказательств управления зданием иным лицом суду не представлено.

Ввиду осуществления в спорный период фактического управления зданием истцу принадлежит право получения от собственников платежей на содержание и ремонт общего имущества. Иной подход предполагал бы освобождение собственников от предусмотренных законом расходов, что недопустимо.

Ссылка ответчика на недоказанность суммы расходов, понесенных истцом при управлении нежилым зданием, судом отклоняется, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.

Довод ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы ввиду некачественности оказанных в спорный период услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества также судом отклоняется, поскольку основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или)  с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, установлены Правилами  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дому ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13  августа 2006 г.  №  491 (далее  –  Правила изменения размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения).  

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, предусматривает снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.  

Пункт 7 указанных Правил предусматривает, что собственники  помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. При этом в пункте 15 Правил определено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной  продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком указанного порядка, являющегося основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Собственниками помещений утверждена смета затрат на 2018 год по содержанию общего имущества, мест общего пользования с учетом начислений на ФОТ в размере 86349 руб. 90 коп., что подтверждается протоколом № 1 от 15.01.2018 собрания собственников помещения административного здания 

<

...> (т.1 л.д. 53-55). Поскольку расчет данной суммы произведен согласно смете на основании месячного фонда оплаты труда работников, привлекаемых для оказания услуг, суд приходит к выводу, что указанная сумма определена из расчета необходимых расходов на содержание здания за один месяц.

Указанное решение общего собрания от 15.01.2018 №1 не оспорено в судебном порядке, не признано недействительным. 

Расчет платежей истцом произведен исходя из месячной стоимости содержания здания 87 071 руб. 40 коп. со ссылкой на увеличение установленного размера минимального размера заработной платы. 

Вместе с тем, указанное решение собственников не содержит условия об увеличении утвержденной суммы в случае, порядка и механизма пересмотра платежа, доказательств принятия собственниками решения об утверждении иной суммы платежей не представлено в связи с чем суд признает правомерным начисление платежей на содержание здания из расчета 86349 руб. 90 коп. в месяц на основании протокола № 1 от 15.01.2018.

Таким образом, размер приходящейся на долю ответчика платы на содержание общего имущества подлежит определению исходя из указанной суммы пропорционально площади принадлежащего ему помещения.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истец также не представил доказательств, что указанные им расходы в сумме 14515 руб. 29 коп.  (2041 руб. 07 коп. на долю ответчика в праве общей долевой собственности) утверждены собственниками в установленном законом  порядке и фактически понесены. 

В части возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в доле, определенной пропорционально площади принадлежащего ему помещения, ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета цены иска в этой части не представил.

Исходя из изложенного, подлежащая взысканию с ответчика за спорный период сумма платежей на содержание и ремонт общего имущества составляет 199 445 руб. 60 коп. 

Ссылка истца на решения судов по ранее рассмотренным делам №№ А79-11017/2018, А79-7006/2019, А79-13426/2018 не может быть принята во внимание при оценке правомерности начислений в спорный период, поскольку судебные акты по указанным делам не содержат выводов о правомерности увеличения размера платы на содержание общего имущества, установленного на основании протокола № 1 от 15.01.2018, взыскание долга в рамках указанных дел производилось за иные периоды.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26688 руб. 01 коп. за период с 11.10.2018 по 31.05.2021 и далее по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в административном здании и коммунальных услуг сумму 199445 руб. 60 коп., суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, что составляет 36 079 руб. 22 коп. за период с 11.10.2018 по 25.03.2022 и далее по день его погашения

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 199 445 (Сто девяносто девять тысяч четыреста сорок пять) руб. 60 коп. долга, 36 079 (Тридцать шесть тысяч семьдесят девять) руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 25.03.2022 и далее взыскать проценты с 26.03.2022 в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга по день его погашения, 7 013 (Семь тысяч тринадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова