ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2853/2019

г. Челябинск

04 апреля 2019 года

Дело № А47-12516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области, апелляционную жалобу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019 по делу № А47-12516/2018 (судья Федорова С.Г.).

В судебном заседании в Арбитражный суд Оренбургской области явились представители:

от заявителя: открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.06.2018);

от заинтересованного лица: Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 16.08.2018); ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 16.08.2018). 

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы» - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - заявитель, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным определения № 34-000-693 от 07.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы» (далее - третье лицо, ООО «Коммунальные службы»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019 (резолютивная часть объявлена 30.01.2019) заявленные требования удовлетворены. Определение к Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 34-000-693 от 07.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что ООО «Коммунальные службы» не является субъектом правоотношений, на которых распространяются требования части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку общество не включено в Перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Полагает неверными выводы суда о нарушении Управлением процедуры отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в полномочия  Управления не входит установление потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ввиду чего административный орган руководствовался  соответствующим Перечнем, утвержденным Губернатором – Председателем Правительства Оренбургской области 31.05.2018. Также полагает, что поскольку административным органом вынесено решение об отказе в возбуждении дела об административном судопроизводстве, то статья 26.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменима, поскольку подлежит применению на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в своем отзыве от 01.04.2019 №50800-24/1-11125 против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на правомерность оспариваемого решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Между Оренбургским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Коммунальные службы» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 19189 от 01.01.2016 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих ли оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель в свою очередь обязуется производить оплату оказанных услуг в предусмотренные договором сроки, с соблюдением условий договора.

Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении № 2 к договору энергоснабжения (п. 2.2.1 договора). Точками поставки в соответствии с Приложением № 2 являются объекты водоснабжения (скважины).

В связи с неисполнением» предусмотренных договором обязательств по оплате поставленной электрической энергии у ООО «Коммунальные службы» образовалась задолженность перед Оренбургским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», которая по состоянию на 21.05.2018 составила 7827452 руб. 07 коп., что соответствует двадцати девяти периодам между сроками платежа, обозначенными в договоре.

Оренбургский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направил в адрес ООО «Коммунальные службы» уведомление о введении ограничения режима потребления № 70804-03/1-Х- 2274 от 21.05.2018, в котором указал на наличие задолженности по оплате электрической энергии за период июнь 2016 – апрель 2018 в размере 7827452 руб. 07 коп., крайний срок оплаты задолженности до 12:00 часов 04.06.2018 и предупредил о возможности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление получено ООО «Коммунальные службы» 22.05.2018, вместе с тем, задолженность в указанные сроки погашена не была.

26.07.2018 Оренбургский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществил проверку готовности ООО «Коммунальные службы» к полному ограничению режима потребления электрической энергии.

По результатам проверки было выявлено, что ООО «Коммунальные службы» не осуществило мероприятия по подготовке к полному ограничению и не предоставило план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, о чем были составлены акты проверки введенного ограничения от 26.07.2018, в которых указано на отказ потребителя от введения полного ограничения.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала обратилось с заявлением от 13.08.2018 № 70800-19-8118 в Западно-Уральское управление Ростехнадзора о нарушении действующего законодательства о порядке ограничения электрической энергии в отношении ООО «Коммунальные службы», которое поступило и зарегистрировано в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора 17.08.2018 г.

В ходе рассмотрения заявления на этапе решения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что ООО «Коммунальные службы» не может быть отнесено по критериям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, поскольку не включено в Перечень, утвержденный Губернатором – Председателем Правительства Оренбургской области 31.05.2018.

С учетом изложенного, административным органом было вынесено определение № 34-000-693 от 07.09.2018  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальные службы» по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на отсутствие состава административного правонарушения.

Полагая, что указанное определение является незаконным и нарушает его права, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления (далее - невыполнение потребителем мероприятий по введению ограничения).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Абзацем 1 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) на Правительство Российской Федерации возложены полномочия по утверждению порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, далее - потребители особой категории).

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (абзац 10 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442). В Приложении к Правилам № 442 указаны категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно пункту 2 Приложения к Правилам № 442 к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

В Приложении № 2 к договору энергоснабжения указано, что точками поставками ООО «Коммунальные службы» являются скважины, которые в соответствии с пунктом 2 Правил № 442 являются объектами водоснабжения.

В рассматриваемой ситуации ООО «Коммунальные сети» является владельцем водозаборных скважин с целью надлежащей эксплуатации которых был заключен договор энергоснабжения № 19189 от 01.01.2016. Водозаборные скважины являются объектами централизованного водоснабжения. Таким образом, введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении водозаборных скважин приведет к прекращению водоснабжения питьевой водой в отношении населения и иных потребителей, что, несомненно приведет наступлению экономических, экологических, социальных последствий.

В силу абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся, в частности в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате стоимости ресурса.

Согласно пункту 1 (1) Правил № 442 «полное ограничение режима потребления» - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

В связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства (пункт 4 Правил № 442).

Согласно пункту 7 Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16 (1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктами 16, 16.1 Правил № 442 потребитель особой категории обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил ограничения.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления. Введение ограничения режима потребления без вышеуказанных действий со стороны потребителя невозможно.

Как следует из материалов дела, на дату направления поставщиком электрической энергии (21.05.2018) в адрес ООО «Коммунальные сети» уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии основания для введения такого ограничения имели место, поскольку у общества имелась задолженность по оплате ресурса в размере 7827452 руб. 07 коп.

Вопреки изложенным выше требованиям, потребитель основания для введения ограничения режима потребления не устранил (задолженность не оплатил), в связи с чем, был обязан после дня уведомления его о введении ограничения режима потребления выполнить предусмотренные пунктом 16 (1) Правил № 442 ограничения мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В связи с получением указанного уведомления, мероприятия, перечисленные в Правилах № 442, в порядке и сроки, установленные данным нормативным правовым актом, обществом осуществлены не были, о чем составлены соответствующие акты от 26.07.2018.

С учетом изложенного бездействие потребителя, выразившееся в невыполнении им мероприятий, предусмотренных пунктом 16 (1) Правил № 442, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Коммунальные службы» не включено в Перечень потребителей, ограничение которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ввиду чего не является субъектом административной ответственности части 3 статьи 9.22. КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не опровергают выводы о том, что ООО «Коммунальные службы» является организацией, участвующей в оказании населению услуг по водоснабжению, ограничение режима потребления электрической энергии на которой может повлечь за собой серьезные экономические, экологические и социальные последствия.

При этом, формальная ссылка на отсутствие ООО «Коммунальные службы» в Перечне, утвержденном главой субъекта Российской Федерации, в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии у предприятия признаков лица, использующего в своей производственной деятельности объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Осуществление третьим лицом деятельности, связанной со снабжением питьевой водой населенного пункта (коммунальная услуга), наличие у него в пользовании соответствующих водоснабжающих объектов установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспаривается участвующими в деле лицами. 

С учетом изложенного, у административного органа на момент рассмотрения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали основания для вывода о том, что ООО «Коммунальные службы» не является субъектом, который может быть привлечен к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ, и, соответственно, для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Вопреки утверждениям апеллянта, у административного органа имелось достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил определение Управления № 34-000-693 от 07.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку административным органом вынесено решение об отказе в возбуждении дела об административном судопроизводстве, то статья 26.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменима, поскольку подлежит применению на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняется судебной коллегией.

В оспариваемом решении суд первой инстанции лишь указал на то, что факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушений (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

При этом, статья 24.5 в том числе позволяет прекратить производство по делу об административном правонарушении в случае, если административный орган в ходе такого производства пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При изготовлении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А47-12516/2018 в полном объеме, во 2 абзаце резолютивной части от 02.04.2018 по настоящему делу обнаружена опечатка в части указании срока обжалования постановления, а именно: вместо «двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)» ошибочно указано «одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что допущенная при изготовлении судебного акта опечатка не затрагивает существа постановления, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить опечатку в резолютивной части настоящего постановления, при изготовлении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 179, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019 по делу № А47-12516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:Е.В. Бояршинова

Н.А. Иванова