РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78797/24-12-680

27 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 10 июня 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «СУТОЧНО» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о защите прав на товарные знаки и взыскании компенсации в размере 100.000 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 39, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУТОЧНО» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о защите прав на товарные знаки и взыскании компенсации в размере 100.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 17.04.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 17.04.2024 года сроки представлен отзыв и ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда.

По общему правилу подсудности дел, установленному ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно ст. 37 Кодекса, подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. При этом согласованная сторонами в соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ договорная подсудность исключает возможность применения положений статей 35 и 36 кодекса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина РФ по месту жительства - постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Подпунктом "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в ЕГРИП, в частности, содержатся сведения о месте жительства в РФ.

Таким образом, подтверждением места жительства гражданина, зарегистрированного в качестве ИП, могут являться сведения регистрационного учета либо выписка из ЕГРИП с указанием соответствующих сведений.

Следовательно, регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения подсудности рассматриваемого спора, поскольку не свидетельствует об изменении ИП адреса постоянной регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где ИП временно проживает.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

К исковому заявлению приложен протокол фиксации содержимого сайта, принадлежащего ответчику. На момент фиксации в «подвале» сайта кроме крупного логотипа СУТОЧНОМОСКВА и адреса «SPA LOFT в центре Москвы на Автозаводской: 

<

...>» не было других реквизитов ответчика.

При этом указан как адрес регистрации по месту жительства ИП ФИО2, так и фактический адрес нахождения её отеля. Оба адреса находятся в г. Москве, соответственно при подаче искового заявления, при его принятии Арбитражным судом города Москвы к рассмотрению не было нарушено никаких правил территориальной подсудности: иск подан по месту жительства ответчика и месту ведения его предпринимательской деятельности.

10.06.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Суточно» является правообладателем словесных товарных знаков по свидетельствам №№ 381728, 668559, зарегистрированных в отношении услуг 35, 36, 38, 43 классов МКТУ.

Также ООО «Суточно» является правообладателем нескольких смежных комбинированных товарных знаков, в состав которых в качестве словесного охраняемого элемента включено слово СУТОЧНО/SUTOCHNO.

ООО «Суточно» по характеру своей предпринимательской деятельности является владельцем агрегатора информации - информационной системы «Суточно.ру» (sutochno.ru), которая объединяет электронную доску объявлений о сдаче объектов (средств размещения) в краткосрочную аренду/найм (т.е. аренду временного жилья, размещение в гостиницах, отелях, апартаментах и т.п.) и возможности для зарегистрированных пользователей осуществить бронирование выбранного объекта (средства размещения) и произвести предварительную оплату за проживание.

В феврале 2024 года в результате получения жалобы физического лица на действия пользователя, разместившего объявление в системе «Суточно.ру», ООО «Суточно» стало известно, что ИП ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность, незаконно используя зарегистрированные товарные знаки ООО «Суточно» СУТОЧНО / SUTOCHNO.

Ответчик использует (или использовал ранее) товарные знаки ООО «Суточно» следующими способами:

В качестве средства индивидуализации апарт-отеля «Суточно Москва», размещаемого в самой системе «Суточно.ру»: объявление №65571 (активная ссылка на страницу: https://sutochno.ru/front/searchapp/hotels/65571). На настоящий момент наименование переименовано в «Апартаменты Spa», изменен логотип пользователя, изменено описание объекта, однако до марта 2024 г. наименование звучало как «Spa Loft апарт-отель Суточно Москва», а слово «СУТОЧНО» присутствовало в логотипе пользователя.

18 марта 2024 г. ООО «Суточно» произвело фиксацию страницы с объявлением, о чем составлен приложенный протокол №1710774993809. В данном протоколе на дату 18.03.2024 г. страница объявления уже частично изменена самим пользователем (переименован сам объект, изменен логотип пользователя, однако старое название с использованием слов «Суточно Москва» еще сохранилось в описании объекта). Данные изменения пользователь произвел после получения от ООО «Суточно» претензии от 13.02.2024 г. На момент составления искового заявления пользователем также внесены изменения в описание.

В качестве средства индивидуализации объекта апарт-отеля «Spa Loft апарт-отель Суточно Москва» на сайте https://sutochnomoskva.ru/.

18 марта 2024 г. ООО «Суточно» произвело фиксацию сайта, о чем составлен приложенный протокол №1710774993809 (https://www.shotapp.ru/protocol/1710774993809). В данном протоколе на дату 18.04.2024 г. видно, что по центру экрана при открытии сайта появляется визуально отделенный крупный логотип, идентичный выше приведенному, где присутствуют слова по границе рамки: сверху «СУТОЧНОМОСКВА», снизу «SUTOCHNOMOSKVA». В «подвале» страницы этот же логотип продублирован в еще большем масштабе, занимая все воспринимаемое визуальное пространство.

Истец указал, что до получения претензии от ООО «Суточно» на сайте ответчика гораздо более откровенно эксплуатировались товарные знаки истца. Как видно из претензии, в которой приведен скриншот верхней части сайта, заглавным наименованием, которое занимало центральную часть страницы и являлось ключевым при восприятии потребителем, было «SPA LOFT Апарт-отель Суточно Москва». Это наименование также было первым в верхней полоске со ссылками на разделы сайта.

В качестве средства индивидуализации объекта при размещении информации и рекламы о нем на сайтах поисковых систем, а также других агрегаторов, осуществляющих идентичную с ООО «Суточно» предпринимательскую деятельность, т.е. публикующих каталог объектов для аренды временного жилья, гостиниц, отелей и иных средств размещения.

18 марта 2024 г. ООО «Суточно» произвело фиксацию сайта поисковой системы Яндекс.Карты, на котором среди прочих объектов, размещенных по адресу 

<

...> д. 23к7, представлен апарт-отель «Суточно Москва». В описании объекта указано, что сдаются квартиры посуточно, приведен каталог объектов, отзывы проживавших гостей, в основном негативные.

Также зафиксирована страница с описанием объекта, размещенного у агрегатора Loft2Rent на странице https://www.loft2rent.ru/loft/91369/91637/. протокол фиксации №1710776404951 (https://www.shotapp.ru/protocol/1710776404951). где указано наименование объекта «SPA LOFT Суточно Москва» и приведены все контактные данные ответчика, а также ссылка на сайт из п. 2.

Также зафиксирована страница с описанием объекта. размещенного у агрегатора Tvil на странице https://tvil.ru/city/moskva/hotels/1542705/. протокол фиксации №1710776722339 (https://www.shotapp.ru/protocol/1710776722339). где в описании указано наименование объекта «SPA LOFT мини-отель Суточно Москва» и приведены все контактные данные ответчика.

В доменном имени sutochnomoskva.ru. где размещен непосредственно сайт ответчика, описание которого приведено в п. 2. а также адресе своей электронной почты на сервисе mail.ru: sutochnomoskva@mail.ru.

По сведениям сервиса who-is (https://www.reg.ru/whois/sutochnomoskva.ru) данное доменное имя зарегистрировано на частное лицо 10 марта 2022 года. Поскольку прямая связь ответчика с размещенным описанием сайта объекта ответчика по адресу доменного имени sutochnomoskva.ru очевидна. кроме того. контактные данные являются идентичными с теми. которые ответчица разместила у других агрегаторов. ООО «Суточно» полагает. что администратором сайта. размещенного по адресу этого доменного имени. является именно ответчик.

В ответе на претензию ООО «Суточно» ответчик не опровергает факты использования обозначения СУТОЧНО / SUTOCHNO в названии объекта и на указанном сайте. Как не опровергает свое прямое отношение к сайту и опубликованной информации.

13 февраля 2024 г. ООО «Суточно» направило претензию ответчику. на которую 13 марта 2024 г. поступил ответ на электронную почту info@sutochno.ru. В ответе на претензию ответчик не опровергает факты использования обозначения СУТОЧНО / SUTOCHNO как на сайте sutochnomoskva.ru. так и в объявлениях у агрегаторов, однако аргументирует это тем. что якобы не осуществляет предпринимательскую деятельность в отельном сегменте. Указывает, что ведет деятельность только по проведению SPA-процедур без предоставления помещений для временного проживания.

Эти доводы в ответе на претензию являются ложными. не соответствуют фактическим обстоятельствам и приведены лишь с целью направления формального ответа в последний день срока. предусмотренного для досудебного урегулирования спора. В течение этого срока ответчик активно вносил изменения в наименование своего апарт-отеля на всех сайтах. в дизайн логотипа и описание своего средства размещения с целью избежать привлечения к ответственности за незаконное использование товарного знака истца.

ООО «Суточно» акцентирует внимание на том факте. что ответчик все же сдает в краткосрочную аренду именно с целью временного проживания помещения в своем SPA LOFT отеле, при этом никаких сопутствующих SPA-услуг не оказывает. поскольку большинство из них (даже массаж) являются медицинскими услугами и подлежат лицензированию или сертификации. Никаких сведений о наличии лицензий или сертификатов на ведение такой деятельности на сайте ответчика не имеется. Все отсылки к слову SPA в описании на сайте относятся к наличию сауны или джакузи в номерах.

При этом имеется описание номеров в апарт-отеле, а также присутствует форма бронирования, где выбирается срок аренды, не ограниченный одними сутками. Указывается количество спальных мест. приведены перечни услуг и удобств в номерах.

Ответчик зарегистрировал свой апарт-отель именно на сайтах агрегаторов временного жилья, а не агрегаторов медицинских или SPA-услуг. Использует формы для бронирования номеров в отеле для проживания, указывает стоимость проживания за сутки, а не стоимость конкретных услуг.

На сайтах агрегаторов и поисковых систем, включая систему «Суточно.ру», имеются отзывы от проживавших в номерах отеля гостей, из которых очевидно, что гости оставались более, чем на одни сутки, и использовали помещения для временного проживания. Для подтверждения этих фактов ООО «Суточно» также произвело фиксацию страницы с описанием объекта ответчика и отзывами на него на сайте агрегатора Островок (протокол №1710776040324 от 18.03.2024 г. - https://www.shotapp.ru/protocol/1710776040324).

Таким образом, для ООО «Суточно» очевидно, что ответчик использует бренд истца СУТОЧНО / SUTOCHNO, популярный у потребителей, эксплуатирует накопленную за десятилетия деловую репутацию истца и его бренда исключительно с незаконной целью привлечения большего внимания потребителей к своему собственному апарт-отелю.

Тем самым ответчик, осознавая, допуская и желая смешения в глазах потребителя бренда истца СУТОЧНО с деятельностью своего собственного апарт-отеля, намеренно и незаконно использует зарегистрированные товарные знаки истца при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания идентичных услуг с теми, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы.

Истец не давал Ответчику своего согласия на использование Товарных знаков. 

Истец не заключал с Ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у Ответчика отсутствуют.

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

На основании п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

Руководствуясь указанной нормой, Истец полагает возможным определить компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения. 

Между тем, суд полагает обоснованной в данном случае сумму компенсации в размере 50.000 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Таким образом, судебные расходы также подлежат возмещению ответчиком в установленной части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о передаче спора на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края – отказать.

Обязать ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) прекратить незаконное использование товарных знаков ООО «Суточно» СУТОЧНО по свидетельству №681728 и SUTOCHNO по свидетельству №668559 в качестве части наименования апарт-отеля «SPA LOFT Суточно Москва», а также в любых иных комбинациях, сходных до степени смешения с обозначениями СУТОЧНО или SUTOCHNO, на собственном сайте, а также любых иных сайтах, включая агрегаторов объявлений о краткосрочной аренде, поисковых службах, интернет-каталогах, рекламе, а также в составе доменного имени sutochnomoskva.ru.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУТОЧНО» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные издержки в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья     А.С. Чадов