АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9492/2025

26 августа 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г Саратов, 

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов, 

о взыскании процентов за просрочку оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО1, паспорт обозревался, представитель ФИО1, по доверенности от 18.01.2019 г., 

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 12-01/1362 от 16.06.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее по тексту: ООО «Ареал», истец) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее по тексту: ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», ответчик) о взыскании процентов за просрочку оплаты задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества за период с 01.02.2024 по 03.04.2025 в сумме 119 091,71 руб., а именно: за просрочку оплаты услуг по обслуживанию системы теплоснабжения в размере 18 861,34 руб.; за просрочку оплаты услуг по техническому обслуживанию узла учёта тепловой энергии и передачу показаний приборов учёта в размере 1 172,47 руб.; за просрочку оплаты услуг по обслуживанию станции напорной фекальной канализации в размере 96 314,86 руб.; за просрочку оплаты электроэнергии, потреблённой станцией напорной фекальной канализации в размере 2 737,04 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2025 по делу № А57-34344/2023 с ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в пользу ООО «Ареал» взысканы задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 45 164,24 руб., задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества за период с 01.04.2021 по 31.01.2024 в сумме 508 567,93 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества за период с 01.04.2021 по 31.01.2024 в сумме 85 788,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2025 по делу № А57- 34344/2023 установлена обоснованность заявленных ООО «Ареал» требований о взыскании с ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества.

В настоящем исковом заявлении за нарушение сроков оплаты задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества истец просит привлечь ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 03.04.2025 в сумме 119 091,71 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан подлежащим изменению, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка.

Суд, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что за период с 01.02.2024 по 03.04.2025 проценты составляют 119 027,47 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на Бюджетный кодекс Российской Федерации, указывал, что проценты за просрочку оплаты задолженности не начисляются в период до предъявления исполнительного листа к исполнению.

Проанализировав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства ответчика по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, названные особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к отношениям сторон, возникших из обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из гражданско-правовых отношений. 

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 03.04.2025 в размере 119 027 руб. 47 коп., поскольку они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 03.04.2025 в размере 119 027 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 949 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Болдырева Ю.Н.