АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18598/2023

г. Тюмень

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Трибус» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.09.2019, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Якутскгеофизика» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 899 576, 64 руб.,

третьи лица: 

публичное акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, адрес: 678214, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, 

<

...>), 

акционерное общество «Росгеология» (ИНН 

<

***>, адрес: 117246, 

<

...>), 

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (677000, 

<

...>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 16.08.2023, 

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 25.06.2021, 

от третьих лиц: 

от АО «Росгеология»: ФИО4 – на основании доверенности от 15.01.2021, 

от ПАО «ЯТЭК» и Министерства экологии: не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трибус» (далее – истец, ООО «Трибус») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Якутскгеофизика» (далее – ответчик, АО «Якутскгеофизика») о взыскании 3 899 576,64 руб. задолженности по договору № 10У/2022 от 04.08.2022. 

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - ПАО «ЯТЭК»), акционерное общество «Росгеология» (далее - АО «Росгеология»), Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство экологии).

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал на отсутствие неисполненных обязательств по оплате, в связи с зачетом суммы неустойки за нарушение истцом срока выполнения работ в размере 538 135 руб., а также удержанием суммы убытков, возникших у ответчика по вине истца, в размере 3 361 440,64 руб.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец представил возражения на отзыв. 

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения по делу.

Третьи лица представили отзывы на иск. 

ПАО «ЯТЭК» и Министерство экологии явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Представитель истца в заседании суда поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал с учетом доводов отзыва.

Представитель АО «Росгеология» поддержал позицию истца. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЯТЭК» (генеральный заказчик) и АО «Росгеология» заключен договор от 01.06.2021 № 688/25-21 на проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ-2Д (объем - 2500 пог.км) и выполнение камеральных работ в пределах Майского участка недр, расположенного на территории Республики Саха (Якутия) (далее - договор № 688/25-21).

Для целей исполнения указанного договора между ПАО «ЯТЭК» и Министерством экологии заключены договоры аренды лесных участков от 18.10.2021 № 977, от 18.07.2021 № 977Д, от 10.01.2022 № 23, от 10.01.2022 № 23Д. 

Во исполнение указанного договора № 688/25-21 АО «Росгеология» в качестве субподрядчика привлечен ответчик на основании договора от 29.06.2021 № 01-01-01/12/00352 (далее - договор № 01-01-01/12/00352) на выполнение работ по объекту: «Проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ-2Д (объем - 2500 пог. км) в пределах Майского участка недр, расположенного на территории Республики Саха (Якутия)». 

В свою очередь, ответчиком АО «Якутскгеофизика» (заказчик) для выполнения обязательств по рекультивации лесных участков привлечен истец ООО «Трибус» (исполнитель) на основании договора на выполнение работ по рекультивации лесных участков на землях лесного фонда ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество» на Майском участке недр от 04.08.2022 № 10у/2022 (далее  - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и утвержденным Проектом освоения лесных участков в составе земель лесного фонда на землях лесного фонда ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество» на Майском лицензионном участке, а также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», и сдать заказчику результат работ полностью готовый к сдаче лесных участков в Гослесфонд, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения предусмотренных договором работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно техническому заданию договора целевым назначением работ являлось -выполнение работ по рекультивации лесных участков на землях лесного фонда ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество» в пределах Майского участка недр с площадью 1115,8846 га, предоставленных по договорам аренды от 18.10.2021 № 977, от 18.07.2021 № 977Д, от 10.01.2022 № 23, от 10.01.2022 № 23Д.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок выполнения работ определяется в соответствии с Техническим заданием - с момента заключения договора по 17.09.2022.

Стоимость работ по договору составила 16 558 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится заказчиком по факту сдачи исполнителем результата работ ежемесячно согласно подписанных представителем ГКУ PC(Я) «Ленское лесничество» в лице «Ленское участковое лесничество» актов выполненных объемов работ и выставленных исполнителем счетов на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней.

Из материалов дела усматривается, что письмом ПАО «ЯТЭК» от 17.09.2022 в адрес ГКУ РС(Я) «Усть-Майское Лесничество» направлено извещение о завершении работ по рекультивации лесных участков по договорам аренды № 977, 977Д от 18.10.2021.

Письмом ПАО «ЯТЭК» от 27.09.2022 в адрес ГКУ РС(Я) «Усть-Майское Лесничество» направлено извещение о завершении работ по рекультивации лесных участков по договорам аренды № 23, 23Д от 10.01.2022.

30.09.2022 ПАО «ЯТЭК» составлены акты о рекультивации земель по договорам аренды № 977, 977Д от 18.10.2021 и № 23, 23Д от 10.01.2022.

20.10.2022 ПАО «ЯТЭК» и ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» составлены акты осмотра лесосеки по договорам аренды № 23Д, 977Д, согласно которым комиссия считает возможным осуществить сдачу-приемку участков в земли лесного фонда, с последующим расторжением договора аренды лесного участка, при условии соблюдения примечаний, в разделе особые отметки в акте.

30.11.2022 между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) и ПАО «ЯТЭК» (генеральный заказчик) подписаны акты приема-передачи лесных участков по договорам аренды от 18.10.2021 № 977 и от 10.01.2022 № 23.

Акты приема-передачи лесных участков по договорам аренды лесного участка для заготовки древесины от 18.10.2021 № 977Д и от 10.01.2022 № 23Д подписаны 20.02.2023

20.02.2023 между Министерством экологии и ПАО «ЯТЭК» подписаны соглашения орасторжении договоров аренды указанных выше лесных участков.

22.02.2023 между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ по договору на сумму 16 558 000 руб. 

При этом претензий по качеству работы ответчиком не предъявлялось.

Работы оплачены ответчиком частично на сумму 10 000 000 руб. (платежные поручения № 789 от 06.03.2023, № 826 от 13.03.2023). 

В порядке досудебного урегулирования спора 05.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате остатка задолженности по договору в размере 6 558 000 рублей.

Ответчик после получения претензии, задолженность погасил частично: платежным поручением № 1133 от 05.04.2023 оплатил 2 000 000 руб., 10.08.2023 платежным поручением № 2626 оплатил 658 424,36 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчиком по договору составила 3 899 576,64 руб. 

Поскольку окончательный расчет по договору ответчиком не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Как установлено судом, в подтверждение фактического выполнения работ истцом в материалы дела представлены двусторонние акты  сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений, подписи скреплены печатями.

Факт выполнения  истцом работ по договору ответчиком не оспаривается. 

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком, следовательно, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

Доказательства оплаты полной стоимости работ ответчиком в материалы дела не представлены.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работ по рассматриваемому договору.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что задолженность отсутствует в связи с зачетом суммы неустойки за нарушение истцом срока выполнения работ в размере 538 135 руб., а также удержанием суммы убытков, возникших у ответчика по вине истца, в размере 3 361 440,64 руб.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ гласит, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки установлено статьей 330 ГК РФ, в соответствии с которой под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.9 договора за нарушение исполнителем срока оказания работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату просрочки, от стоимости договора, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.14 договора заказчик имеет право на удержание в одностороннем порядке суммы неустойки, штрафов, убытков за несвоевременное или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств и на ее зачет в счет оплаты исполнителем. Для проведения зачета достаточно заявления заказчика в адрес исполнителя с указанием суммы неустойки и ее расчета. Независимо от уплаты неустойки исполнитель возмещает заказчику убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательств.

По утверждению ответчика, работы по рекультивации лесных участков выполнены истцом со значительным нарушением срока только 20.02.2023, в связи с чем, из стоимости работ была удержана неустойка в размере 538 135 руб. за нарушение исполнителем срока выполнения работ на 156 календарных дней. 

Ответчиком представлен расчет неустойки, который судом не принимается, в связи с необоснованным начислением неустойки, исходя из 156 дней просрочки.

По условиям договора (пункт 1.3) работы должны были быть завершены в срок до 17.09.2022, однако, поскольку  17.09.2022 – выходной день (суббота), то в силу статьи 193 ГК РФ сроком окончания работ следует считать первый следующий за ним рабочий день, то есть 19.09.2022.

Доказательства завершения истцом работ в срок, установленный договором, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом не принимается довод ответчика о том, что соглашениями от 20.02.2023 о расторжении договоров аренды лесных участков от 10.01.2022 № 23Д, от 18.10.2021 № 977Д подтверждается завершение работ не ранее 20.02.2023. 

Указанный довод ответчика не соответствует представленным доказательства и фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 3.2.20 договора от 04.08.2022 № 10у/2022 по окончанию выполнения работ по договору истец как исполнитель обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию нарушенных лесных земель с уборкой отходов производства, порубочных остатков, и предоставить участки производства геологоразведочных работ в установленный договором аренды лесного участка срок для приемки-сдачи лесного участка представителям районного лесничества и представителям заказчика в соответствии с требованиями заключенных заказчиком договоров аренды лесного участка.

В  соответствии с разд.  8  Технического задания (Приложение №  1 к договору) по окончании работ исполнитель производит сдачу рекультивированных лесных участков представителям ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество».

В соответствии с разд. 10 Технического задания (Приложение № 1 к договору) по окончании работ по рекультивации отчетной документацией являются, в частности, подписанные лесничеством акты приема-сдачи рекультивированнх лесных участков, возвращаемых в лесной фонд ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество» и утвержденные приказами лесничества по договорам аренды от 18.10.2021 № 977 и № 977Д, от 10.01.2022 № 23 и № 23Д.

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, обязанность по уведомлению о готовности лесных участков к сдаче и непосредственной сдаче лесных участков в лесничество (в данном случае Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)) лежал на истце как исполнителе.

Несмотря на указанное, ПАО «ЯТЭК» как генеральный заказчик также уведомляло уполномоченные органы о возможности приступить к осмотру и приемке в лесной фонд рекультивированных лесных участков.

17.09.2022 и 27.09.2022 ПАО «ЯТЭК» направлены в адрес ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество» уведомления о завершении рекультивации, о необходимости провести натурный осмотр рекультивированных лесных участков по договорам аренды от 18.10.2021 № 977 и № 977Д, от 10.01.2022 № 23 и № 23Д и осуществить последующий прием-передачу участков в государственный лесной фонд.

Акты рекультивации от 30.09.2022 по договорам аренды лесного участка от 18.10.2023 № 977 и от 18.10.2021 № 977Д, от 10.01.2022 № 23 и от 10.01.2022 № 23Д, подписанные представителем ПАО «ЯТЭК» (генеральный заказчик, не являющийся стороной договора от 04.08.2022 № 10у/2022, заключенного между истцом и ответчиком), являются документами, содержащими мнение генерального заказчика о готовности к дальнейшей сдаче лесных участков в лесничество и о необходимости проведения сотрудниками лесничества выездного осмотра лесных участков работниками лесничества. 

Указанные акты не содержат информации о приемке работ по рекультивации, ПАО «ЯТЭК» не обладает полномочиями по приемке лесных участков в лесной фонд после проведенной рекультивации и не обладает полномочиями по приемке результатов работ по договору от 04.08.2022 № 10у/2022, заключенному между истцом и ответчиком.

В свою очередь, 20.10.2022 между представителями ПАО «ЯТЭК» (генеральный заказчик) и ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество» подписаны акты осмотра лесосеки по ДАЛУ № 977Д и №23Д. 

В примечании актов осмотра от 20.10.2022 указано, что часть участков была осмотрена в осенне-зимнее время в связи с труднодоступностью, где установлено наличие значительного снежного покрова, что не позволило обследовать участки в полной мере. Таким образом, необходим дополнительный осмотр лесного участка после схода снежного покрова весной 2023 года. При этом при выявлении захламленности, арендатор обязуется полностью доочистить участок от порубочных остатков, вырубленной древесины, мусора и металлолома. Комиссия считает возможным осуществить сдачу-приемку участка в земли лесного фонда с последующим расторжением договора аренды лесного участка при условии соблюдения примечаний, изложенных в акте.

30.11.2022 между Министерством экологии и ПАО «ЯТЭК» подписаны акты приема-передачи лесных участков по договорам аренды от 18.10.2021 № 977 и от 10.01.2022 № 23.

22.12.2022 ПАО «ЯТЭК» направлены в Министерство экологии письмо № 221228/01-Як с просьбой расторгнуть договоры аренды лесных участков от 18.10.2021 № 977 и № 977Д, от 10.01.2022 № 23 и № 23Д на основании актов осмотра лесосек от 20.10.2022, письмо от 22.12.2022 № 221222/01-Як о необходимости принятия в лесной фонд рекультивированных лесных участков по договорам аренды лесных участков от 18.10.2021 № 977 и № 977Д, от 10.01.2022 № 23 и № 23 Д.

Из пояснений истца и Министерства экологии, изложенных в отзыве, следует, что договоры не были расторгнуты Министерством экологии, в связи с указанием в актах осмотра о необходимости дополнительного осмотра лесных участков весной 2023 года после схода снежного покрова.

В то же время, материалами дела подтверждается, что 20.02.2023 сторонами подписаны акты приема-передачи лесных участков, переданных по договорам от 18.10.2021 № 977Д, от 10.01.2022 № 23Д.

20.02.2023 между Министерством экологии и ПАО «ЯТЭК» подписаны соглашения орасторжении договоров аренды указанных выше лесных участков.

По условиям договора (пункт 2.2) факт завершения работ подтверждается предъявлением исполнителем к приемке результата работа и приемка данного результата со стороны ГКУ PC(Я) «Ленское лесничество» в лице «Ленское участковое лесничество».

Исходя из условий технического задания (раздел 3.3 приложения № 1) сдача лесных участков осуществляется с представителями заказчика и недропользователя. 

Как уже отмечено выше 20.10.2022 генеральным заказчиком (ПАО «ЯТЭК») и ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» составлены акты осмотра лесосеки по договорам аренды 23Д, 977Д, согласно которым комиссия считает возможным осуществить сдачу-приемку участков в земли лесного фонда. 

Соответственно по состоянию на 20.10.2022 уполномоченный орган в лице Министерства экологии и ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» были извещены о готовности сдачи лесных участков в состав государственного лесного фонда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после подписания актов осмотра от 20.10.2022, приемка лесных участков не могла быть осуществлена по вине подрядчика, материалы дела не содержат.

 Кроме того, на запрос истца в адрес ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» о причинах задержки приемки лесных участков, получен ответ от 04.04.2023 года № 103, из которого следует приемка очищенных участков профилей задержалась до февраля 2023 года из-за мобилизации на СВО лесничего. 

Ссылка ответчика на то, что именно на истце как исполнителе лежала обязанность по  уведомлению о готовности лесных участков к сдаче и непосредственной сдаче лесных участков в лесничество, является несостоятельной, поскольку, как уже отмечено выше, по состоянию на 20.10.2022 ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество», при содействии ПАО «ЯТЭК»,  фактически было уведомлено о готовности сдачи участков.

Неисполнение данной обязанности самим исполнителем не свидетельствует о том, что работы фактически им не были завершены на момент предъявления лесных участков к осмотру.

Таким образом, период приемки лесных участков в земли лесного фонд не может быть включен в просрочку истца, ввиду отсутствии вины, поскольку организация передачи лесных участков в Министерство экологии не зависела от действий истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В своем Определении № 305-ЭС19-12786 от 15.10.2019 Верховный суд РФ также пояснил, что период приемки заказчиком результата работ не может быть включен в период просрочки исполнения обязательства исполнителем. 

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки (пени), начисляемой за каждый день просрочки подрядчиком обязательства по выполнению работ, не может быть признано обоснованным включение в период просрочки исполнения обязательства тех дней, которые потребовались заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

На основании изложенного, судом установлено и материалам дела подтверждено, что период просрочки выполнения истцом обязательств по договору составит 31 день – с 20.09.2022 по 20.10.2022.

По расчету суда размер неустойки за указанный период просрочки составит  106 937,08 руб. (16 558 000 руб. * 31 * 1/360* 7,5%). 

Таким образом, с учетом неустойки, подлежащей удержанию из стоимости работ, задолженность ответчика за выполненные работы составит 3 792 639,56 руб.,

Рассмотрев доводы ответчика о том, что из стоимости работ также подлежат удержанию  убытки в размере 3 361 440,64 руб., которые возникли по вине истца, суд считает их  необоснованными по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт противоправного поведения ответчика (факт нарушения ответчиком обязательства), наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Соответственно, обязанность доказывания по настоящему делу наличия в действиях ответчика вышеуказанного состава гражданского правонарушения, влекущего применение ответственности в виде взыскания убытков, в силу приведенных норм лежит на истце. 

Доводы ответчика о наличии убытков мотивированы тем, что в связи с нарушением срока проведения истцом рекультивации ПАО «ЯТЭК» было вынуждено оплатить арендную плату до фактической сдачи участка  по договору аренды от 18.10.2021 № 977 в  лесничество в размере 3 361 440,64 руб.

Их материалов дела следует, что договоры аренды лесных участков от 18.10.2021 № 977 и от 10.01.2022 № 23 заключены с целью геологического изучения недр, что следует из пунктов 1.2, 1.3 указанных договоров аренды лесных участков.

Договоры аренды лесных участков от 18.10.2021 № 977Д и от 10.01.2022 № 23Д заключены с целью заготовки древесины, что следует из пунктов 1.2, 1.4 указанных договоров аренды лесных участков.

Как установлено судом и подтверждено  ответчиком в своем отзыве, договоры аренды лесных участков от 18.10.2021 № 977, от 18.07.2021 № 977Д, от 10.01.2022 № 23, от 10.01.2022 № 23Д были заключены ПАО «ЯТЭК» для целей исполнения договора от 01.06.2021 № 688/25- 21 на проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ-2Д (объем - 2500 пог.км) и выполнение камеральных работ в пределах Майского участка недр, расположенного на территории Республики Саха (Якутия).

Во исполнение указанного договора № 688/25-21 между АО «Росгео» и АО «Якутскгеофизика» (подрядчик) был заключен договор от 29.06.2021 № 01-01-01/12/00352 (далее – договор № 01-01-01/12/00352) на выполнение работ по объекту: «Проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ-2Д (объем - 2500 пог. км) в пределах Майского участка недр, расположенного на территории Республики Саха (Якутия)»

В соответствии с пунктом 1.6 договора № 01-01-01/12/00352 работы, предусмотренные договором МОГТ-2Д, должны быть выполнены подрядчиком (АО «Якусткгеофизика») в срок до 31.03.2023. 

Доказательств того, что на момент истечения сроков действия договоров аренды лесных участков, обязательства по договору № 01-01-01/12/00352 были исполнены со стороны АО «Якусткгеофизика»,  в материалы дела не представлены. 

Как указывает ответчик в своем отзыве, последний акт выполненных работ между АО «Росгео» и АО «Якутскгеофизика» был подписан 17.01.2023.

Однако, акты рекультивации лесных участков оформлены  30.09.2022, и  ООО «Трибус» работы фактически завершены 20.10.2022.

Указанное не позволяет сделать вывод, что договор аренды лесных участков от 18.10.2021 № 977 был продлен ПАО «ЯТЭК» именно по причине нарушения срока проведения истцом рекультивации, в том числе, с учетом сроков исполнения договора № 01-01-01/12/00352 (до 31.03.2023).

Таким образом, истцом не доказано наличие вины ответчика в наступлении спорного события, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока выполнения работ (на 31 день) и возникшими у истца убытками по оплате арендной платы, в связи с продлением договора аренды.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы подлежат частичному удовлетворению в размере 3 792 639,56 руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 790 руб. по платежному поручению № 28 от 15.08.2023.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 42 498 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 41 333 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (97,26%).

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 292 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Якутскгеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трибус» задолженность в размере 3 792 639,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 333 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трибус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 292 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

 

Михалева Е.В.