АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11998/2016

г. Ставрополь

27 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, г. Изобильный, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью совхозу-заводу «Кавказ», г. Изобильный,                      ОГРН 

<

***>,

об изъятии у общества с ограниченной ответственностью совхоза-завода «Кавказ» путем выкупа для муниципальных нужд города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края земельных участков и нежилого здания,

о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью совхоза-завода «Кавказ» на земельные участки и нежилое здание,

о признании за администрацией города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края права собственности на земельные участки и нежилое здание,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 482 от 07.02.2017,  

от ответчика – ФИО3, доверенность № 59 от 01.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края,                г. Изобильный (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью совхозу-заводу «Кавказ», г. Изобильный (далее – ответчик, общество) об изъятии у общества с ограниченной ответственностью совхоза-завода «Кавказ» путем выкупа для муниципальных нужд города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края: земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:324 площадью 3 996 кв.м, по рыночной стоимости в размере 1 602 635 рублей 76 копеек; земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:326 площадью 5 741 кв.м, по рыночной стоимости в размере 2 302 485 рублей 46 копеек; земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:327 площадью 13 428 кв.м, по рыночной стоимости в размере 5 385 433 рублей 68 копеек; нежилого строения – склада жестяно-баночного цеха с кадастровым номером 26:06:00:00:2/35:1000/С площадью 1 359,3 кв.м, по рыночной стоимости в размере 3 038 745 рублей 79 копеек;

о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью совхоза-завода «Кавказ» на земельные участки: с кадастровым номером 26:06:121501:324 площадью 3 996 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>/4; с кадастровым номером 26:06:121501:326 площадью 5 741 кв.м; расположенный по адресу: 

<

...>/1; с кадастровым номером 26:06:121501:327 площадью 13 428 кв.м; расположенный по адресу: 

<

...>/2 и нежилое строение – склад жестяно-баночного цеха, кадастровый номер 26:06:00:00:2/35:1000/С площадью 1 359,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

о признании права собственности на земельные участки: с кадастровым номером 26:06:121501:324 площадью 3 996 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>/4;  с кадастровым номером 26:06:121501:326 площадью 5 741 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>/1; с кадастровым номером 26:06:121501:327 площадью 13 428 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>/2 и нежилое строение – склад  жестяно-баночного цеха, кадастровый номер 26:06:00:00:2/35:1000/С площадью 1 359,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> за администрацией города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края (уточненные исковые требования).

Первоначально администрация обратилась в суд с требованиями об изъятии у общества с ограниченной ответственностью совхоза-завода «Кавказ» путем выкупа для муниципальных нужд города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:06:121501:324 площадью 3 996 кв.м, по выкупной цене в размере 1 714 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:06:121501:326 площадью 5 741 кв.м, по выкупной цене в размере 2 195 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:06:121501:327 площадью 13 428 кв.м, по выкупной цене в размере 4 086 000 рублей; нежилое здание – склад жестяно-баночного цеха с кадастровым номером 26:06:00:00:2/35:1000/С площадью 1 359,3 кв.м, по выкупной цене в размере 1 198 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истце неоднократно уточнял исковые требования, что отражено в определениях суда от 06 апреля 2017 года и от 14 июня 2017 года.

Протокольным определением от 20 июня 2017 года приняты рассматриваемые по существу уточненные исковые требования в части изменения выкупной стоимости спорных объектов недвижимого имущества. 

Определением арбитражного суда от 10 января 2017 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Ставропольского Независимого Экспертно-Оценочного центра индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО4.

29 марта 2017 года в суд поступило заключение эксперта № 0206-03-А63-11998/2016 от 29 марта 2017 года, подготовленное по результатам проведенной в рамках дела экспертизы.

Названное заключение эксперта исключено судом из числа письменных доказательств по делу, так как экспертиза по делу проведена с нарушениями действующих законодательных норм и методик, подготовленное по ее результатам заключение эксперта содержит много опечаток, арифметических ошибок. Расчет физического износа спорного нежилого здания осуществлялся в отсутствие у эксперта образования и квалификация как специалиста, который обладает необходимыми знаниями, чтобы дать оценку величине износа. При проведении экспертизы также не был учтено, что категория спорных земельных участков –  земли промышленности, энергетики и транспорта, а не земли населенных пунктов, что отражено в определении суда от 10 апреля 2017 года.   

Определениями арбитражного суда от 18 апреля 2017 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» ФИО5 и ФИО6.

29 мая 2017 года в суд поступило заключение эксперта № 19/05/17Э от 22 мая 2017 года, подготовленное по результатам проведенной в рамках дела повторной экспертизы.

В судебное заседание 14 июня 2017 года явились представители истца и ответчика. В данном судебном заседании к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, вызван эксперт, проводивший повторную экспертизу, для дачи пояснений и объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 16 июня 2017 года. Представители сторон уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания, дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

16 июня 2017 года судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика. Для предоставления сторонами дополнительных документов по делу в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 20 июня 2017 года. Представители сторон уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания, дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон. 

После перерыва представитель ответчик устно ходатайствовал о проведении в рамках дела повторной экспертизы, поскольку экспертное заключение эксперта № 19/05/17Э от 22 мая 2017 года составлено ненадлежащим образом, содержит в себе арифметические ошибки. Названное ходатайство оставлено судом без рассмотрения, поскольку оно не было оформлено надлежащим образом и представителем ответчика не были представлены кандидатуры экспертных организаций способных провести экспертизу по делу, информация о стоимости и сроках проведения повторной экспертизы. При этом суд пришел к выводу, что названное ходатайство направлено на затягивание процесса, поскольку в рамках дела уже было проведено две экспертизы и с результатами обеих ответчик не согласен. 

В судебном заседании после перерыва представитель администрации поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в 2015 году администрацией в соответствии с нормами действующего законодательства принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами  26:06:121501:324, 26:06:121501:326, 26:06:121501:327 и нежилого строения – склада жестяно-баночного цеха, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью совхозу-заводу «Кавказ». Выкупная цена указанных земельных участков и нежилого строения была определена на основании отчетов об определении рыночной стоимости от 26.03.2015 № 003-15/Н1, № 003-15/Н2, № 003-15/НЗ, № 003-15/Н4, подготовленных индивидуальным предпринимателем ФИО7. Письмом от 03.03.2015 № 641 администрация уведомила ответчика о государственной регистрации решения об изъятии земельных участков. 11 мая 2016 года администрация направила ответчику соглашения о выкупе земельных участков по выкупной цене, основанной на результатах отчетов об определений рыночной стоимости от 26.03.2015. Ответчик с предложенной истцом выкупной стоимостью участка, не согласился и направил истцу предложение об изменении условий соглашений об изъятии недвижимости с приложением отчетов о рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, в соответствии с которыми, общая выкупная стоимость недвижимых объектов составляет более 30 000 000 рублей. 

Считает выводы организации проводившей оценку, результата которой общество представило в администрацию, являются не актуальным, так как не учитывалась особенность территориального расположения и инфраструктуры земельных участков.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель общества требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что 11 мая 2016 года истцом в адрес ответчика были направлены соглашения об изъятии земельных участков и нежилого строения, копии отчетов об определении рыночной стоимости от 26 марта 2015 года и копии кадастровых паспортов. Однако, представленные администрацией отчеты об оценке рыночной стоимости от 26 марта 2015 года, не могут служить допустимым доказательством для определения рыночной цены недвижимого имущества, так как согласно пункту 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) размер возмещения определяется не позднее, чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. Считает цену предложенную истцом за объекты недвижимости, принадлежащие ответчику недостоверной и заниженной. В ходе рассмотрения спора в суде администрация также не доказала действительную рыночную стоимость спорных земельных участков и нежилого строения. Заключения, проведенных в рамках дела экспертиз содержат заниженную стоимость спорных объектов недвижимости. 

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел требования администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество на основании договора купли-продажи нежилых объектов недвижимости от 15.12.2000, заключенного с открытым акционерным обществом «Кавказ» (продавец) приобрело у последнего объекты недвижимого имущества, в том числе склад жестяно-баночного цеха литера «С», находящиеся на земельном участке площадью 122 707 кв.м, с кадастровым номером 26:06:121501:01, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы г. Изобильного от 07.09.1999 № 634.   

Право собственности на указанный склад жестяно-баночного цеха зарегулировано за обществом в уста военном законом порядке 04.01.2001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 15.12.2016.  

20 марта 2014 года генеральным директором общества принято решение № 3 о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:76 площадью 27 459 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося на праве собственности у ООО совхоза-завода «Кавказ» на четыре земельных участка площадью 3 996+/-22 кв.м, 4 294+/-23 кв.м, 13 428+/-41 кв.м и 5 741+/-27 кв.м.

 14 марта 2014 года на кадастровый учет были поставлены: земельный участок площадью 3 996+/-22 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>/4, с присвоением кадастрового номера 26:06:121501:324; земельный участок площадью 5 7413+/-27 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>/, с присвоением кадастрового номера 26:06:121501:326; земельный участок площадью 13 842+/-41 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>/2, с присвоением кадастрового номера 26:06:121501:327, а также земельный участок с присвоением кадастрового номера 26:06:121501:325, не являющийся предметом спора, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках от 15.12.2016 и сведениями содержащимися в Публичной кадастровой карте.

04 июля 2014 года на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 15.12.2016 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2017. 

04 августа 2014 года администрацией (заказчик) с ООО «Севкавгеопроектстрой» по итогам протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе заключен муниципальный контракт № 0121300008014000057 на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство путепровода тоннельного типа на пересечении ул. Железнодорожная-Бонивура с железной дорогой в городе Изобильном Изобильненского района Ставропольского края.

04 февраля 2015 года комиссией по выбору определения места пересечения проектируемого путепровода с железной дорогой и выдачи технических условий на проектирование был составлен акт, согласно которому ось проектируемого путепровода через железную дорогу в городе Изобильном Изобильннского района Ставропольского края будет проходить на главном пути 101 км ПК 0+70 м перегона Передовая-Изобильная.

24 февраля 2015 года администрацией в соответствии со статьями 11, 49, 55, 57, 63 Земельного кодекса и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262, в связи со строительством путепровода через железную дорогу в городе Изобильном Ставропольского края издано постановление № 111 об изъятии для муниципальных нужд земельных участков из категорий земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под производственную базу принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью совхозу-заводу «Кавказ»:

- с кадастровым номером 26:06:121501:324 площадью 3 996 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>/4;

- с кадастровым номером 26:06:121501:326 площадью 5 741 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>/1;

- с кадастровым номером 26:06:121501:327 площадью 13 428 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>/2.

На основании названного постановления 26.02.2015 управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировано ограничение (обременение) в пользу администрации на земельные участки с кадастровыми номерами 26:06:121501:324, 26:06:121501:326, 26:06:121501:327, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 15.12.2016 № 26/001/305/2016-7146 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2017.

Письмом от 03.03.2015 № 641 администрация уведомила общество о государственной регистрации решения об изъятии спорных земельных участков.

03 июля 2015 года администрацией вынесено распоряжение № 225-р, которым принято решение о подготовке документации по планировке территории объекта «Строительство путепровода через железную дорогу в г. Изобильном Ставропольского края, с участками автодорожных подходов к путепроводу от ул. Бонивура и ул. 50 лет Октября».

ООО «Севкавгеопроектстрой» рекомендовано подготовить и согласовать с министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края документацию по планировке территории. 

Постановлением от 13.07.2015 № 438 администрацией согласован проект планировки территории объекта «Строительство путепровода через железную дорогу в г. Изобильном Ставропольского края, с участками автодорожных подходов к путепроводу от ул. Бонивура и ул. 50 лет Октября».

27 июля 2015 года постановлением администрации № 472 согласован проект межевания территории объекта «Строительство путепровода через железную дорогу в г. Изобильном Ставропольского края, с участками автодорожных подходов к путепроводу от ул. Бонивура и ул. 50 лет Октября».

Кроме того, генеральным директором общества ФИО8, генеральным директором ООО «КрайСервис» и главой администрации был согласован путем подписания акт выбора земельного участка и предварительного места размещения указанного в постановлении администрации № 472 объекта.

25 декабря 2015 года автономным учреждением Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» утверждены положительное заключение № 26-1-0112-15 и положительное заключение государственной экспертизы № 26-1-4-0172-15 объекта капитального строительства «Строительство путепровода через железную дорогу в г. Изобильном Ставропольского края, с участками автодорожных подходов к путепроводу от ул. Бонивура и ул. 50 лет Октября».

Согласно проектной документации, подготовленной ООО «Севкавгеопроектстрой» во исполнение муниципальный контракт № 0121300008014000057 от 04.08.2014  строительство путепровода через железную дорогу в г. Изобильном Ставропольского края, с участками автодорожных подходов к путепроводу от ул. Бонивура и ул. 50 лет Октября будет осуществляться, в том числе через земельные участки с кадастровыми номерами 26:06:121501:324, 26:06:121501:326, 26:06:121501:327. Площадь земельных участков предоставленных для размещения путепроводов и подходов к нему в постоянное пользование будет составлять 109 845 кв.м. 

Иные варианты возможного размещения объекта (строительство путепровода через железную дорогу в. г. Изобильном с участками автодорожных подходов к путепроводу) отсутствуют. 

24 марта 2016 года постановлением администрации № 188 утвержден план строительства путепровода через железную дорогу в г. Изобильном Ставропольском крае с участками автомобильных подходов к путепроводу от ул. Бонивура и ул. 50 лет Октября, в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Развитие транспортной системы» государственной программы Ставропольского края «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения» за счет средств дорожного фонда Ставропольского края и бюджета города Изобильного на 2016 год.

Постановлением администрации от 14 апреля 2016 года № 235 утверждена муниципальная инвестиционная программа «Строительство путепровода через железную дорогу в г. Изобильном Ставропольского края с участками автодорожных подходов к путепроводу от ул. Бонивура и ул. 50 лет Октября» на 2016 год и на плановый период 2017 - 2018 годов, а также план мероприятий по реализации указанной муниципальной инвестиционной программы.

11 мая 2016 года администрация письмом № 1595 направила обществу соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд города Изобильного от 26.04.2016, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:121501:324, 26:06:121501:326, 26:06:121501:327 и нежилого строения – склада жестяно-баночного цеха с  кадастровым номером 26:06:00:00:2/35:1000/С.

К указанному письму администрацией также были приложены копии отчетов об определений рыночной стоимости изымаемых объектов № 003-15/Н1, № 003-15/Н2,                           № 003-15/НЗ, № 003-15/Н4, подготовленные индивидуальным предпринимателем ФИО9 и копии кадастровых паспортов.

Согласно названным отчетам выкупная цена земельного участка с кадастровым номером  26:06:121501:324 определена в размере 1 714 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:326 – в размере 2 195 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:327 – 4 086 000 рублей, нежилого строения – склада жестяно-баночного цеха с кадастровым номером 26:06:00:00:2/35:1000/С – в размере 1 198 000 рублей.

Ответчик с предложенной истцом выкупной стоимостью участка, не согласился и письмом от 28.07.2016 № 44 направил истцу предложения об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости с приложением отчетов о рыночной стоимости спорных земельных участков и нежилого строения.

Согласно отчетам об оценке от 04.07.2016 № 53/16, 54/16 и 55/16, подготовленным ООО «Геокомплекс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:326 составляет 8 235 000 рублей, нежилого строения – склада жестяно-баночного цеха – 4 715 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:327 – 15 411 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:324 – 5 520 000 рублей.

Поскольку соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд города Изобильного от 26.04.2016 сторонами не подписано, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Действующее земельное законодательство устанавливает принципиальную возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

При этом частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Аналогичные положения закреплены в нормах Гражданского кодекса и Земельного кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

Статья 235 Гражданского кодекса, одним из оснований прекращения права собственности называет отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд по решению суда (статья 282 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Земельный кодекс дополнен главой VII.1, регламентирующей с 01.04.2015 порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения, изъятие осуществляется на основании решения органов местного самоуправления (статья 56.2 Земельного кодекса).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса).

Статьей 56.6 Земельного кодекса предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. 

В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 названного Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества (пункт 10 статьи 56.6 Земельного кодекса).

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в суд (пункты 13, 14 статьи 56.6 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.10 Земельного кодекса соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 указанной статьи, отсутствующего в настоящем случае).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его в уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, либо направить указанному лицу уведомление об отказе в подписании соглашения или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем не представлено подписанное соглашение, уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В рассматриваемом споре ответчик возражает не против изъятия как такового земельных участков и нежилого строения, а выражает несогласие с размером возмещения, предлагаемым истцом.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Как установлено материалами дела, 11 мая 2016 года администрация письмом № 1595 направила обществу соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд города Изобильного от 26.04.2016, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:121501:324, 26:06:121501:326, 26:06:121501:327 и нежилого строения – склада жестяно-баночного цеха с  кадастровым номером 26:06:00:00:2/35:1000/С.

Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором 35614098052801, полученному судом с официального сайта Почты России, соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд города Изобильного от 26.04.2016 и приложенные к ним документы были получены обществом 18 мая 2016 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на момент обращения в суд с исковым заявлением (29.09.2016) администрацией соблюден девяностодневный срок, предшествующий обращению в суд с иском об изъятии объектов недвижимости.

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса предусмотрено, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

Согласно пунктам 5, 7, 10 статьи 56.8 Земельного кодекса в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. 

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 названного Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. 

В пункте 9 Рекомендаций по применению Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденных Минэкономразвития России разъяснено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Что также подтверждается пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Ввиду разногласий истца и ответчика относительно выкупной стоимости спорных земельных участков и нежилого строения суд определением от 10 января 2017 года назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту Ставропольского Независимого Экспертно-Оценочного центра индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость объектов недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:324 площадью 3 996 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:326 площадью 5 741 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:327 площадью 13 428 кв.м; нежилого строения – склада жестяно-баночного цеха с кадастровым номером 26:06:00:00:2/35:1000/С площадью 1 359,3 кв.м.

2. Определить размер упущенной выгоды ООО совхоз-завод «Кавказ» в связи с изъятием объектов недвижимости перечисленных в первом вопросе. 

29 марта 2017 года в суд поступило заключение эксперта № 0206-03-А63-11998/2016 от 29 марта 2017 года, подготовленное по результатам проведенной в рамках дела экспертизы.

Названное заключение эксперта исключено судом из числа письменных доказательств по делу, так как экспертиза по делу проведена с нарушениями действующих законодательных норм и методик, подготовленное по ее результатам заключение эксперта содержит много опечаток, арифметических ошибок. Расчет физического износа спорного нежилого здания осуществлялся в отсутствие у эксперта образования и квалификация как специалиста, который обладает необходимыми знаниями, чтобы дать оценку величине износа. При проведении экспертизы также не был учтено, что категория спорных земельных участков –  земли промышленности, энергетики и транспорта, а не земли населенных пунктов, что отражено в определении суда от 10 апреля 2017 года.   

Определениями арбитражного суда от 18 апреля 2017 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость объектов недвижимости, находящихся в                                г. Изобильном Ставропольского края, а именно земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:324 площадью 3 996 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:326 площадью 5 741 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:327 площадью 13 428 кв.м; нежилого строения – склада жестяно-баночного цеха с  кадастровым номером 26:06:00:00:2/35:1000/С площадью 1 359,3 кв.м, на дату осмотра объектов и проведения оценки.

2. Определить размер упущенной выгоды ООО совхоза-завода «Кавказ» в связи с изъятием объектов недвижимости перечисленных в первом вопросе, на дату осмотра объектов и проведения оценки.

29 мая 2017 года в суд поступило заключение эксперта № 19/05/17Э от 22 мая 2017 года, подготовленное по результатам проведенной в рамках дела повторной экспертизы, содержащее в себе следующие выводы:

по первому вопросу:

рыночная стоимость, земельных участков, объектов экспертизы, рассчитанная в рамках сравнительного подхода к оценке, по состоянию на дау проведения экспертизы, составляет:

- земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:324 площадью 3 996 кв.м 1 602  635 рублей 76 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:326 площадью 5 741 кв.м 2 302 485 рублей 46 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:327 площадью 13 428 кв.м 5 385 433 рубля 68 копеек; 

рыночная стоимость нежилого строения - склада жестяно-баночного цеха с кадастровым номером 26:06:00:00:2/35:1000/С площадью 1 359,3 кв.м, на дату оценки составляет 2 786 537 рублей 04 копейки;

по второму вопросу:

размер упущенной выгоды ООО совхоза-завода «Кавказ» в связи с изъятием объектов недвижимости, находящихся в г. Изобильном Ставропольского края, а именно земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:324 площадью 3 996 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:326 площадью 5 741 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 26:06:121501:327 площадью 13 428 кв.м; нежилого строения – склада жестяно-баночного цеха с кадастровым номером 26:06:00:00:2/35:1000/С площадью 1 3593 кв.м, на дату осмотра объектов и проведения оценки, составляет 0 (Ноль) рублей.

В судебное заседание 16 июня 2017 года эксперт представил пояснения на возражения представителя ответчика, в которых указал, что в заключение эксперта № 19/05/17Э от 22 мая 2017 года допущена опечатка в части указания рыночной стоимости нежилого строения – склада жестяно-баночного цеха. 

С учетом опечатки размер рыночной стоимости указанного нежилого строения составляет 3 038 745 рублей 79 копеек.    

В указанных пояснениях эксперт также указал, что в качестве аналогов для земельных участков при проведении прямого сравнительного анализа предложений по купле-продаже земельных участков выбраны наиболее сопоставимые земельные участки, промышленного назначения, расположенные на территории г. Изобильного. 

Корректировка на категорию земель и вид разрешенного использования не применялась поскольку объекты оценки, как и объекты-аналоги соответствуют наиболее эффективному использованию, удалены от административно-делового центра, в окружении объектов промышленного назначения. 

Информация, использованная в заключении, опубликованная в объявлениях объектов аналогов, была подтверждена продавцами в результате телефонного интервью. В тексте объявления аналога 3, указано, что участок находится в собственности, данная информация была подтверждена продавцом в результате телефонного интервью. К тому же в период кризиса вид права собственность или аренда не сказывается на рыночной стоимости земельных участков, представлены на рынке в одном ценовом диапазоне, так как ставки налога и аренды одинаковы и исчисляются исходя из кадастровой стоимости. Объект аналог 4 расположен на окраине города, в окружении имеются объекты производственно-складского назначения, расположен в близи транспортной развязки, учитывая данные факторы, промышленное использование будет наиболее эффективным.

Метод корреляционного анализа для расчета стоимости не использовался. Данный расчет отражает лишь то, что разброс цен выбранных объектов аналогов находится в узком диапазоне, что удовлетворят условия однородности. 

Сравнительный подход, в данном заключении, реализован методом прямого сравнивания продаж, а не парных корректировок. 

С содержащимися в заключении эксперта 19/05/17Э от 22 мая 2017 года размером рыночной стоимости земельных участков и нежилого строения ответчик не согласен, поскольку заключение эксперта составлено с нарушением норм действующего законодательства, содержит противоречивые выводы, так как экспертами неверно позиционируются спорные объекты, что приводит к неверному определению их стоимости. Кроме того, заключение содержит ряд арифметических ошибок, используемые экспертом аналоги находятся на значительном удалении от центра г. Изобильного, имеют меньшую площадь, в отличие от спорных земельных участков, оценка сделана без учета наличия коммуникаций на участках. 

При рассмотрении названного довода суд исходил из следующего.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 установлено следующее.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 года, поскольку действующим законодательством не установлено иное.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, неисполнения процессуальной обязанности по доказыванию названных обстоятельств (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд, учитывая пояснения экспертов ФИО5 и ФИО6, данные в ходе рассмотрения дела, приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, суд счел необходимым в качестве обоснованной выкупной цены спорных объектов недвижимости использовать полученные по результатам проведенной судебной экспертизы сведения, изложенные в заключении эксперта № 19/05/17Э от 22 мая 2017 года автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро». При этом суд пришел к выводу, что экспертами, проводившими повторную экспертизу по делу и составлении указанного заключения, не допущено нарушений действующего законодательства об оценочной деятельности, которые могли бы повлиять на вывод о размере рыночной стоимости участков и нежилого строения. Заключение эксперта 19/05/17Э от 22  мая 2017 года является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы нет. 

Суд также учел, что процедура назначения и проведения повторной судебной экспертизы выполнена в соответствии с нормами действующего законодательства, отводов экспертам, проводившим экспертизу стороны не заявляли; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения; при проведении экспертизы возражений по ее проведению не поступало; эксперты дали суду в ходе рассмотрения дела  квалифицированные пояснения по поставленным сторонами и судом вопросам; в заключении эксперта № 19/05/17Э даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. 

Ссылки на нарушения при проведении повторной экспертизы, заявленные ответчиком, документально им не подтверждены, заявления представителя общества носят предположительный характер, так как каких-либо доказательств наличия у представителя ответчика квалификации, позволяющей судить о правильности примененных при проведении экспертизы методик и сделанных экспертами выводов, суду не представлено. 

Таким образом, выплата администрацией обществу возмещения в общем размере 12 329 300 рублей 69 копеек является равноценным возмещением за прекращение права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:121501:324, 26:06:121501:326, 26:06:121501:327 и нежилого строения – склада жестяно-баночного цеха.

При этом судом не приняты в качестве надлежащих доказательств отчеты об оценке от 04.07.2016 № 53/16, 54/16 и 55/16, подготовленные ООО «Геокомплекс», согласно которым рыночная стоимость спорных земельных участков и нежилого строения составляет 33 881 000 рублей и отчеты об определений рыночной стоимости изымаемых объектов № 003-15/Н1,                         № 003-15/Н2, № 003-15/НЗ, № 003-15/Н4, подготовленные индивидуальным предпринимателем                   ФИО9, согласно которым рыночная стоимость рыночная стоимость спорных земельных участков и нежилого строения составляет 9 193 000 рублей, поскольку указанная в них выкупная стоимость изымаемого имущества существенно отличается друг от друга, стороны с достоверностью не смогли разъяснить, в связи с чем оцениваемое имущество имеет такую высокую стоимость с учетом имеющихся в деле доказательств. 

С учетом изложенного, суд счел требования администрации подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса  заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 названного Кодекса в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка предусмотрено полной или частичное возмещение за изъятый земельный участок в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Частью 1 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

С заявлением о государственном кадастровом учете от имени лиц, права на недвижимое имущество которых подлежат прекращению в соответствии с решением об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, вправе обратиться орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие данное решение, или организация, на основании ходатайства которой принято данное решение (часть 7 статьи 60 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 60 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и прекращение государственной регистрации прав на исходные земельные участки, права на которые прекращаются в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд, осуществляются только одновременно с осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе на земельные участки, права на которые у граждан или юридических лиц возникают на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд или решения суда о таком изъятии.

Учитывая приведенные нормы права, решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности администрации на изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 26:06:121501:324, 26:06:121501:326, 26:06:121501:327 и нежилое строение – склад жестяно-баночного цеха с кадастровым номером 26:06:00:00:2/35:1000/С, а также для государственной регистрации прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью совхоза-завода «Кавказ» на указанные земельные участки и нежилое строение.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как требования администрации удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 рублей из расчета за каждый объект недвижимости по 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, г. Изобильный, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью совхоза-завода «Кавказ» путем выкупа для муниципальных нужд города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края: 

земельный участок с кадастровым номером 26:06:121501:324 площадью 3 996 кв.м, по рыночной стоимости в размере 1 602 635 (Один миллион шестьсот две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 76 копеек; 

земельный участок с кадастровым номером 26:06:121501:326 площадью 5 741 кв.м, по рыночной стоимости в размере 2 302 485 (Два миллиона триста две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 46 копеек;

земельный участок с кадастровым номером 26:06:121501:327 площадью 13 428 кв.м, по рыночной стоимости в размере 5 385 433 (Пять миллионов триста восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рублей 68 копеек;

нежилое строение – склад жестяно-баночного цеха с кадастровым номером 26:06:00:00:2/35:1000/С площадью 1 359,3 кв.м, по рыночной стоимости в размере 3 038 745 (Три миллиона тридцать восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 79 копеек.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью совхоза-завода «Кавказ» на земельные участки: с кадастровым номером 26:06:121501:324 площадью 3 996 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>/4; с кадастровым номером 26:06:121501:326 площадью 5 741 кв.м; расположенный по адресу: 

<

...>/1; с кадастровым номером 26:06:121501:327 площадью 13 428 кв.м; расположенный по адресу: 

<

...>/2 и нежилое строение – склад жестяно-баночного цеха, кадастровый номер 26:06:00:00:2/35:1000/С площадью 1 359,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Признать за администрацией города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края право собственности на земельные участки: с кадастровым номером 26:06:121501:324 площадью 3 996 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>/4;  с кадастровым номером 26:06:121501:326 площадью 5 741 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>/1; с кадастровым номером 26:06:121501:327 площадью 13 428 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>/2 и нежилое строение – склад  жестяно-баночного цеха, кадастровый номер 26:06:00:00:2/35:1000/С площадью 1 359,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью совхозу-заводу «Кавказ», г. Изобильный, ОГРН 

<

***>, доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размер 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        С.Л. Жирнова