АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31296/2016

г. Краснодар

29 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Н» (ИНН 2308109692, ОГРН 1052303689921), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Н» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-31296/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инвестстрой-Н» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.01.2005 № 0000000805 (4300021050). 

Требования мотивированы не освоением земельного участка, а также невозможностью в настоящее время использовать земельный участок по целевому назначению, ввиду его отнесения к зоне зеленых насаждений общего пользования.

Решением от 24.11.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.03.2017, договор аренды земельного участка от 12.01.2005 № 0000000805 (4300021050), заключенный администрацией и обществом расторгнут. На общество возложена обязанность возвратить арендодателю (администрации) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:0048, расположенный в Западном внутригородском округе г. Краснодара по ул. Горогороды. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью освоения обществом как арендатором земельного участка в разумный срок, а также отсутствием разрешения на строительство и не осуществлением строительных работ. Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден. Кроме того, суды установили невозможность в настоящее время осуществить строительство на предоставленном земельного участке ввиду его расположения в зоне рекреационного назначения – зона зеленых насаждений общего пользования (пункт 6 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодара; в редакции решения городской Думы Краснодара от 25.02.2016 № 11).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательства того, что ответчик существенно нарушил условия договора, а внесение изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодара не является основанием для расторжения договора. Договор аренды от 12.01.2005 № 0000000805 не устанавливает сроки начала строительства, следовательно, арендатор имеет право начать процедуру строительства в течение любого времени действия данного договора. Администрация не представила документы, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, в результате которого истец понес ущерб. С момента передачи обществу земельного участка график внесения арендных платежей не нарушался. Процедура строительства не начата вследствие подготовки разрешительной и проектно-технической документации, а также тяжелого финансового положения предприятия. С 2014 по 2016 годы ответчик принимал меры для получения разрешения на строительство (получение технических заключений, лабораторные испытания почвы от 17.04.2014, протокол радиационного обследования от 28.04.2014). Кроме того, ответчик неоднократно обращался в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса о предоставлении пересчётной ведомости деревьев, подлежащих сносу. Ссылка истца на акты обследования земельного участка, в которых отмечено, что участок не используется по назначению, не является доказательством того, что не принимаются никакие разумные меры для застройки земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 12.01.2005 № 2-р «О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Арт Сайд" для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса для отдыха детей с родителями в г. Краснодаре» заключен договор аренды земельного участка от 12.01.2005. Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.03.2012.

По договору от 19.03.2013 ООО «Арт Сайд» передало Арефьевой Ж.А. права и обязанности арендатора по договору аренды от 12.01.2005.

Арефьева Ж.А. по договору от 21.01.2016 передала права и обязанности арендатора обществу.

На основании акта приема-передачи земельных участков от 30.09.2014, передаваемых из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципального образования г. Краснодар, внесены изменения в договор аренды касающиеся арендодателя; договору присвоен № 4300021050.

Согласно пункту 1.1 договора администрация обязуется передать обществу за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 10 227 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208042:0048, расположенный по ул. Горогороды в Западном внутригородском округе г. Краснодара, для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса для отдыха детей с родителями в г. Краснодаре.

На основании подпункта 4.1.6 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 15.03.2016 № 698 управлением муниципального контроля администрации установлено, что земельный участок площадью 10 227 кв. м не огорожен, свободен от зданий строений и сооружений, зарос деревьями и сорной растительностью.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 29.12.2015 № 29/15336 разрешение на строительство на спорном земельном участке не выдавалось.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:43:0200842:48 соответствии с пунктом 6 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар (в редакции решения городской Думы Краснодара от 25.02.2016 № 11) отнесен к зоне рекреационного назначения – зона зеленых насаждений общего пользования (РО). Основным видом разрешенного использования земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования (РО) являются отдых (создание и уход за парками, городскими лесами, садами, садами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также обустройство мест отдыха в них); земельные участки (территории) общего пользования (размещение набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, малых архитектурных форм благоустройства). Возведения объектов капитального строительства в указанной зоне не предусмотрено.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 20.05.2016 № 29/4967 и картой градостроительного зонирования территории муниципального образования г. Краснодар.

Администрация направила в адрес ответчика уведомление от 06.06.2016 с предложением подписать соглашение о расторжении договора и вернуть земельный участок путем подписания акта приема-передачи. Однако, соглашение о расторжении земельного участка со стороны арендатора не подписано, земельный участок не возвращен.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления администрацией иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Правилами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса в отношении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, установлено, что такой договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса закрепляет специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что ответчик не использует земельный участок в целях, согласованных в договоре (отсутствие проектной и разрешительной документации, а также доказательств начала строительных работ), проверив соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 12.01.2005 № 0000000805 (4300021050) в связи с нарушением существенных его условий (статьи 450, 619 Гражданского кодекса), возложив на ответчика обязанность по возврату земельного участка. Доказательства, свидетельствующие о том, что после заключения договора аренды арендатор с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, добросовестно, последовательно, в короткие сроки произвел освоение земельного участка, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций о наличии оснований для расторжения договора не опровергают.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актовв суде кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 24.11.2016 и апелляционного постановления от 28.03.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А32-31296/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                    Я.Е. Волков

Судьи										            В.Е. Епифанов

										            А.И. Мещерин