Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74266/23

13 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Сергиево-Посадского городского округа Московской области «Районные коммунальные системы» (141301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, НОВОУГЛИЧСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго МО» (142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ЗВЕЗДНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Сергиево-Посадского городского округа Московской области «Районные коммунальные системы» (далее – истец, МУП «РКС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго МО» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 766, 86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 755, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Для осуществления деятельности по эксплуатации котельных ООО «Газпром теплоэнерго МО» 01.12.2021 получило от МУП «РКС» товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) на сумму 2 616 761, 88 руб.

МУП «РКС» товарно-материальные ценности фактически передало ООО «Газпром теплоэнерго МО»  по состоянию на 00:00 01.12.2021  и направило по ним бухгалтерские документы.

Денежные средства за ТМЦ ООО «Газпром теплоэнерго МО» не выплачены, в связи с чем, МУП «РКС» обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-65863/2022 с  ООО «Газпром теплоэнерго МО» в пользу МУП «РКС» взыскана стоимость фактически переданных товарно-материальных ценностей в размере 2 616 761, 88 руб.

Поскольку ООО «Газпром теплоэнерго МО» произвело оплату стоимости фактически переданных ТМЦ 13.06.2023, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел расчет процентов  за период с 02.12.2021 по 13.06.2023, размер которых составил 237 766, 86 руб.

Так как в добровольном порядке проценты не уплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 18.02.2023 по делу № А41-65863/22, ответчик использовал имеющиеся на момент передачи имущества товарно-материальные ценности, которые приобретались истцом, что позволило осуществлять бесперебойную эксплуатацию котельных, общая стоимость переданных ответчику товарно-материальных ценностей составляет 2 616 761, 88 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Газпром теплоэнерго МО» произвело оплату стоимости фактически переданных ТМЦ 13.06.2023.

Исходя из указанной даты (13.06.2023) истцом правомерно начислены проценты за нарушение срока оплаты стоимости ТМЦ в размере 237 766, 86 руб.

При этом суд исходил из того, что согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 13.06.2023 в размере 237 766, 86 руб. подлежит удовлетворению.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно правильности произведенного расчета процентов не заявлял, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера процентов таковая отсутствует. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго МО» в пользу муниципального унитарного предприятия Сергиево-Посадского городского округа Московской области «Районные коммунальные системы» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 766, 86 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 755, 00 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

Судья                                                А.В. Цховребова