525/2023-64074(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-248/2023

г. Киров

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Щелокаевой Т.А., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Дворянка»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2023 по делу №  А17-248/2023  

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дворянка» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, 

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее –  истец, АО «Газпром газораспределение Иваново») обратилось в Арбитражный  суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Дворянка» (далее – ответчик, ООО  «Дворянка») 345 764 руб. 16 коп. задолженности по оплате оказанных услуг,  9 175 руб. 73 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.  

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 300, 309, 395,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2023  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 17.03.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2023  заявленные требования удовлетворены.  

ООО «Дворянка» с принятым решением суда не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал правовую  оценку доводам ответчика относительного того, что акты приема-передачи в  спорный период носят односторонний характер, надлежащим доказательством  наличия задолженности перед истцом не являются. Ответчиком был оспорен  расчет задолженности и факт выполнения работ, что суд не принял во внимание.  В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о выходе из упрощенного  порядка рассмотрения искового заявления, так как задолженность является  спорной, однако суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы  процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд  апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе  с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение  с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих  действий.  

Заявителем жалобы не указано конкретное основание, по которому суд  апелляционной инстанции должен перейти к рассмотрению настоящего дела по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

Судом апелляционной инстанции указанные основания не установлены. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  процессуальные основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по  правилам, установленным для суда первой инстанции.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 между ООО «Дворянка»  (заказчиком) и АО «Газпром газораспределение Иваново» (исполнителем)  заключен договор № 10/759 о техническом обслуживании общедомового  внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском  обслуживании в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022 № 5.  

В силу пункта 1.1 договора предметом договора является техническое  обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, относящегося к  общему имуществу многоквартирного жилого дома (газопроводы, проложенные  от места их присоединения к сети газораспределения до запорной арматуры  (крана) включительно расположенной на ответвлениях (опусках) к  внутриквартирному газовому оборудованию, газоиспользующее оборудование,  технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и  предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений,  коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа,  фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной  услуги, а также ТО и ремонт внутриквартирного газового оборудования,  установленного в жилых помещениях многоквартирного жилого дома, согласно  приложению № 1 к договору.  

Согласно пункту 1.2 договора выполнение работ, указанных в пункте 1.1.  договора, осуществляется специалистами исполнителя. Порядок работ по  техническому обслуживанию оборудования, выполняемых исполнителем,  определяется действующими нормативными актами.  

Граница ответственности сторон определена в соответствии с актом об  определении границ раздела собственности на газораспределительной  (присоединенной) сети (приложение № 2 к договору).  

Перечень многоквартирных домов указан в приложении № 1 к договору. 

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по договору указан в  пункте 2.1. договора.  

В силу пункта 2.1.3.а) договора конкретные дата и время выполнения  технического обслуживания планируются исполнителем путем составления  соответствующих графиков, информация о которых доводится до сведения  заказчика через средства массовой информации, сеть «Интернет» на  официальном сайте Исполнителя: http://GPGR-IVANOVO.RU.  

Если после уведомления исполнителем в соответствии с п.п. а) п. 2.1.2.  договора о предстоящем выполнении технического обслуживания заказчик не  обеспечил доступ сотрудникам исполнителя для выполнения работ (услуг) по  договору, исполнитель уведомляет способом, установленным п.п. а) п. 2.1.2.  договора заказчика о следующей дате и времени проведения технического  обслуживания. Перечень работ при этом соответствует п. 2.1.1. договора (п. 2.1.2  договора).  

Согласно разделу 3 договора стоимость работ по техническому  обслуживанию оборудования определяется на основании тарифов исполнителя,  действующих на дату проведения работ.  

Оплата выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования  осуществляется в течение 10 календарных дней после выполнения работ и  подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).  

В течение 5 рабочих дней от даты проведения технического обслуживания  оборудования исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ в двух  

экземплярах способом, позволяющим подтвердить факт получения заказчиком.  В течение 5 рабочих дней от даты получения акта выполненных работ заказчик  обязан подписать акт и направить один экземпляр подписанного акта  исполнителю или предоставить мотивированные возражения. В случае не  предоставления мотивированных возражений и не возвращения подписанного  акта в адрес исполнителя в течение указанного срока, работы считаются  принятыми заказчиком в полном объеме без возражений и подлежат оплате.  

Договор вступил в силу с момента подписания, распространил свое  действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022, и действует в  течение 3 лет (пункт 5.1 договора).  

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом  представлены акты выполненных работ от 21.01.2022 на сумму 279 164,16  рублей, от 31.03.2022 на сумму 39 960 рублей, от 08.04.2022 на сумму 2 664  рубля, от 30.06.2022 на сумму 5 328 рублей, от 30.09.2022 на сумму 18 648  рублей.  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.11.2022 с требованием  погасить сумму задолженности по договору, а также оплатить пени. Указанная  претензия оставлена ответчика без ответа, требование – без исполнения.  

Отказ ООО «Дворянка» в добровольном порядке исполнить требование АО  «Газпром газораспределение Иваново» послужил основанием для обращения в  суд с настоящим исковым требованием.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья  309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд  считает, что факт выполнения истцом спорных работ подтвержден  совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актами  выполненных работ.  

Довод ответчика о том, что акты приема-передачи носят односторонний  характер и надлежащим доказательством наличия задолженности перед истцом  не являются, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.  

Как следует из представленных в материалы дела актов, не подписанным со  стороны ответчика является только один акт от 30.09.2022. При этом истцом в  материалы дела представлены копия сопроводительного письма к акту  выполненных работ от 30.09.2022 с отметкой о получении его ответчиком  10.10.2022, а также копии актов выполненных работ поквартирно.  

С учетом положений главы 39 ГК РФ, согласно которым достаточным  основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование  ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного  эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов  гражданского законодательства.  

При этом доказательств направления истцу в спорный период каких-либо  претензий, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом  договорных обязанностей, ответчиком в материалы дела не представлено.  

В силу сказанного, исследовав и оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что факт выполнения  истцом спорных услуг подтвержден совокупностью представленных в дело  доказательств.  

Стоимость услуг, предъявленных ответчику к оплате, соответствует  условиям договора с учетом дополнительного соглашения, и рассчитана в  соответствии с установленными тарифами.  

Доказательств оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено (статья  65 АПК РФ).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы 345 764  руб. 16 коп. задолженности по оплате оказанных услуг является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  9 175 руб. 73 коп. за период с 01.02.2022 по 29.11.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности  при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от  14.05.2013 предусмотрено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном  размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за  выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и  ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,  обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и  заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение  указанного размера пени не допускается.  

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств  подтвержден и ответчиком не оспорен.  

Расчет неустойки, представленный истцом, составлен с учетом  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом  и признан верным, соответствующим обстоятельствам спора, не  противоречащим нормам действующего законодательства. Арифметическая  правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части  суммы начисления не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 АПК  РФ).  

В силу сказанного, поскольку у ответчика перед истцом имеется  непогашенная задолженность и просрочка в исполнении обязательств, суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки  в заявленном истцом размере.  

Вопреки доводам заявителя определением от 17.03.2023 арбитражный суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  Указанное определение направлено судом в адрес ответчика заказной  корреспонденцией, которая получена представителем ответчика 23.03.2023 (л.д.  15).  

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального  и материального права применены судом верно, с учетом конкретных  обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2023 по делу №  А17-248/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Дворянка» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

Электронная подпись действительна.

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. 

Дата 14.02.2023 9:02:00

 Кому выдана Щелокаева Татьяна Анатольевна

Председательствующий Т.А. Щелокаева   Электронная подпись действительна.  

С.С. Волкова 

Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 7:53:00 

 Кому выдана Ившина Галина Г. Ившина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 7:56:00

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна